Дело №2-1967/2022
27RS0004-01-2022-001774-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2021 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска
в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО2, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Судник К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ЕАО, Администрации <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 146500 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4130 рублей 00 копеек, указав, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал банковскую карту Visa Classic (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом 150000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 146500 рублей 16 копеек, в том числе: 119955 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу; 26544 рубля 92 копейки – задолженность по процентам. Просят требования удовлетворить.
ДД.ММ.ГГГГ Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ЕАО.
ДД.ММ.ГГГГ Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что отказался от наследства оставшегося после смерти ФИО3
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО2 с исковыми требованиями к ним не согласился, пояснив, что поскольку наследственное имущество объект недвижимости: овощехранилище, назначение нежилое, общая площадь 2, 9 кв.м. является нежилым помещением, то они являются ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ЕАО не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражения на исковое заявление, указав, что имущество не обладает признаками выморочного имущества, так как у ФИО3 имеются потенциальные наследники. В отношении имущества умершей нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. Просят в удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по <адрес> и ЕАО отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, так как стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, свою позицию по делу высказали.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал банковскую карту Visa Classic (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом 150000 рублей, процентная ставка 19 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО3 должна была ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.
Согласно положений ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В свидетельстве о смерти II-ДВ № указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с материалами наследственного дела № открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследниками по закону являются: ФИО1 – муж, ФИО5 – дочь, ФИО6 – сын. ФИО1 отказался от наследственного имущества, остальные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное имущество состоит из: овощехранилища, общей площадью 2,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с объектом недвижимости по <адрес> овощехранилище, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 25830 рублей 04 копейки, остатков денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах открытых на имя ФИО3.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеется задолженность перед банком в размере 146500 рублей 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 119955 рублей 24 копейки, задолженность по процентам 26544 рубля 92 копейки.
В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
П. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основаниипункта3статьи1151Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а такжестатьи4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт5.35Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 – муж умершего заемщика ФИО3 не принимала наследства после умершей жены, что подтверждается материалами наследственного дела № нотариуса нотариального округа <адрес>, после смерти ФИО3 осталось выморочное имущество - объект недвижимости по <адрес> овощехранилище, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 25830 рублей 04 копейки, остатков денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах открытых на имя ФИО3, стоимость которого меньше долгового обязательства умершего заемщика, на данное имущество какие-либо наследственные права не предъявлялись и не предъявляются в ходе судебного разбирательства, то исковые требования банка к МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, как собственнику выморочного имущества подлежат удовлетворению частично в размере стоимости наследственного имущества, при этом ответчик ФИО1 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по долгам наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.
Между тем, МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено определением суда, поскольку установлен факт наличия выморочного имущества, так как после смертиМатвеева Н.В.в наследство никто не вступал.
МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершало, является федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, поскольку ответчик, как государственный орган, освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 325 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ЕАО, Администрации <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ЕАО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере наследственного имущества, но не более 146500 рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня объявления через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья С.А. Телина
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.