Приговор по делу № 1-613/2023 от 19.10.2023.

Дело № 1- 613/2023

УИД 27RS0004-01-2023-003196-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Власовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 409 887 рублей 50 копеек, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 27 минут, сообщила ранее незнакомому ФИО4, который на тот момент оказывал ей услугу по ремонту квартиры расположенной в <адрес> ул. ФИО9 <адрес>, о своем намерении купить в указанную квартиру предметы мебели, техники, интерьера и отделочные материалы, а именно: плитку в ванную комнату, бойлер, кондиционер, стол, стулья, линолеум, кровать, телевизор, зеркальные двери-купе в гардероб, ванну, комплектующие к ванне, матрас, межкомнатную перегородку, варочную панель, духовой шкаф, стиральную машину, холодильник, тумбу, раковину и зеркало в ванную комнату, диван. В этот момент у ФИО4 осознававшего, что ФИО3 обладает денежными средствами, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана ФИО3 принадлежащих ей денежных средств под предлогом покупки указанных предметов.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 27 минут, находясь в квартире ФИО3 по адресу <адрес> ул. ФИО9 <адрес>, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что самостоятельно купит в магазинах <адрес> все необходимые ФИО3 предметы мебели, техники, интерьера и отделочные материалы, при условии полной предварительной оплаты ФИО3 стоимости каждого необходимого ей товара путем осуществления безналичных переводов денежных средств на указанную им банковскую карту, убедив при этом ФИО3, что имеет скидки в магазинах <адрес> и будет осуществлять покупки от имени юридического лица, в связи с чем покупка товара якобы будет дешевле и выгоднее, на что ФИО3 согласилась, таким образом, ФИО4 ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, заведомо зная, что на полученные от ФИО3 денежные средства приобретать предметы мебели, техники, интерьера и отделочные материалы, не будет, а денежные средства похитит и распорядится по своему усмотрению.

В результате чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 будучи введена им в заблуждение, посредством программы ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществила в счет оплаты стоимости плитки в ванную комнату, бойлера, кондиционера, стола и стульев перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 128 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, находящейся в пользовании ФИО4, который в момент поступления денежных средств на указанный банковский счет находился на территории <адрес>, в результате чего последний получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами.

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 будучи введена им в заблуждение, посредством программы ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществила в счет оплаты стоимости линолеума перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 23 887 рублей 50 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, находящейся в пользовании ФИО4, который в момент поступления денежных средств на указанный банковский счет находился на территории <адрес>, в результате чего последний получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами.

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 будучи введена им в заблуждение, посредством программы ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществила в счет оплаты стоимости кровати, телевизора, зеркальных дверей-купе в гардероб перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 55 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, находящейся в пользовании ФИО4, который в момент поступления денежных средств на указанный банковский счет находился на территории <адрес>, в результате чего последний получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами.

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 будучи введена им в заблуждение, посредством программы ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществила в счет оплаты стоимости ванны и комплектующих к ванне перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, находящейся в пользовании ФИО4, который в момент поступления денежных средств на указанный банковский счет находился на территории <адрес>, в результате чего последний получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами.

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 будучи введена им в заблуждение, посредством программы ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществила в счет оплаты стоимости матраса перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 12 500 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, находящейся в пользовании ФИО4, который в момент поступления денежных средств на указанный банковский счет находился на территории <адрес>, в результате чего последний получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами.

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 будучи введена им в заблуждение, посредством программы ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществила в счет оплаты стоимости межкомнатной перегородки перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 31 500 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, находящейся в пользовании ФИО4, который в момент поступления денежных средств на указанный банковский счет находился на территории <адрес>, в результате чего последний получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами.

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 будучи введена им в заблуждение, посредством программы ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществила в счет оплаты стоимости варочной панели, духового шкафа, стиральной машины, холодильника, тумбы, раковины и зеркала в ванную комнату перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 110 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, находящейся в пользовании ФИО4, который в момент поступления денежных средств на указанный банковский счет находился на территории <адрес>, в результате чего последний получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами.

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 будучи введена им в заблуждение, посредством программы ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществила в счет оплаты стоимости дивана перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 33 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, находящейся в пользовании ФИО4, который в момент поступления денежных средств на указанный банковский счет находился на территории <адрес>, в результате чего последний получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами.

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 будучи введена им в заблуждение, посредством программы ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществила в счет оплаты стоимости плитки в ванную комнату перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, находящейся в пользовании ФИО4, который в момент поступления денежных средств на указанный банковский счет находился на территории <адрес>, в результате чего последний получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами.

В свою очередь ФИО4 свои обязательна по устной договорённости перед ФИО3 по покупке предметов мебели, техники, интерьера и отделочных материалов не выполнил, и заведомо не собирается их выполнять, тем самым умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО3 похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 409 887 рублей 50 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО3 ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 44 минут по 12 часов 55 минут, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО11, в сумме 47 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 не позднее 11 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения своего материального положения, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств принадлежащих ранее знакомому ФИО11 под предлогом вложения денежных средств в оптовую покупку цветов с целью дальнейшей реализации в праздничные дни на территории <адрес> и получения прибыли, и предложил ФИО11 вложить в оптовую покупку цветов денежные средства, имея при этом умысел на хищение денежных средств путем обмана ФИО11, а также сообщил последнему номер банковской карты № банка ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО1, на которую ФИО11 должен перечислить денежные средства для оптовой покупки цветов, на что ФИО11 согласился, тем самым ФИО4 ввел в заблуждение ФИО11 относительно своих истинных преступных намерений, так как заведомо не имел намерения и реальной возможности произвести оптовую закупку цветов и продавать их на территории <адрес>, а полученные от ФИО11 денежные средства планировал похитить и потрать по своему усмотрению.

В свою очередь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, будучи введен ФИО4 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, посредством программы ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 47 000 рублей для оптовой покупки цветов с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11, на банковский счет № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО1, находящейся в пользовании ФИО4 который в момент поступления денежных средств на указанный банковский счет находился вблизи <адрес> в <адрес>, в результате чего последний получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях в судебном заседании признал частично, пояснил, что у ФИО11 занимал денежные средства, а с ФИО3 был заключен договор на ремонт в ее квартире, обещаний на покупку техники, мебели не давал, денежные средства за это не брал, указал, что действительно должен вернуть часть денежных средств оплаченных потерпевшей за ремонт, но это гражданско-правовые отношения по договору заключённому между ними. В судебных прениях ФИО4 вину признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что производил ремонт по заказу ФИО3 в конце 2019 начале 2020 года в <адрес> ул. ФИО9 <адрес>, с последней был заключен договор от имени ИП ФИО12 по условиям которого он должен был выполнить следующие работы: грунтовку пола, монтаж стен ГВЛ, устройство пола в ванной керамогранитом, устройство наливного пола, грунтовка стен 2 раза, штукатурка стен, шпаклевка стен, шлифовка, облицовка стен керамической плиткой, шпаклевка откосов, устройство металлических уголочков по стенам, спуск поднятие материалов, монтаж изоляции туалета, монтаж труб полипропиленом, канализация, подключение, монтаж американо подключение, монтаж скрытых подиумов ГВЛ в ванной и туалете, монтаж теплого пола, устройство линолеума стоимость составила 127 350 рублей. Также им закупался материал на общую сумму 44 290 рублей. Денежные средств ему поступали от ФИО2 Ш., на карту открытую на имя ФИО10 находящуюся в его пользовании. Далее им были заключены дополнительные соглашения с ФИО3 по выполнению других работ, закупке дополнительных материалов. Заказчик полностью рассчиталась за работы, также за материалы. Закупленный материал был реализован в полном объеме при ремонте, все работы по договору и дополнительным соглашениям проведены в полном объеме, за исключение ванной комнаты. В процессе выполнения работ он предложил ФИО3 свои услуги по закупке мебели т техники в магазинах <адрес>, на что последняя согласилась. Данные покупки он хотел провести через ИП бывшей супруги. ФИО3 денежные средства ему перевела, сумму не помнит. ФИО3 присылала ей сообщения с фотографиями необходимой техники. Он закупил часть заказанного ею, оставшуюся часть денежных средств потратил на личные нужды, сумму не помнит. В оговоренные сроки он не смог выполнить взятые на себя обязательства, в связи с чем между ним и ФИО3 произошел конфликт. Он снял ей квартиру на месяц. После чего она сообщила ему, что в его услугах не нуждается. Им также была подготовлена документация и направлена потерпевшей, и им написана расписка, что он обязуется вернуть оставшиеся денежные средства, но в срок вернуть деньги у него не получилось. Обозрев выписку по карте ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о переводах от ФИО2 подтвердил, что действительно данные поступления денежных средств были.

В магазине «Столица» расположенного недалеко от его дома познакомился с продавцом-консультантом Павлом. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в данный магазин, чтобы занять денежные средства у Павла, но его на работе не оказалось и другой сотрудник дал ему номер телефона Павла. ДД.ММ.ГГГГ он написал Павлу сообщение с предложением заработать денежные средства, а именно он должен был ему занять денежные средства под процент, чтобы он вложил их в покупку и продажу цветов, Павел согласился и перевел ему 47 000 рублей. Денежные средства он должен был вернуть с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, но деньги ему не вернул, каждый день сообщал об изменениях. Денежные средства Павел переводил ему на карту оформленную на ФИО1 Фактически денежные средства потратил на закупку цветов, которые закупал через своего знакомого данных которого он не знает. Перепродажей цветов занимался лично 7 и ДД.ММ.ГГГГ. В перепродажи заработал около 100 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Денежные средства вернул Павлу в полном объеме в отделе полиции когда был задержан.

Оглашенные в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия и очной ставки с потерпевшей ФИО3 и потерпевшим ФИО13, подсудимый ФИО4, подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО3 данными ею в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть молодой человек ФИО2. У нее в собственности имеется квартиры в <адрес> ул. ФИО9 <адрес>, в декабре 2019 данный дом сдали в эксплуатацию. Поскольку она решила сделать в квартире ремонт знакомые дали номер ФИО4 который выполнял ремонтные работы. Они заключили договор об оказании ремонтных работ. В договоре стоит номер <адрес> поскольку это был временный номер т.к. адрес еще не был присвоен, определил срок, сумму, ее все устроило. Начало работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ. также в приложении к договору, где была определена работа и оплата стояла сумма 127 350 рублей, а также сумма за материал 44 290 рублей. После заключения договора она перевела 95 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ еще суммы 42 332 и 14 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ еще сумму 47 154 рублей. Переведённая ею сумма превысила сумму в договоре т.к. ФИО4 сообщил ей о необходимости закупки дополнительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил ей, что ему необходимы размеры мебели и техники которая будет устанавливаться в квартиру, и предложил ей свои услуги по закупке мебели, техники, предметов интерьера и частично строительных материалов, что он все сам закупил, привезет и установит. Также сообщил ей, что у него есть скидки в магазинах, по данному соглашению договор не заключали только в устной форме. После чего она в магазинах Хабаровска и на сайтах магазинов стала выбирать нужную ей технику и мебель и скидывала фото ФИО4 в мессенджере Вотсап, после чего переводила ФИО4 необходимую сумму для покупки. Денежные средства она сначала переводила ФИО2, а тот в свою очередь переводил ФИО4, поскольку ее карты открыта в другом городе и за переводы взымается комиссия. Денежные средства ФИО2 переводил на карту Ларисы ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 409 887 рублей 50 копеек. Каждый раз после перевода денежных средств она получала от ФИО4 подтверждение и сообщение, что скоро он все оплатит. Однако ничего закуплено не было, до настоящего времени ФИО4 денежные средства ей не вернул, от долга он не отказывается, написал расписку, но до указанного срока денежные средства ей не верн<адрес> ФИО4 прислал ей акт выполненных работ, с которым она согласилась поскольку суммы, наименование товара и их количество в акте не соответствовало действительности. По поводу неоконченного ремонта претензий к ФИО4 не имеет, сумма причиненного ей ущерба сложилась именно из денежных средств переведённых ей не в счет ремонта, а на приобретение мебели, техники, предметов интерьера, о чем она с ФИО4 договорилась устно.

Свои показания потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с ФИО4

-показаниями свидетеля ФИО14 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2017 году ФИО4 взял у него в долг денежные средства, также арендовал у него автомобиль. В счет возврата долга ФИО4 переводил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, с карты ФИО10 на его карту. О происхождении денежных средств ФИО4 ему ничего не говорил, в настоящее время ФИО4 договорные обязательства не выполнил в полном объеме.

-показаниями свидетеля ФИО15 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он на своем личном автомобиле марки «Изудзу Эльф» государственный регистрационный знак <***> регион осуществляет грузоперевозки по <адрес>. В 2020 году был знаком с мужчиной по имени ФИО5, которому периодически выполнял доставку различных строительных материалов. ФИО5 для приобретения строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ перевел ему на его банковскую карту денежные средства в сумме 9 200 рублей и 3 100 рублей. Далее сотрудничество с данным человеком прекратить т.к. он после очередной доставки не оплатил ему стоимость доставки.

-показаниями свидетеля ФИО16 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО6 который попросил оформить банковскую карту ПАО «Сбербанк» на свое имя и передал ее Семену. Также ему известно, что у Семена есть какие-то отношения с ФИО4, который должен денежные средства Семену. ФИО4 в счет возврата долга Семену переводил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей. Данные переводы осуществлялись с карты Людмила ФИО20

-показаниями свидетеля ФИО17 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является директором ООО «Титан» занимается обслуживанием автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступили денежные средства разными переводами от Людмилы ФИО20 На суммы 18 000 рублей, 4 200 рублей и 450 рублей. За что именно поступили данные денежные средства он не помнит, допускает, что денежные средства поступили в счет оплаты услуг по обслуживанию автомобилей. ФИО12 А.И. не знаком.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» с осмотром приложенного диска по факту перевода денежных средств с банковской карты ФИО2 на карту принадлежащую ФИО10,

Виновность ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО11 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО11 данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что он работает в магазине «Столица» в <адрес> должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло сообщение с неизвестного номера, посмотрев аватарку узнал на фотографии постоянного клиента магазина, который в голосовом сообщении также указал на то, что является постоянным клиентом магазина. Далее от него последовало предложение о выгодном вложении денежных средств и быстрого получения заработка, а именно предложил перевести ему как можно больше денежных средств для того чтобы перед 8 марта закупить большой объем цветов и продать их по более выгодной цене и получить прибыть. Его данное предложение заинтересовало и он предложил вложить 40 000 рублей, но подсудимый сказал ему, что выгоднее вложить 47 000 рублей тогда процентное соотношение будет 2 % и чистая прибыть 65 800 рублей. Он согласился и перевел на представленную подсудимым банковскую карту 47 000 рублей, получение которых подсудимый подтвердил. Далее подсудимый прислал сообщение, что выкупает цветы и предложил еще более выгодную сделку, но нужно было перевести еще от 10 000до 20 000 рублей, но что он сообщил ему, что денежных средств у него больше нет. Далее подсудимый прислал чек на 500 000 рублей в подтверждение закупки цветов. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел в магазин, купил много алкоголя и сообщил, что едет с друзьями за город отмечать покупку цветов. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый написал ему и сообщил, что необходимо оплатит доставку цветов, но он сообщил что денежных средств у него нет, далее он еще раз написал ему сообщение с просьбой скинуть оставшуюся сумму за доставку т.к. ему не хватает денежных средств, но он сообщил что денежных средств у него нет. ДД.ММ.ГГГГ ему написал подсудимый и сообщил, что есть выгодное предложение у него хотят перекупить цветы, но для этого надо перевести ему еще 50 000 рублей, но он сообщил что денежных средств у него нет, тогда подсудимый предложил ему занять денежные средства или взять кредит, на что он ответил отказом. Позже ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что продажа цветов пошла. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приходил в магазин покупал много алкоголя, и прислал ему скрин-шот, что продажа цветов достигла 1 465 487 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сообщил, что готовит отчетность и в течении двух часов переведет ему денежные средства, далее сообщил, что перевод поступил на счет от 5 до 12 часов т.к. денежные средства находятся в обработке банка.ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сообщил, что поскольку переводит деньги через сторонний банк то денежные средства поступят в течении трех рабочих дней. Далее в последующие дни подсудимый сообщал ему что денежные средства блокируются банком поскольку он- ФИО11 трудоустроен официально, потом сообщил, что заказал наличные в банке. 18.03.20232 скинул скрин-шот, что выдача денежных средств состоится ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 623 881 рублей 90 копеек. Далее подсудимый сообщил, что опять по какой-то причине не смог получить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый просил его перевести ему еще хотя бы 5 000 рублей, на, что он сообщил что денежных средств у него нет. Далее подсудимый сказал, что забыл ему перевести денежные средства, что ДД.ММ.ГГГГ пойдет в банк за выдачей.

Потерпевший подтвердил свои показания при проведении очной ставки с ФИО4

-показаниями свидетеля ФИО12 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть муж ФИО4, который пользуется картой оформленной на имя ее бабушки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила адвокат и сообщила, что ее муж задержан и необходимо привести в отдел полиции 47 000 рублей чтобы вернуть потерпевшему. Она приехала в отдел полиции где под расписку вернула 47 000 рублей потерпевшему. О том, что ее муж брал деньги для вложения в бизнес по продаже цветов ей не известно, до этого продажей цветов не занимался.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены скрин-шоты переписки с подсудимым, который предложил вложить денежные средства в бизнес с целью получения сверхдохода, номер карты на которую необходимо перевести денежные средства, переписка о необходимости вложения еще денежных средств, просьбы потерпевшего вернуть ему денежные средства. ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» с осмотром приложенного диска по факту перевода денежных средств с банковской карты ФИО11 на карту принадлежащую ФИО1

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены сотовый телефон принадлежащий ФИО4, банковская карта на имя ФИО1, футляр электронной сигареты, часы наручные, коробка со стиками, связка ключей от автомобиля и брелок от автомобильной сигнализации, связка ключей в количестве 4 штук.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной, подтверждающейся показаниями потерпевших ФИО3, ФИО11 свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО12 которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают.

Так, виновность ФИО4 в совершении преступлений, инкриминируемых ему, в отношении всех потерпевших объективно подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, данных тем в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколах очных ставок с потерпевшими, подробно показавшего обстоятельства совершения им преступлений, показаниями потерпевших ФИО3, ФИО11, которые пояснили обстоятельства совершения в отношении них преступлений, показаниями свидетелей об известных им обстоятельствах.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами, собранными по делу.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данными им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколах очных ставок, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, как и в присутствии защитника были проведены с ними следственные действия, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора ФИО4 судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что потерпевшие ранее с ФИО4 знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между данными свидетелями и подсудимым не установлено, не установлены и какие либо обстоятельства, которые подтверждали бы оговор данными свидетелями подсудимого.

Поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает его по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующие признаки – с причинением значительного ущерба и в крупном размере, нашли свое объективное подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которой подсудимый ранее судим, характеристика с места жительства, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО11 и частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО3, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, по всем преступлениям, судом признается рецидив преступления. Определяя его вид, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 опасного рецидива преступления /п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ/.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений (по приведенной в вводной части приговора приговорам), судимость по которым в установленном порядке не снята и не погашена, за которые ФИО4 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемых статей, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по всем преступлениям, и полагает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. При этом основания для применения к ФИО4 условного осуждения, в соответствие со ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, на путь исправления он не встал. Кроме этого, ч. 1 ст. 73 УК РФ содержит прямой запрет на применение условного осуждения в случае наличия в действиях лица опасного рецидива.

Заболеваний препятствующих ФИО4 отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Дополнительные виды наказаний, в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО4 не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Наказание по совокупности преступлений надлежит назначить ФИО4 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО4 наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку к этому не установлены судом основания.

Судом также не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (в части наличия исключительных обстоятельств) не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО4 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания ФИО4 на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Преступление в отношении ФИО11 совершено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, данное преступление относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО4 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 66 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Суд принимает во внимание, что ФИО4 в течении испытательного срока нарушения порядка и условия отбывания наказания не допускал, в связи с чем считает возможным сохранить уловное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере.

Так, в силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск по основаниям, находящимся в пределах предъявленного ФИО4 обвинения.

Согласно представленным суду документам, в рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 409 887 рублей 50 копеек.

Учитывая, что хищение данных денежных средств у потерпевшей ФИО3 судом установлено, размер похищенных денежных средств подтверждается, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить на сумму заявленного ею ущерба, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом представленного подсудимым чека о переводе потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО4 не препятствуют его содержанию под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ /в отношении потерпевшего ФИО11/ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ /в отношении потерпевшей ФИО3/ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять под стражу ФИО4 в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время применения к ФИО4 меры пресечения в виде запрета определенных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня применения запрета за один день лишения свободы.

Приговор Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 399 887 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: ответ с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложенными CD-R дисками; диск CD-R с скрин-шотами переписки ФИО4 и ФИО3– хранить при уголовном деле; банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 передать ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Ю. Рыбалова