Дело № 2-990/2025
УИД 47RS0014-01-2025-000675-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приозерск 17 сентября 2025 г.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего Шабуневич Н.Л.
при секретаре ФИО4
с участием представителя истца ФИО1 ФИО5, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма квартиры, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения от 21.04.2019 г. (включая коммунальные услуги) в размере 394 770 руб. 68 коп. за период с 01.10.2020 по 23.11.2024 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12370 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 21.04.2019 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлением ежемесячной арендной платы в размере 34 000 рублей, а также с условием возмещения коммунальных платежей.
Пунктом 3.3. договора был предусмотрен авансовый порядок оплаты до 25 числа каждого месяца, коммунальные платежи оплачиваются дополнительно, согласно показаниям счётчика не позднее 25 числа каждого месяца.
В связи с неоднократными нарушениями ответчиком сроков оплаты по договору, между сторонами были заключены дополнительные соглашения с графиком погашения задолженности.
Однако, ответчик систематически нарушал условия указанных соглашений.
12 сентября 2024 года ответчику была вручена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия осталась без ответа, в связи с чем, 20 ноября 2024 года ответчику было вручено уведомление о расторжении договора.
На сегодняшний день требования истца об оплате задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены и составляют 394770,68 рублей.(л.д.45-47)
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании размер и наличие задолженности не оспаривала, пояснила, что подписывала акт сверки, не отказывалась от погашения долга, но просила истца предоставить рассрочку в связи с финансовыми трудностями, не согласилась с суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма по ее мнению очень большая.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество передается арендатору за плату.
В силу части 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как указано в п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п. 1).
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (п. 2).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 апреля 2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.19-23)
Собственником указанного жилого помещения является ФИО1(л.д.48-53)
Договор был заключен на срок до 19.03.2020 г. с последующей пролонгацией на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомляет другую о нежелании договор продлевать.
Из искового заявления следует, что наниматель ФИО2 неоднократно нарушала сроки оплаты по договору, в связи с чем, были заключены дополнительные соглашения с графиком погашения задолженности. Однако ответчиком нарушались и условий данных соглашений.(л.д.24,25)
Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 21.04.2019 по 04.07.2024, из которого следует, что по состоянию на 04.07.2024 г. задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 397240,22 руб.(л.д.26-29)
То обстоятельство, ответчик не вносил плату за жилое помещение в период с01.10.2020 г. по 23.11.2024 г. не опровергалось ответчиком, в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком затрат по уплате коммунальных услуг за тот же период.
12 сентября 2024 года ответчику была вручена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия осталась без ответа, в связи с чем, 20 ноября 2024 года ответчику было вручено уведомление о расторжении договора. (л.д.30,31)
В соответствии со расчетом задолженности по договору найма жилого помещения от 21.04.2019 г. задолженность ответчика составляет 394770,68 руб. (л.д.32-37,54-60). Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ответчик доказательств погашения задолженности частично либо в полном объеме не предоставил.
Таким образом, ФИО1, являющийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, вправе требовать с ответчика задолженность по оплате найма жилого помещения за период с 01.10.2020 г. по 23.11.2024 г., когда ответчик пользовался указанной квартирой по договору найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность по договору найма жилого помещения от 21.04.2019 г. (включая коммунальные услуги) в размере 394 770 руб. 68 коп. за период с 01.10.2020 по 23.11.2024 г.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу части 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено, что для защиты своих прав и законных интересов 02 сентября 2024 г. ФИО1 заключил с ФИО5 договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде: консультирования, участия в досудебном урегулировании спора, написании искового заявления о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, представлении интересов истца в судебных заседаниях, формировании определённой правовой позиции по делу, подготовке и подаче в суд заявлений и ходатайств, сборе и подготовке дополнительных документов. (л.д.39-40)
В качестве доказательств несения судебных расходов при рассмотрении дела заявителем представлены: договор об оказании юридической помощи от 02 сентября 2024 года, расписка в получении ФИО5 от ФИО1 денежных средств в размере 80 000 руб. по вышеуказанному договору. (л.д.39-40,41)
Из материалов дела усматривается, что представителем истца оказаны юридические услуги доверителю, а именно: подготовлены и поданы в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, подготовлен расчет задолженности, представитель истца приняла участие в трех судебных заседаниях, два из которых были предварительными, заняла активную позиция, давала пояснения, отвечала на вопросы суда, задавала вопросы ответчику, представляла доказательства.
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.
Применительно к вопросу о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие представленных ответчиком доказательств о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги суд, установив факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., приходит к выводу о том, что размер судебных расходов в сумме 80 000 руб. соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере суд не усматривает.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12370 руб., что подтверждается чеком по операции от 17 марта 2025 г. (л.д. 15б)
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пропорциональном порядке в размере 12370 руб.,
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору найма жилого помещения от 21.04.2019 г. (включая коммунальные услуги) в размере 394 770 руб. 68 коп. за период с 01.10.2020 по 23.11.2024 г.
Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12370 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Шабуневич
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года