Дело № 2-5127/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Маркелчевой (ФИО11) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 261 252,19 рублей, из которых 198 765,89 рублей - сумма основного долга, 19 791,88 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 40 447,36 рублей – убытки банка, 1 952,06 рублей – штраф, 295 рублей – сумма комиссии за направление извещения. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 812,52 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит на сумму 257 324 рублей под 25,90 % годовых: в том числе: 230 000 рублей – сумма к выдаче, 27 324 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21 июля 2022 года образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Третье лица ФИО7, ФИО8, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого Маркелчева (ФИО11) С.В. получила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в сумме 257 324 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 25,90 % годовых, срок кредитования – 36 календарных месяца, то есть до (дата).

В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО6 обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в сумме 10 421,45 рублей, не позднее 23 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

В силу п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО6 подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, ознакомлена и согласна с содержанием кредитного договора, общими условиями договора, тарифам по банковскому продукту.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. ФИО6 в свою очередь, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 21 июля 2022 года составляет 261 252,19 рублей, из которых 198 765,89 рублей – сумма основного долга, 19 791,88 рублей - сумма процентов за пользование кредитом (проценты до выставления требования), 40 447,36 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 952,06 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (сметанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установив наличие задолженности ответчика перед истом в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

При этом представленное ответчиком ФИО9 в материалы дела решение Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) по делу № года, которым признаны личным долгом ФИО1 перед ФИО2 обязательства, в том числе по кредитному договору №, заключенному (дата) между ФИО2 и ООО «Хоум кредит банк», не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку решением суда по делу № не были изменены условия кредитного договора, как и не был произведен перевод долга. Суд, при разрешений спора в семейных правоотношениях, применил нормы семейного законодательства, в соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ разрешил вопрос о долгах супругов, не делил их обязательства перед иными лицами. В настоящем случае подлежат применению нормы гражданского законодательства, регламентирующие кредитные правоотношения между заемщиком и кредитором.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 28 февраля 2018 по 05 ноября 2019 в размере 261 252,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 10 августа 2022 года.

По состоянию на 10 августа 2022 года (день предъявления настоящего иска) трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате по договору истек за период с 28 февраля 2018 года до 22 июня 2019 года (10 августа 2022 г. – 3 года – 53 дня перерыва срока исковой давности по судебному приказу).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23 марта 2017 года за период с 22 июня 2019 года по 23 марта 2020 года в размере 103 568,38 рублей: 92 202,91 – сумма основного долга, 11 365,47 рублей – проценты (убытки банка). В остальной части требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 812,52 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Так как исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 3271,37 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13, (дата) года рождения, паспорт: №, выдан (дата) *** в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 103 568,38, в том числе: 92 202 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 11 365 рублей 47 копеек – проценты (убытки банка).

Взыскать с с ФИО15, (дата) года рождения, паспорт: №, выдан (дата) *** в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271,37 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.В. Панфилова

Мотивированно решение изготовлено 15 ноября 2022 года

Судья