Решение по делу № 2-3344/2022 от 23.11.2022 - о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда.

№

Дело №2-3344/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 (полис ОСАГО САО «ВСК» № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 (полис ОСАГО АО «СОГАЗ» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В результате ДТП ТС <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД был признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полис № №. Указанное ДТП является страховым случаем по договору ОСАГО и влечет возникновение обязательства АО «СОГАЗ» возместить причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату) потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ», зарегистрировал страховой случай и передал пакет документов, предусмотренных правилами и законом об ОСАГО. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика произвел осмотр поврежденного транспортного средства. При обращении к страховщику было предложено заполнить типовой бланк обращения, разработанный по образцу страховщика, при этом банковские реквизиты последним были указаны ввиду необходимости его заполнения, а не выраженного его согласия на получение выплаты в денежной форме. Отмечая пункт заявления, истец полагал, что выбирает натуральную форму возмещения путем организации ремонта по направлению страховщика. Бланк заявления составлен таким образом, что и при организации ремонта заявитель обязан указать реквизиты своего счета. Наличие в заявлении реквизитов лицевого счета заявителя не освобождает ответчика от исполнения обязательств, установленных законом организовать ремонт поврежденного транспортного средства и только в случаях и в порядке, установленном законом осуществить страховое возмещение путем выплаты денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца позвонил представитель страховщика и озвучил сумму, которую страховая компания готова выплатить в счет возмещения ущерба по страховому случаю. Не согласившись с озвученной суммой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в заявлением - претензией к страховщику с требованием о выдаче направления на СТОА, отвечающего требованиям законодательства, а также указала, что от выплаты в денежной форме отказывается. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил отказ в выдаче направления на ремонт, в котором указал, что в связи с отсутствием договоров с СТОА, отвечающим требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, было принято решение о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, путем выплаты страхового возмещения с учетом износа. В последующем страховщик перечислил на счет заявителя денежные средства в размере 133300 рублей, тем самым нарушил право потерпевшего на полное получение страхового возмещения, так как данных денежных средств недостаточно для проведения ремонта. В связи с отказом страховщика, а также в связи с изменениями в ФЗ Об ОСАГО, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ относительно урегулирования спора со страховщиком, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в АНО «СОДФУ» посредством Почты России. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца убытки в размере 50898 рублей 59 копеек, постовые расходы в размере 86 рублей 20 копеек, сумму штрафа в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22395 рублей 12 копеек; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22395 рублей 12 копеек; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения обязательств в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО3, АНО «СОДФУ», представитель третьего лица САО "ВСК", третье лицо ФИО9 не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 22.09.2022 года, сроком на два года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что АО «СОГАЗ» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 133300 рублей, с учетом износа транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с необходимым пакетом документов. При обращении к страховщику было предложено заполнить типовой бланк обращения, разработанный по образцу страховщика, при этом банковские реквизиты последним были указаны ввиду необходимости его заполнения, а не выраженного его согласия на получение выплаты в денежной форме. Отмечая пункт заявления, истец полагал, что выбирает натуральную форму возмещения путем организации ремонта по направлению страховщика. Бланк заявления составлен таким образом, что и при организации ремонта заявитель обязан указать реквизиты своего счета. Наличие в заявлении реквизитов лицевого счета заявителя не освобождает ответчика от исполнения обязательств, установленных законом организовать ремонт поврежденного транспортного средства и только в случаях и в порядке, установленном законом осуществить страховое возмещение путем выплаты денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца позвонил представитель страховщика и озвучил сумму, которую страховая компания готова выплатить в счет возмещения ущерба по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил отказ в выдаче направления на ремонт, в котором указал, что в связи с отсутствием договоров с СТОА, отвечающим требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, было принято решение о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, путем выплаты страхового возмещения с учетом износа. Просила взыскать сумму ущерба с АО «СОГАЗ» по Единой Методике ЦБ РФ, без учета износа транспортного средства. Прошу взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца убытки в размере 50898 рублей 59 копеек, постовые расходы в размере 86 рублей 20 копеек, сумму штрафа в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22395 рублей 12 копеек; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22395 рублей 12 копеек; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения обязательств в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании и письменных возражениях на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, перечислив страховое возмещение на банковские реквизиты. АО «СОГАЗ» был организован осмотр транспортного средства. По результатам экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила 133300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты истца произведена выплата страхового возмещения в размере 133300 рублей. Ввиду того, что истец, обращаясь с заявлением о страховом возмещении, выразил волю на получение возмещения в денежной форме, путем проставления отметки в соответствующей графе, АО «СОГАЗ» правомерно произведена выплата в денежной форме. Кроме того, истец, обращаясь с заявлением четко и единообразно выразил свою волю на урегулирование заявления о страховом событии в денежной форме, путем перечисления на банковские реквизиты истца. Требование о взыскании морального вреда считала необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него физических и нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5

Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО4, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП ТС <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником ТС <данные изъяты>, г/н №, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 56 50 №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица ФИО4 по полису ОСАГО САО «ВСК» №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновного лица ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО АО «СОГАЗ», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежден транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в течении20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в о предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срокаремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховомвозмещении.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ также истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 рублей.

При обращении к страховщику истцу было предложено заполнить типовой бланк обращения, разработанный по образцу страховщика. В п.4.1 заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО не выбран способ страхового возмещения.

В п.4.2 Заявления (который заполняется при осуществлении страхового возмещения в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего) указаны реквизиты лицевого счета заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 184198 рублей 58 копеек, с учетом износа составляет 133300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 133300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от истца поступила претензия с требованием об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца, что в связи с отсутствием у АО «СОГАЗ» ремонтных предприятий, способных произвести ремонт с соблюдением ФЗ №40-ФЗ, страховщиком было принято решение произвести страховую выплату в размере стоимости ремонта поврежденного автомобиля в денежной форме в размере 133300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от истца поступила претензия с требованиями об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выплате страхового возмещения без учета износа по калькуляции АО «СОГАЗ», неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии у АО «СОГАЗ» договоров со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, и об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в размере 133300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В пункте 2.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П предусмотрено, что в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 посредством Почты России обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в удовлетворении требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о понуждении произвести восстановительный ремонт транспортного средства по договору ОСАГО на СТОА, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ №, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В данном случае соглашение потерпевшего и страховщика об изменении формы страхового возмещения заключено не было, однако страховщик изменил форму страхового возмещения с производства ремонта на страховую выплаты.

На основании изложенного, суд не соглашается с решением № № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено по инициативе АО «СОГАЗ»), стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 184198 рублей 58 копеек, с учетом износа составляет 133300 рублей. Истец согласен с указанным экспертным заключением.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих деталей, т.е. недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 58898 рублей 58 копеек, исходя из расчета 184198, 58 – 133 300 = 58898, 58 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

Освобождение от уплаты штрафа в данном случае возможно лишь в случае выполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае по расчету суда размер штрафа составляет: 50898,50 рублей х 50 % = 25449 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22395 рублей 12 копеек; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22395 рублей 12 копеек; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения обязательств в полном объеме.

По расчету суда неустойка составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда, входит в заявленный истцом период), т.е. за 141 день, 50898,58 рублей *1%*141 дней = 71766 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО7 просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 Федерального закона № 127-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений ППВС РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 35 000 рублей, штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу определить подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения в размере (на день вынесения решения суда сумма составляет 50898 рублей 50 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере, не превышающем сумму 365 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истца в размере 86 рублей 20 копеек суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца.

Исходя из части удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере 3076 рублей 95 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 50898 рублей 58 копеек, штраф в размере 15000 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 20 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт №) неустойку в размере 1% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения в размере (на день вынесения решения суда сумма составляет 50898 рублей 50 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере, не превышающем сумму 365 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3076 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 30.11.2022 года.

Судья: Л.А. Маслова