№ 2-5569/2025
УИД 48RS0001-01-2025-004821-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Камышниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.03.2012 между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 53750 руб. за период с 01.03.2012 по 03.10.2024.
16.07.2014 ЗАО «Кредитный Союз» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требования № от 16.07.2014.
05.12.2016 ООО «Примоколлект» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №05/12/16 от 05.12.2016.
26.11.2021 ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования №ПК от 26.11.2021.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 в сумме 53750 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумма займа).
Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что 01.03.2012 между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Как следует из выписки по счету, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 488270,14 руб. за период с 01.03.2012 по 03.10.2024, из которых 10000 руб. – задолженность по основному долгу, 3750 руб. – задолженность по процентам за пользование, 471050 руб. – задолженность по штрафным санкциям, 3470,14 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).
16.07.2014 ЗАО «Кредитный Союз» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требования №4 от 16.07.2014.
05.12.2016 ООО «Примоколлект» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №05/12/16 от 05.12.2016.
26.11.2021 ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования №ПК от 26.11.2021.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 в сумме 53750 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
25.10.2024 мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в сумме 53750 руб., расходов по оплате госпошлины 2000 руб.
В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Липецка от 07.04.2025 отменен судебный приказ от 25.10.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» кредитной задолженности, в связи с чем истец 28.07.2025 обратился в районный суд в порядке искового производства.
Задолженность по кредитному договору на настоящий момент ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не погашена.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.
Коль скоро должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, то истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в принудительном порядке.
В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2012 по 03.10.2024, которая составляет 53750 руб., из которых 10000 руб. – задолженность по основному долгу, 3750 руб. – задолженность по процентам за пользование, 40000 руб. – задолженность по штрафным санкциям.
Расчет задолженности по договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 за период с 01.03.2012 по 03.10.2024 в размере 53750 руб., из которых 10000 руб. – задолженность по основному долгу, 3750 руб. – задолженность по процентам за пользование, 40000 руб. – задолженность по штрафным санкциям.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Сушкова
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.