Дело № 2-9/2022 (2-805/2021)

УИД 42RS0035-01-2021-002117-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 24 июня 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Ануфриевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Таштагола в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Спортотель», Обществу с ограниченной ответственностью «Фанспорт» о признании действий незаконными и запрете эксплуатации объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Таштагола, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Спортотель», ООО «Фанспорт», в котором с учетом уточнений (том 2 л.д. 143-145) просит признать незаконными действия ФИО4, выразившиеся в эксплуатации объекта капитального строительства - нежилое здание (хозяйственный блок) общей площадью 181,6 кв.м., № №, расположенного по адресу: для предоставления услуг проживания и отдыха в гостиничном комплексе; запретить ФИО4 и третьим лицам эксплуатацию данного объекта капитального; признать незаконным действия ФИО3, выразившиеся в эксплуатации объектов капитального строительства:

- помещение 2: назначение: жилое, площадь 862,5 кв.м., этаж: №, №, №, мансарда №, кадастровый №, расположенное по адресу: для предоставления услуг проживания и отдыха в гостиничном комплексе.

- помещение 3: назначение: жилое, площадь 823 кв.м., мансарда №, этаж: №, №, №, № №, расположенное по адресу: для предоставления услуг проживания и отдыха в гостиничном комплексе;

- жилой дом: назначение: жилой дом, площадь 2132,3 кв.м., № №, расположенный по адресу: , для предоставления услуг проживания и отдыха в гостиничном комплексе; запретить ФИО3 и третьим лицам эксплуатацию данных объектов капитального строительства.

Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой города Таштагола по поручению прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса проведена проверка по информации о нарушениях требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: . Установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: , используется для организации отдыха и оздоровления детей на базе гостиничного комплекса ООО «Спортотель».

На основании договора аренды гостиницы «Спортотель» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спортотель» (арендодатель) с ООО «Фанспорт» (арендатор), арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование гостиницу «Спортотель» с ее работниками, для организации летнего оздоровительного учреждения с круглосуточным пребыванием детей. Гостиница расположена по адресу: , в том числе, по (корпус №).

Согласно сведений из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: , , определен объект с №, площадью 2132,3 кв.м., жилой дом с назначением многоквартирный дом, этажность - 5 этажей, вид разрешенного использования - данные отсутствуют. Также, на указанный выше объект с № государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал № БТИ Таштагольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ составлен Технический паспорт, согласно которому объект - жилой дом, с назначением объекта - жилое, этажностью 5 этажей.

Также, согласно сведений из ЕГРН по данному адресу зарегистрированы помещения: помещение 2, с №, площадью 862,5 кв.м., назначением - жилое помещение; помещение 1, с №, площадью 444,4 кв.м., назначением - нежилое помещение; помещение 3, с №, площадью 823 кв.м., назначением - жилое помещение.

Кроме того, согласно сведений из ЕГРН по адресу: , , зарегистрировано здание - хозяйственный блок, с №, площадью 181,6 кв.м., назначением - нежилое здание.

В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города установлено, что по адресу: , расположен объект капитального строительства, единое здание, имеющее 1 центральный вход и 2 эвакуационных выхода. В данном здании располагается детский лагерь, организованный ООО «Фанспорт». Данное обстоятельство также подтверждено директором ООО «Спортотель» Таким образом, установлено, что по адресу: расположен 1 объект капитального строительства, представляющий собой единое здание, под единой крышей, имеющее 3 входа/выхода.

Капитальный объект с № соединен с основным зданием - объектом с №, не имеет самостоятельного отдельного входа/выхода, состоит из 3-этажей, вход в здание - только из здания - объекта с №, а также, оба здания имеют один и тот же адрес. Хозяйственным блоком называют нежилое строение, которое отводится для хранения разнообразного инвентаря и инструментов для работы в саду и огороде.

Таким образом, в данном случае произведена реконструкция объекта с № №№ без разрешающих документов, в связи с чем, эксплуатация данного здания запрещена, разрешение на ввод не получено. Кроме того, установлено, что объект недвижимости по адресу: используется для предоставления гостиничных услуг.

Установлено, что объект недвижимости, расположенный адресу: , расположен на земельном участке с № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ предъявление прокурором иска в интересах неопределенного круга лиц, постоянно, либо временно находящихся в эксплуатируемом объекте капитального строительства - здании - гостиничный комплекс, расположенного по адресу: , вызвано тем, что гостиничный комплекс является местом с массовым пребыванием людей, расположенным в туристической зоне СТК «Шерегеш», что эксплуатация объекта капитального строительства не введенного в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание в указанном здании, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу граждан.

Гостиница по адресу: , является местом с массовым пребыванием людей, расположена в туристической зоне СТК «Шерегеш» Таштагольского района, в том числе, в ней располагается детский лагерь.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, исключены ООО «Спортотель», ООО «Фанспорт», последние привлечены в качестве соответчиков по данному делу (том 4 л.д. 51-53).

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3 (том 4 л.д. 101-103), определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО4 (том 4 л.д. 164-166).

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий спорные объекты капитального строительства (том 4 л.д. 181-183).

В судебном заседании истец - старший помощник прокурора г. Таштагола ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, доводы искового заявления поддержала. Также пояснила, что поскольку в настоящее время собственником нежилого помещения – хозяйственного блока с № является ФИО4, а жилых помещений 1 и 2 с № №, которые находятся в жилом доме с №, является ФИО3, то требования о признании действий незаконными по эксплуатации и запрете эксплуатации данных объектов капитального строительства для предоставления услуг проживания и отдыха прокурором предъявлены непосредственно к ним. При этом запрет эксплуатации необходимо установить и иным третьим лицам, которые могут эксплуатировать данные помещения по договорам аренды или по другим основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчиков ООО «Спортотель», ООО «Фанспорт» ФИО6, действующий на основании доверенностей (том 1 л.д. 238-239), считал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании считала исковые требования законными и обоснованными, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 186, том 3 л.д. 137).

Представители третьих лиц: в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.

С учетом избранного способа защиты нарушенного права - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком.

В силу ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения или иной производственной деятельности, которая продолжает причинять или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, не оспорено сторонами и следует из письменных материалов дела, что прокуратурой города Таштагола ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка организации детского лагеря, расположенного по адресу: , с участием директора ООО «Спортотель» - и исполнительного директора ООО «Фанспорт» - в ходе которой установлено, что по вышеуказанному адресу размещен детский лагерь «FUNKIDS», организованный ООО «Фанспорт». Пребывание детей осуществляется в здании на основании аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спортотель» и ООО «Фанспорт». По адресу: расположено единое здание, имеющее один центральный вход и два эвакуационных выхода (том 1 л.д. 13).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спортотель» (арендодатель по договору) предоставило ООО «Фанспорт» (арендатор по договору) за плату во временное владение и пользование гостиницу «Спортотель», с её работниками, для организации летнего оздоровительного учреждения с круглосуточным пребыванием детей, общей жилой площадью 1424,9 кв.м., которая расположена по адресу: (корпус №), (корпус №). Одновременно по данному договору с передачей арендатору прав владения и пользования гостиницей ему передаются права на ту часть земельного участка, на которой расположена гостиница и необходима для ее использования. Срок действия договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-17).

Из технической документации, представленной филиалом № БТИ Таштагольского муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в материалы дела следует, что по адресу: , , расположено здание в виде пятиэтажного жилого дома, в том числе цокольный и мансардный этаж, с №, площадью 2132,3 кв.м., 2004 года постройки (архивное дело №).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе данного жилого дома отсутствуют. В указанном жилом доме расположены помещения с №:

№ – нежилое помещение № (цокольный этаж),

№ – жилое помещение №,

№ – жилое помещение № (том 5 л.д. 102-113).

Отделом архитектуры администрации Таштагольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (в том числе: 1 помещение – нежилое, 2,3 – жилые), расположенного по адресу: , пгт. Шерегеш, , на земельном участке с № (том 2 л.д. 188-191).

В соответствии со сведениями из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок №, расположенный по адресу: с разрешенным видом использования – туристическое обслуживание (том 1 л.д. 111-116).

Согласно Правилам землепользования и застройки пгт. Шерегеш, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с № расположен в территориальной зоне Р-5 (Подзона рекреационного назначения - курортных центров с включением объектов общественно-деловой, социальной и транспортной инфраструктур).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель по договору) и ООО «Спортотель» (арендатор по договору) заключен договор аренды №, согласно которому последнему переданы во временное владение и пользование сроком на 5 лет: помещение 1 с №, жилое помещение № с №, жилое помещение № с № расположенные по адресу: , . Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения № к данному договору аренды срок действия договора аренды установлен на 10 лет и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, которое передается в аренду, предназначено для использования в коммерческой деятельности для оказания услуг населению – комплексного туристического обслуживания, временного проживания, услуг общественного питания, оздоровительных услуг (том 2 л.д. 46-53).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого ФИО3 передает ФИО2 в безвозмездное пользование помещения с №, №, указанное имущество передается в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 10-11).

В отношении помещений с № расположенных по адресу: , между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № (том 3 л.д. 164-187). Согласно выпискам из ЕГРН срок, на который установлено ограничение прав и обременение вышеуказанных объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 102-130).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости № Г/Г, по условиям которого ФИО2 продала ФИО3 нежилое помещение с № жилые помещения с № а также № доли на земельный участок с кадастровым номером, расположенные по адресу: (том 4 л.д. 92-93).

Таким образом, на момент рассмотрения дела собственником спорных помещений является ФИО3, что также подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (том 5 л.д. 114-130).

Из дел правоустанавливающих документов и технической документации на спорные помещения №№,2,3 следует, что:

нежилое помещение № с № расположено на цокольном этаже жилого дома с №, имеет площадь 444,4 кв.м., год постройки – 2004 (том 5 л.д.);

жилое помещение № с № расположено на этажах с 1 по 3, мансарде - №, имеет площадь 862,5 кв.м., год постройки – 2004 (том 5 л.д. 114-122);

жилое помещение № с № расположено на этажах с 1 по 3, мансарде - №, имеет площадь 823 кв.м., год постройки – 2004 (том 5 л.д. 123-130).

Также, из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что к зданию с №, расположенному по адресу: , , присоединен капитальный объект с №

Из дела правоустанавливающих документов, а также иных документов, представленных в материалы дела на объект с № следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры администрации Таштагольского муниципального района ФИО2 выдано разрешение № № на строительство хозяйственного блока общей площадью здания 181,6 кв.м., по адресу: , , количество этажей в хозяйственном блоке – 3 (том 5 л.д. 61-101).

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры администрации Таштагольского муниципального района ФИО2 выдано разрешение № на ввод данного объекта в эксплуатацию (том 5 л.д. 79). Однако, на основании уведомлений Росреестра государственный кадастровый учет и государственная регистрация данного объекта приостановлены, в снятии данного приостановления ФИО2 также отказано (том 5 л.д. 81-86).

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры администрации Таштагольского муниципального района выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию хозяйственного блока, расположенного по адресу: , (том 2 л.д. 192-195, том 5 л.д. 98-99).

На основании приказа начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановая проверка соблюдения администрацией Таштагольского муниципального района законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешений на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственного блока, расположенного по адресу: , , , и на ввод указанного объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что проектная документация, разработанная на строительство рассматриваемого объекта, подлежит экспертизе, в отношении данного объекта должен был осуществляться государственный строительный надзор, что сделано не было, тем самым ставя под сомнение соответствие объекта требованиям технических регламентов и, как следствие, создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду небезопасности такого объекта.

Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано неуполномоченным органом, так как на основании Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на ввод в эксплуатацию должно быть выдано Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса. Такого разрешение последнее не выдавало.

Таким образом, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, послужившие основанием для возникновения права собственности на объект, уполномоченными органами в установленном порядке, не выдавались. В процессе осмотра земельного участка, на котором расположено здание хозяйственного блока, установлено, что отдельно стоящее здание отсутствует, вместе с тем осуществлена пристройка к существующему объекту капитального строительства, то есть осуществлена реконструкция здания гостиницы «Спортотель».

По итогам проверки акт об устранении нарушений не составлялся, акт направлен в прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса для принятия мер прокурорского реагирования (том 2 л.д. 196-201).

Согласно информации следственного отдела ОМВД России по Таштагольскому району ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по Таштагольскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту того, что в неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом была совершена подделка официального документа – разрешения на ввод в эксплуатацию №-№, выданного Отделом архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района объекта недвижимости – хозяйственного блока, расположенного по адресу: , , дающее право на ввод объекта в эксплуатацию и получения права собственности на данный объект. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в СО Отдела МВД России по , ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 69, том 3 л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения - хозяйственного блока с №, на момент рассмотрения дела является ФИО4 (том 5 л.д. 131-134).

Таким образом, судом установлено, следует из письменных материалов дела и не оспорено сторонами, что объект капитального строительства – пятиэтажный жилой дом, с № №№, расположенный по адресу: , в котором находятся жилые помещения с №, принадлежащие в настоящее время ответчику ФИО3, имеющие назначение жилое, используются в качестве гостиницы, в том числе для организации отдыха и оздоровления детей (детский лагерь), что подтверждается актом выездной прокурорской проверки, информацией с сайта гостиницы «Спортотель» (https://sporthotel.ru), а также договором аренды № № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатором ООО «Спортотель» имущество в виде трех жилых помещений, расположенных по адресу: , используется для комплексного туристического обслуживания, временного проживания, услуг общественного питания, оздоровительных услуг.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2).

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (ч. 3).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

По смыслу вышеприведенных норм, собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, тогда как предоставление гостиничных услуг (размещении, питания) неограниченному кругу лиц является самостоятельным видом деятельности.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению услуг временного проживания, размещения в номере неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире (доме) и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, средствами для уборки и санитарной очистки номеров и так далее. Несоблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный дом.

Кроме того, «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены требования, которые направлены на повышение уровня безопасности и степени соответствия зданий и сооружений их функциональному назначению. Отдельные положения данного документа включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, использование дома имеющего статус жилого помещения, собственником, а также иными лицами в качестве организации гостиницы, то есть для временного заселения посторонних граждан, противоречит п. 3 ст. 288 ГК РФ, п. 2 ст. 17 ЖК РФ. Доказательств присвоения жилому дому статуса нежилого помещения в установленном законом порядке ответчиком ФИО3, не представлено.

Также, судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что к вышеуказанному пятиэтажному жилому дому пристроено нежилое здание – хозяйственный блок, с тремя этажами, 2018 года постройки и введенного в эксплуатацию в 2019 году. Между тем, проверкой Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса установлено, что разрешение на строительство и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, послужившие основанием для возникновения права собственности на объект, уполномоченными органами в установленном порядке, не выдавались, отдельно стоящее здание отсутствует, вместе с тем осуществлена пристройка к существующему объекту капитального строительства, то есть осуществлена реконструкция здания гостиницы «Спортотель». По факту того, что была совершена подделка официального документа – разрешения на ввод в эксплуатацию №, выданного Отделом архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района объекта недвижимости – хозяйственного блока, расположенного по адресу: , , дающего право на ввод объекта в эксплуатацию и получения права собственности на данный объект, возбуждено уголовное дело, которое находится на стадии расследования.

Также, в выписке из Росреестра на данный хозяйственный блок с №, не содержится сведений, что данное нежилой объект находится в жилом доме с № или является пристройкой к нему (том 5 л.д. 131-134).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федеральной под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом, Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса, которому на основании подп. 3 п. 2 ст. 2 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений между органами местного самоуправления Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области - Кузбасса» с ДД.ММ.ГГГГ к его полномочиям отнесено - выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства, находящихся на территории СТК «Шерегеш», такого разрешения не выдавалось. Также заявлений о выдаче разрешения на реконструкцию здания с № в Главное управление не поступало.

Между тем, проверкой прокуратуры установлено и не оспорено сторонами, что хозяйственный блок не имеет самостоятельного отдельного входа/выхода, состоит из трех этажей, вход в здание только из жилого дома с №, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого, в силу закона, допускается после его получения.

Из анализа вышеприведенных норм также следует, что собственник здания, в отношении которого не получено разрешение на его ввод в эксплуатацию, не вправе пользоваться и распоряжаться таким имуществом, в том числе сдавать его в аренду третьим лицам, а также размещать для проживания людей.

Между тем, ответчиками ФИО3 и ФИО4 не подтверждена законность эксплуатации реконструированного здания без получения на основании ст. 55 ГрК РФ соответствующего разрешения.

Отсутствие юридически оформленного разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, а также подтверждения соответствия здания градостроительному плану земельного участка, проектной документации, препятствует эксплуатации здания в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того, отсутствие разрешения на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию, свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам и возможности его эксплуатации, а, следовательно, и о наличии угрозы жизни граждан или их здоровью.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия ответчиков ФИО4, ФИО3 по эксплуатации спорных объектов капитального строительства для предоставления услуг для проживания и отдыха в гостиничном комплексе являются незаконными.

Доводы представителя ответчиков ООО «Спортотель», ООО «Фанспорт» ФИО6 о том, что используемые спорные помещения соответствуют строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам, что подтверждается представленными в материалы дела экспертными заключениями (том 3 л.д. 22-42, 58-78), судом не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора.

Суд не наделен полномочиями по проверке возведенного объекта недвижимости вышеупомянутым требованиям в рамках рассмотрения настоящих исковых требований, кроме того, существует прямой законодательный запрет на эксплуатацию реконструированного здания без соответствующего разрешения, а также в случае его нецелевого использования (жилой дом в качестве гостиницы).

Отсутствие документов, полученных в установленном законом порядке, подтверждающих и разрешающих эксплуатацию здания гостиницы, является достаточным основанием для запрета его эксплуатации и проживания в нем людей. В связи с вышеуказанным в удовлетворении ходатайства ответчиков о проведении строительно-технической экспертизы в отношении спорных объектов судом было отказано.

В рамках настоящего дела истец просил запретить ответчикам эксплуатировать принадлежащие им объекты недвижимости в качестве гостиницы (проживания и отдыха).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 1065 ГК РФ).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 55.26 ГрК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Такой иск направлен на предупреждение опасности причинения вреда и обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, а также при нецелевом использовании объекта капитального строительства – жилого дома в качестве гостиницы, спорные объекты не может эксплуатироваться для предоставления гражданам гостиничных услуг (проживания, питания, отдыха).

Правило статьи 1065 ГК РФ имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. При таких обстоятельствах прокурор вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с названным заявлением.

Также, во взаимосвязи с требованием ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, предусмотренное п. 1 ст. 1065 ГК РФ положение о возможности судебного запрета деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение возможного причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Вопреки доводам ответчика само по себе несоответствие объекта капитального строительства установленным требованиям свидетельствует об опасности причинения вреда в будущем. При этом, вероятностный характер наступления тех или иных неблагоприятных последствий не может служить основанием к отказу в иске, направленному на их предотвращение.

Кроме того, доводы ответчиков о том, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ решения администрации Таштагольского муниципального района об отказе перевода жилого помещения в нежилое признаны незаконными и администрация обязана повторно рассмотреть заявления ФИО2 в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ (том 4 л.д. 139-140, том 5 л.д. 35), не являются также основаниями для приостановления производства по делу или отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками до настоящего времени помещения используются не по целевому назначению и без разрешения на реконструкцию, что представляет опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Несмотря на доводы представителя ответчика ООО «Спортотель» о том, что здание хозяйственного блока, № № в настоящее время не эксплуатируется, что подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.1.: «Арендатор не вправе использовать нежилое здание для оказания гостиничных услуг и иным способом, связанным с временным проживанием в помещениях здания людей), исключить его возможную эксплуатацию ответчиком или третьими лицами полностью в будущем не представляется возможным. Кроме того, данный документ является гражданско-правовым договором, условия которого стороны могут изменить или определить иные в любое время.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст. 17, 22, 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ пришел к выводу о факте нарушения ответчиком ФИО3 обязательных требований законодательства касающихся целевого использования спорных жилых помещений с № в составе жилого дома с №, а именно использование принадлежащих ответчику на праве собственности помещений для оказания гостиничных услуг. При этом, использование ответчиком ФИО3 указанных выше жилых помещений в качестве гостиницы без перевода в статус нежилого, является нарушением целевого использования жилого помещения.

Кроме того, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками ФИО4 и ФИО3 обязательных требований законодательства, касающихся реконструкции основного здания жилого дома с № в связи с пристройкой к нему объекта – хозяйственного блока, с № №№, поскольку по факту выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию данного нежилого помещения (подделки документа) в настоящее время возбуждено уголовное дело, а уполномоченным органом – Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса такое разрешение не выдавалось.

Поскольку фактически спорные объекты: жилой дом с №, в состав которого входят жилые помещения 1 и 2 с №, а также пристройка к жилому дому – хозяйственный блок с № эксплуатируются, что подтверждается исследованными материалами дела, а также могут эксплуатироваться в будущем ответчиками ФИО4, ФИО3, третьими лицами, которым данные объекты переданы в пользование, то в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию как реконструированного здания, а также при нецелевом использовании жилого дома, а именно в качестве гостиницы, суд считает необходимым установить указанным ответчикам (на момент рассмотрения дела ФИО4, ФИО3 являются собственниками данных объектов) и третьим лицам запрет эксплуатации спорных объектов для предоставления услуг проживания и отдыха.

Удовлетворяя исковые требования и устанавливая запрет эксплуатации спорных объектов, не имеющих разрешения на ввод в эксплуатацию как реконструированного здания или гостиницы, которое является документом, подтверждающим соответствие данных объектов проектной документации и установленным законодательством требованиям, суд полагает, что тем самым, такой запрет исключит опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, как со стороны ответчиков ФИО4, ФИО3, так третьих лиц, которые могут использовать спорный объект, а также обеспечит охрану прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1 - 2, 54 - 55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ и ввиду того, что ответчиками не подтверждена законность эксплуатации зданий в качестве гостиницы без получения на основании ст. 55 ГрК РФ соответствующего разрешения, в связи с нарушением обязательных требований законодательства касающихся целевого использования спорных жилых помещений, а также в отсутствии разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, разрешения на ввод в эксплуатацию хозяйственного блока, выданного уполномоченным органом, исковые требования прокурора г. Таштагола подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Таштагола Кемеровской области – Кузбасса, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО4, выразившиеся в эксплуатации объекта капитального строительства - нежилое здание (хозяйственный блок) общей площадью 181,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , для предоставления услуг проживания и отдыха в гостиничном комплексе.

Запретить ФИО4 и третьим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства - нежилое здание (хозяйственный блок) общей площадью 181,6 кв.м., № №, расположенного по адресу: , для предоставления услуг проживания и отдыха в гостиничном комплексе.

Признать незаконными действия ФИО3, выразившиеся в эксплуатации объектов капитального строительства:

- помещение 2: назначение: жилое, площадь 862,5 кв.м., этаж: №, №, №, мансарда №, № №, расположенное по адресу: для предоставления услуг для проживания и отдыха в гостиничном комплексе.

- помещение 3: назначение: жилое, площадь 823 кв.м., мансарда №, этаж: №, №, №, № №, расположенное по адресу: для предоставления услуг проживания и отдыха в гостиничном комплексе.

- жилой дом: назначение: жилой дом, площадь 2132,3 кв.м., № №, расположенный по адресу: , , для предоставления услуг проживания и отдыха в гостиничном комплексе.

Запретить ФИО3 и третьим лицам эксплуатацию объектов капитального строительства:

- помещения 2: назначение: жилое, площадь 862,5 кв.м., этаж: №, №, №, мансарда №, № №, расположенного по адресу: , для предоставления услуг проживания и отдыха в гостиничном комплексе.

- помещения 3: назначение: жилое, площадь 823 кв.м., мансарда №, этаж: №, №, №, № №, расположенного по адресу: , , для предоставления услуг проживания и отдыха в гостиничном комплексе.

- жилого дома: назначение: жилой дом, площадь 2132,3 кв.м., № №, расположенного по адресу: , для предоставления услуг проживания и отдыха в гостиничном комплексе.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 г.

Судья Н.В. Хайкара