Решение по делу № 2-444/2025 от 12.05.2025

Дело №

УИД 27RS0№-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре ФИО8,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банка ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДАТА (далее - кредитный договор) Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - истец/банк) предоставил ФИО2 (далее - заемщик) кредит в размере 2 860 000 рублей 00 копеек на срок 122 месяца для целевого использования, а именно на приобретение: квартиры, расположенной по адресу: край Хабаровский, г. Хабаровск, <адрес>, кадастровый № (далее квартира). В соответствии с п. 4.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 10,20 процентов годовых. В соответствии с п.4.8-4.9 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с разделом 8 кредитного договора обеспечением кредита является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8.1 кредитного договора); солидарное поручительство ФИО1 (п. 8.2 кредитного договора). С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору со ФИО3 (далее — поручитель/ответчик) заключен договор поручительства ДАТА №-П01, согласно п.п.3.1-3.2 индивидуальных условий договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредит в сумме 2860 000 рублей 00 копеек зачислен на счет заемщика. Начиная с июля 2023 года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению кредита и процентов за пол пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщиком не производятся надлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование к поручителю о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах и суммы неустойки. Задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет: 1305951 рублей 57 копеек, в том числе: 1223519,14 руб. – задолженность по основному долгу; 74 502,87 руб.- задолженность по процентам; 3 807,29 руб. - задолженность по пени по процентам; 4 122,27 руб. - задолженность по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору поручительства №-П01 по состоянию на ДАТА в сумме 1 305 951 рубль 57 коп., в том числе: 1 223 519,14 руб. - задолженность по основному долгу; 74 502,87 руб.- задолженность по процентам; 3 807,29 руб. - задолженность по пени по процентам; 4 122,27 руб. - задолженность по просроченному долгу; взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 730,00 рублей.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением суда от ДАТА производство по гражданскому делу было приостановлено по рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № А73-5983/2024 о признании ФИО2 банкротом и рассмотрения в рамках данного дела отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДАТА определение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА о приостановлении производства по гражданскому делу отменено. Гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Кировский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

ДАТА гражданское дело принято к производству судьи, новый номер гражданского дела №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что признает имеющуюся задолженность по кредитному договору, также указал, что признан банкротом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на иск, согласно которому, в Арбитражном суде <адрес> параллельно рассматривается дело о банкротстве должника ФИО2 № А73-5983/2024. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА по делу о банкротстве № А73-5983/2024 должник ФИО2 был признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до ДАТА. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА было принято к рассмотрению заявление ФИО1 о преимущественном праве выкупа доли должника в общей долевой собственности в процедуре реализации имущества должника в деле о банкротстве. Первое судебное заседание по данному вопросу состоялось в Арбитражном суде ДАТА. В связи с тем, что Арбитражным судом <адрес> было принято ходатайство Финансового управляющего ФИО7 о привлечении Банка ВТБ (ПАО) к рассмотрению заявления ФИО1 и получения отзыва на заявление ФИО1 для понимания позиции Банка ВТБ (ПАО) в рамках данного заявления, повторное заседание назначено в Арбитражном суде <адрес> на ДАТА. В своём отзыве на заявление ФИО1 о преимущественном праве выкупа доли должника в общей долевой собственности в процедуре реализации имущества должника в деле о банкротстве финансовый управляющий ФИО7 отмечает, что «не возражает против предоставления преимущественного права покупки другим участникам долевой собственности - ФИО1, ФИО4, ФИО5 (касательно несовершеннолетних участников долевой собственности в лице их законного представителя)». Кроме того, финансовый управляющий считает, что «в соответствии с позицией, изложенной в Определении ВС РФ от ДАТА №-С19-2037 (2), в целях реализации права преимущественного выкупа, оплата участником долевой собственности ФИО1 за объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу г. Хабаровск, <адрес>, должна быть произведена в полном объеме по цене 6 144 000 рублей 00 копеек». ФИО1 является единственным законным представителем троих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6, ФИО5, поскольку решением Кировского районного суда от ДАТА (дело №, судья ФИО10) ФИО2 был лишён родительских прав в отношении своих троих несовершеннолетних детей. В этой связи, сценарий с взысканием задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в настоящее время Кировском районном суде г. Хабаровска по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 Во-первых, фактически означает двойное взыскание со ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, заключённому ДАТА с Банком ВТБ (ПАО); во-вторых, нарушает интересы финансового управляющего ФИО7 в связи с тем, погашение задолженности ФИО1 равно как и ФИО2 перед ВТБ Банком (ПАО) означает недополучение им вознаграждения в рамках проведения процедуры реализации имущества должника, объявленной Арбитражным судом <адрес> сроком до ДАТА Учитывая изложенное, ответчик просит суд приостановить производство по гражданскому делу № до рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № А73-5983/2024, в частности до рассмотрения заявления ФИО1 о преимущественном праве выкупа доли должника в общей долевой собственности в процедуре реализации имущества должника в деле о банкротстве; привлечь к судебному разбирательству по делу №, рассматриваемому в Кировском районном суде г. Хабаровска, в качестве третьего лица Финансового управляющего ФИО7, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, который участвует в Арбитражном суде <адрес> по делу о банкротстве должника ФИО2 № А73-5983/2024.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДАТА, отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле финансового управляющего в качестве третьего лица, отказано в ходатайстве о приостановлении производства по делу.

Определением суда от ДАТА в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Арбитражный суд <адрес> было отказано.

Определением суда от ДАТА прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны могут заключить договор, который порождает единую совокупность обязательств, входящих в состав двух либо нескольких урегулированных законом типичных договорных отношений.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Так, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя урегулирована статьей 363 этого кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Следовательно, обеспечиваемое поручительством требование определяется соответственно объему подлежащего удовлетворению требования кредитора, который по общему правилу вправе требовать оплаты долга как с основного должника, так и с поручителя, причем как всего долга полностью, так и его части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия), по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2860000 руб. для целевого использования, а именно, для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу г. Хабаровск, <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0020201:739.

Согласно указанному кредитному договору №, кредит заключен на срок 122 месяца с даты предоставления кредита, под 10,20 % годовых, с размером аннуитентного платежа 38112,57 руб.

Пунктом 4.8 договора установлен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.9 договора установлен размер неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства от ДАТА №-п01, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДАТА. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно:

- в сумме обязательств по возврату кредита в размере и в срок, указанный в разделе 4 ИУ, и подлежащих погашению ежемесячными платежами (п. 3.2.1);

- в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки (п. 3.2.2);

- в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга (п. 3.2.3);

- в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов (п. 3.2.4);

- в сумме расходов кредитора по исполнению и / или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 3.2.5);

- в сумме иных обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором (при наличии).

В соответствии с разделом 8 кредитного договора №, обеспечение кредита обеспечивается залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Солидарное поручительство ФИО1 на срок до ДАТА.

Факт заключения кредитного договора № от ДАТА и договора поручительства №-п01 от ДАТА подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела, истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, предоставив сумму кредита в размере 2860000 руб., что также не оспаривается сторонами.

Из выписки ЕГРН от ДАТА следует, что собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, площадью 65.4 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0020201:739 являются:

- ФИО6, ДАТА года рождения, в размере 1/5 общей долевой собственности, дата регистрации права ДАТА;

- ФИО5, ДАТА года рождения, в размере 1/5 общей долевой собственности, дата регистрации права ДАТА;

- ФИО4, ДАТА года рождения, в размере 1/5 общей долевой собственности, дата регистрации права ДАТА;

- ФИО2, ДАТА года рождения, в размере 1/5 общей долевой собственности, дата регистрации права ДАТА;

- ФИО1, ДАТА года рождения, в размере 1/5 общей долевой собственности, дата регистрации права ДАТА.

Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия с ДАТА на 122 месяца в пользу ПАО «Банк ВТБ».

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Банк ПАО «ВТБ» ДАТА направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности от ДАТА за №, в котором просил оплатить в срок, не позднее ДАТА, задолженность, которая на ДАТА составляет: 1290838,23 руб., в том числе: просроченный основной долг 61853,19 руб.; текущий основной долг 1161683,95 руб.; просроченные проценты 56369,41 руб.; текущие проценты 5715,19 руб.; пени 5234,49 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002189800086, сообщение возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, данное юридически значимое сообщение считается доставленным адресату.

Требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена.

Исходя из сведений, представленных ПАО «Банк ВТБ» сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, и на ДАТА составляет: 1305951 рублей 57 копеек, в том числе: 1223519,14 руб. – задолженность по основному долгу; 74 502,87 руб.- задолженность по процентам; 3 807,29 руб. - задолженность по пени по процентам; 4 122,27 руб. - задолженность по просроченному долгу.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДАТА признано за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Хабаровск <адрес> д, 15, <адрес>, кадастровый № в размере 1/5 доли в праве за каждым. Взыскана со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобилей: «Toyota Camry Hybrid» 2012 г.в., кузов AVV50-1011559, № двигателя 2AR-0648202, цвет белый, ПТС <адрес> в размере 516 666 руб. 50 коп.; «Toyota Celica», 1989 г.в., № двигателя 3S-8335688, цвет черный, ПТС <адрес> в размере 93 333 руб. 33 коп. Признаны общими долгами супругов долговые обязательства по кредитным договорам: № от ДАТА с ПАО «Банк ВТБ» на сумму 2 800 000 руб.; № от ДАТА с ПАО «Восточный экспресс Банк" на сумму 55 000 руб.; № от ДАТА с ПАО "Восточный экспресс Банк" на сумму 609 337 руб.; №-Р-13603208940 от ДАТА с ПАО "Сбербанк" на сумму 210 000 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА по делу № А73-5983/2024 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДАТА.

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДАТА 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В свою очередь, согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДАТА условиями договора был установлен 122 месяца с даты предоставления кредита, солидарное поручительство ФИО1 установлено на срок до ДАТА. С настоящим иском к поручителю ФИО1 истец обратился в суд ДАТА, согласно оттиску входящего штампа Кировского районного суда г. Хабаровска.

В свою очередь, как следует из материалов дела, банк ПАО «ВТБ» обратился в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), определением суда от ДАТА заявление банка ВТБ (ПАО) принято к производству, и определением от ДАТА суд возбудил производство по делу № А73-5983/2024, определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДАТА.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитор реализовал свое право и предъявил требование к поручителю ФИО1, обратившись в суд с иском ДАТА, кроме того, основной должник ФИО2 не освобожден от исполнения требований кредиторов.

Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, а также учитывая вышеприведенные нормы материального права при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ПАО «Банк ВТБ» требований о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДАТА с поручителя ФИО1 по состоянию на ДАТА в установленном судом размере - 1 305951,57 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Банка ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт 0810 № выдан ДАТА ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Хабаровска, код подразделения 270-026) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 1 305951,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14730 рублей

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья А.Н. Пискунов

Копия верна. Судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з / помощник судьи