Производство № 2-3878/2025
УИД 28RS0004-01-2025-007225-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 16 сентября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть земные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 16 сентября 2012 года по 03 октября 2022 года в размере 88 422 рубля 53 копейки.
22 апреля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***>.
03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.», в свою очередь, уступило права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» (договор уступки прав требования № 4-П).
03 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Между тем в период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 года денежные средства ответчиком не вносились, задолженность по договору составляет 88 422 рубля 53 копейки, из них: 44 613 рублей 45 копеек – основной долг, 16 184 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 27 624 рубля 89 копеек – комиссии.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16 сентября 2012 года по 03 октября 2022 года включительно в размере 88 422 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета <***> в ОАО «Восточный экспресс банк», по результатам рассмотрения которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту для осуществления операций по ТБС с лимитом кредитования 50 000 рублей, с условием уплаты 29 % годовых, сроком до востребования.
Таким образом, договор между сторонами заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе указанного заявления.
Ответчик в заявлении подтвердил согласие на заключение договора на условиях, указанных в нем, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».
В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела подтверждается, что акцептировав указанную оферту, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рублей; данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
По условиям договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке.
Материалами дела подтверждается, что денежными средствами, размещенными на карте, ответчик воспользовался, совершая безналичные операции и снимая наличные денежные средства с карты, однако обязательства по погашению кредитной задолженности заемщиком не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно представленному истцом расчету за период с 16 сентября 2012 года по 03 октября 2022 года у ответчика по договору <***> образовалась задолженность в общей сумме 88 422 рубля 53 копейки, из которых: 44 613 рублей 45 копеек – основной долг, 16 184 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 27 624 рубля 89 копеек – комиссии.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
22 апреля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и Преско Инвестментс С.а р.л. (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к настоящему договору (пункт 1.1).
Согласно Приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) от 22 апреля 2015 года, в качестве уступаемых значатся права Цедента, вытекающие из заключенного с ФИО1 договора <***>, сумма задолженности – 67 657 рублей 40 копеек, из них: 44 613 рублей 45 копеек – основной долг, 16 184 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 859 рублей 76 копеек – комиссии.
03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4-П, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований) (Приложение 1 к настоящему договору), принадлежащие цеденту с 11 июля 2022 года на основании соглашения о передаче дебиторской задолженности, заключенного между цедентом и Fresco Investments Limited («Преско Инвестмент Лимитед»), в т.ч. другие права (требования), вытекающие из кредитных договоров, включая права (требования), на подлежащие начислению в соответствии с условиями кредитных договоров и/или условиями действующего законодательства РФ проценты, штрафы, пени и неустойки, права направлять информацию и документы должникам на номера мобильных телефонов, адреса электронной почты, посредством каналов дистанционного обслуживания, при личном обращении должников к кредитору, посредством телефонных переговоров, путем размещения информации на сайте кредитора и в подразделениях кредитора, права обрабатывать персональные данные должников в соответствии с данными ими согласиями, в том числе права направлять должникам информацию рекламного содержания, а также другие права (требования), непосредственно связанные с истребованием, в том числе взысканием, задолженности с должников, возникшие из заключенных между первоначальными кредиторами (и последующими кредиторами) и должниками соглашений (при наличии таковых) в рамках Федерального закона от 03.07.2016 №23О-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесений изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также соглашений о возможности взыскания задолженности по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса, совершаемой на основании заявления кредитора (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.1.2 договора под задолженностью должников, права (требования) которой цедент уступает цессионарию по настоящему договору, понимается общий объем неисполненных должниками обязательств в рублях РФ.
Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) от 03 октября 2022 года, в качестве уступаемых значатся права, вытекающие из заключенного ФИО1 договора <***>; сумма задолженности – 88 422 рубля 53 копейки, из них: 44 613 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 16 184 рубля 19 копеек – задолженность по процентам первичного кредитора, 27 624 рубля 89 копеек – задолженность по процентам цессионария.
Таким образом, в результате заключения указанных договоров уступки прав требования, которые в установленном порядке кем-либо из заинтересованных лиц не оспорены, недействительными не признаны, к ООО «Феникс» перешли права требования кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***>.
21 мая 2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 вынесен судебный приказ № 2-2867/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 16 сентября 2012 года в сумме 88 422 рубля 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 426 рублей 34 копейки, который 21 июня 2024 года отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.
Согласно требованиям искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору в общей сумме 88 422 рубля 53 копейки, образовавшаяся за период с 16 сентября 2012 года по 03 октября 2022 года.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6 и 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 указанного постановления Пленума ВС РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
ООО «ПКО «Феникс» к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору в общей сумме 88 422 рубля 53 копейки, образовавшаяся за период с 16 сентября 2012 года по 03 октября 2022 года.
По условиям договора об уступке прав (требований) право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО1 кредитного договора по основному долгу в размере 44 613 рублей 45 копеек и по процентам в размере 16 184 рубля 19 копеек передано от ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Преско Инвестментс С.а р.л. 22 апреля 2015 года.
По условиям договора цессии № 4-П, заключенного 03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс», право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО1 кредитного договора передано в том же размере основного долга, а именно: в размере 44 613 рублей 45 копеек и по процентам в размере 16 184 рубля 19 копеек.
ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в сумме 88 422 рубля 53 копейки в течение 30 дней.
Судом истцу предлагалось представить доказательства направления в адрес ФИО1 требования о полном погашении долга, сведения о его получении адресатом. Между тем, истцом доказательства направления требования ФИО1 в материалы дела не представлены.
05 мая 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (конверт).
21 мая 2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 вынесен судебный приказ № 2-2867/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 16 сентября 2012 года в сумме 88 422 рубля 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 426 рублей 34 копейки.
Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 21 июня 2024 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.
После отмены судебного приказа мирового судьи от 21 мая 2024 года в порядке статьи 129 ГПК РФ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением 09 мая 2025 года посредством услуг почтовой связи (конверт), с требованием о взыскании задолженности за период с 16 сентября 2012 года по 03 октября 2022 года (дата уступки права требования).
При этом, расчет задолженности с указанием периода начисления требуемой истцом суммы к иску не приложен.
Судом истцу предлагалось представить актуальный расчет задолженности по кредитному договору №12/4201/00000/402531 от 16 сентября 2012 года, выписку по счету №40817810242010006895 за весь период действия договора, однако указанные доказательства в материалы дела не представлены. Напротив, согласно ответу ООО «ПКО «Феникс» на судебный запрос истец не может представить иной расчет задолженности, так как имеет только расчет, который был передан Банком – цедентом в рамках договора цессии.
При этом согласно выписке из лицевого счета, представленной по запросу суда ПАО «Совкомбанк», являющимся правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», по кредитному договору <***> производилась оплата в период с 12 ноября 2012 года по 08 сентября 2014 года; последний платеж совершен заемщиков 08 сентября 2014 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО1, образована до дня заключения договора цессии с истцом, то есть в октябре 2014 года.
Исходя из установленной судом обязанности ФИО1 по внесению минимального обязательного платежа в размере 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей начиная с октября 2014 года, поскольку последний обязательный платеж внесен заемщиком 08 сентября 2014 года, иных платежей по кредиту не производилось, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек в ноябре 2017 года, то есть до подачи заявления ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа и до подачи настоящего искового заявления.
Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.
Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.
На основании изложенного, учитывая, что перемена лиц в обязательстве, в том числе в результате уступки прав требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16 сентября 2012 года было подано ООО «ПКО «Феникс» за пределами трехлетнего срока, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности до момента его истечения, не имеется, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
ООО «ПКО «Феникс» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №12/4201/00000/402531, заключенному 16 сентября 2012 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.