Решение по делу № 02-0808/2025 от 19.03.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов; по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, судебных расходов.

УИД 77RS0019-02-2024-006770-21

№ 2-0808/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Москва

Останкинского районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов; по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 23.07.2023 между сторонами был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 27/07/2023-4, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать образовательные услуги по теме: «Организация и ведение экономической деятельности по закупке и продаже товаров через Торговую площадку по программе «Сопровождение по работе на маркетплейсе «Вайлдберриз», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем образовательные услуги в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Предоставление услуг разбито на 2 этапа. Стоимость услуг по договору составила 3 000 000 руб., из которых цена оказания услуг по первому этапе составила 300 000 руб., цена оказания услуг по второму этапу составила 2 700 000 руб. Истец оплатил услуги в размере 997 000 руб. 03.08.2023 услуги, оказанные ответчиком по первому этапу, были приняты истцом на основании акта № 1. Акт о приемке оказанной образовательной услуги по второму этапу до настоящего времени в адрес истца не поступал, соответственно не был подписан истцом. Истец полагает, что ответчиком оказаны некачественные услуги, что привело к потере вложенных истцом в товар и рекламу денежных средств в размере 1 500 000 руб.

На основании изложенного, с учетом утонения, истец просит признать п. 6.5 договора об оказании платных образовательных услуг №27/07/2023-4 от 23.07.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительным (ничтожным), расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг №27/07/2023-4 от 23.07.2023, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 997 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 25.11.2024 в размере 119 449,33 руб., с 25.11.2024 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 170 руб.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, мотивируя требования тем, что ответчиком по встречному иску ФИО1 не надлежащим образом исполнены его обязательства по оплате договора об оказании платных образовательных услуг №27/07/2023-4 от 23.07.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг составляет 3 000 000 руб. НДС не облагается. В соответствии с п. 5.2 договора заказчик обязуется единовременно произвести предварительную оплату услуг в размере 100 % от цены. Ответчиком по встречному иску ФИО1 была произведена оплата по указанному договору в размере 997 000 руб. Таким образом, у ответчика по встречному иску ФИО1 имеется задолженность по оплате договора в размере 2 003 000 руб. 28.05.2024 ИП ФИО3 направила в адрес ФИО1 претензию о взыскании задолженности, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. 14.06.2024 ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление об одностороннем отказе от договора № 27/07/2023. ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора в полном объеме оказаны предусмотренные договором услуги. Истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 03.08.2023, акт № 2 сдачи-приемки оказанных услуг от 27.10.2023 был своевременно направлен в адрес ФИО1

На основании изложенного, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ИП ФИО3 задолженность по оплате договора № 27/07/23-4 от 27.07.2023 в размере 2 003 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 030 руб.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования в уточенной редакции поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных требований, представили письменные возражения на встречный иск, в которых по основаниям, изложенным в письменном виде просили отказать в удовлетворении требований.

Ответчик/истец по встречному иску ИП ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражали против удовлетворения первоначального иска, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, представили встречное исковое заявление, которое поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 23.07.2023 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 27/07/2023-4, согласно п.2.1. которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказывать образовательные услуги по теме: «Организация и ведение экономической деятельности по закупке и продаже товаров через Торговую площадку по программе «Сопровождение по работе на маркетплейсе «Вайлдберрис», а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем образовательные услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать образовательные услуги по теме: «Организация и ведение экономической деятельности по закупке и продаже товаров через Торговую площадку по программе «Сопровождение по работе на маркетплейсе «Вайлдберриз», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем образовательные услуги в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.1 договора образовательные услуги по договору оказываются дистанционным способом в онлайн формате посредством использования сервиса ВКС. Исполнитель вправе изменить формат (онлайн/офлайн) оказания образовательных услуг при согласовании с заказчиком. Исполнитель вправе изменить формат (онлайн/офлайн) оказания образовательных услуг в одностороннем порядке в случае, если это вызвано существенным изменением обстоятельств (например, введение санитарно-эпидемиологических ограничений) и/или форс-мажорных обстоятельств. В этом случае, исполнитель обязан будет предупредить заказчика о данных обстоятельствах в любой срок, вплоть за день до начала проведения занятия.

Согласно п.2.1.2 договора в объем оказываемых образовательных услуг по настоящему договору входят следующие этапы:

а) 1 этап – проведение групповой стратегической сессии в том сервисе ВКС, который определяется исполнителем;

б) 2 этап - трёхмесячный курс интенсив в форме групповых онлайн-занятий (не менее 12 онлайн-занятий в целом) через сервис ВКС, определенный исполнителем, и не менее 4 (четырех) раз в месяц, который проводится ФИО6.

В рамках предмета договора исполнитель предоставляет заказчику обучающую информацию о следующих бизнес-процессах в нише купле-продажи товаров через торговую площадку.

Согласно п. 2.1.3 договора услуги, перечисленные в п. 2.1 и п. 2.1.2 Договора оказываются исполнителем в том числе путем предоставления заказчику ссылки ресурсе/системе, определяемом исполнителем путем или уполномоченным лицом, что признается сторонами надлежащим оказание услуг.

Исполнитель по общим, повторяющимся и обычным бизнес-процессам ниши предоставлять заказчику доступ к образовательной платформе/обычному хранилищу исполнителя, предоставив ссылку на ауди/видео файл или страницу в сети «Интернет», что признается сторонами надлежащим оказанием услуг по договору. Методы и формы оказания образовательных услуг определяется исполнителем самостоятельно и может быть изменена им в одностороннем порядке на любой стадии оказания образовательных услуг при условии их соответствия положениям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.4 договора стороны согласовали, что направление ссылки на онлайн индивидуальную стратегическую сессию и отсутствие мотивированных возражений к качеству услуги в течение 2 календарных дней с даты направления ссылки на встречу, подтверждает факт оказания услуги надлежащего качества и в согласованные договором сроки.

Согласно п. 2.1.5 договора основным наставником по программе является куратор (преподаватель) со стороны исполнителя ФИО6

В соответствии с п. 2.1.6 договора в ходе проведения онлайн обучения исполнитель передает заказчику знания, необходимые для формирования у него соответствующих программе навыков и компетенций; выдает заказчику домашние задания для проведения самостоятельной проработки изученного материала, а в свою очередь заказчик, в рамках принятия самостоятельных решений, внедряет полученные знания в свою предпринимательскую деятельность на торговой площадке.

Согласно п. 2.3 договора срок оказания образовательных услуг составляет 3 месяца с момента заключения договора.

Исполнитель обязан по результату предоставления образовательных услуг предоставлять заказчику по его письменному запросу акты об оказанных образовательных услугах в форме, определяемой исполнителем. Акты об оказанных образовательных услугах могут быть направлены заказчику любым из способов, предусмотренных настоящим договором по реквизитам, указанным в разделе 16 договора (п. 3.1.3 договора).

В соответствии с п. 3.3.1 договора заказчик обязан принимать и оплачивать образовательные услуги в полном объеме в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Стоимость услуг по договору составила 3 000 000 руб. (п.5.1. договора). Цена оказания услуг по первому этапу составила 300 000 руб., а по второму этапу 2 700 000 руб. (п. 5.1.1 и 5.1.2 договора).

Заказчик ФИО1 оплатил услуги в размере 997 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 122627 от 28.07.2023.

03.08.2023 услуги, оказанные исполнителем по первому этапу, были приняты истцом на основании акта № 1.

Из искового заявления следует, что акт о приемке оказанной образовательной услуги по второму этапу до настоящего времени в адрес истца не поступал, соответственно не был подписан истцом.

Истец полагает, что ответчиком оказаны некачественные услуги, что привело к потере вложенных истцом в товар и рекламу денежных средств в размере 1 500 000 руб., а именно в период оказания услуг изменились условия работы на торговой площадке «Вайлдберриз», что привело к неверному (не грамотному) распределению личных денежных средств истца ФИО1 в размере 1 500 000 руб. на рекламу, закупку товаров и их продвижению на торговой площадке «Вайлдберриз» совершаемые под руководством исполнителя в рамках договора. Исполнитель не был готов к указанным изменениям, не смог оказать услуги качественно ни по одному из этапов.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что истцом у ответчика по спорному договору были приобретены услуги, обладающие всеми признаками образовательных услуг, так как услуги исполнителя направлены на удовлетворение образовательных потребностей и интересов заказчика; обучение осуществлялось юридическом лицом (исполнителем) на основании образовательной лицензии № Л035-01298-77/00656040 от 06.06.2023; деятельность исполнителя осуществлялась в рамках реализации дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы «Сопровождение по работе на маркетплейсе «Вайлдберриз», утвержденной исполнителем; образовательную программу осваивало физическое лицо – ФИО1 Истец полагает, что получение образования индивидуальным предпринимателем не предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Истец также указал, что ФИО1 приобретал образовательные услуги по обучению основам предпринимательства, ведения бизнеса на «Вайлдберриз» для личных целей, то есть не связанных с предпринимательской деятельностью, не для непосредственного извлечения прибыли. В этой связи, истец полагает, что на данные правоотношения распространяется действие положений Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

28.09.2023 истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В обоснование своего довода о недействительности (ничтожности) п. 6.5 договора, истец ссылался на то, что согласно указанному пункту договора стороны подтверждают, что заказчику оказываются услуги только в предпринимательских целях и по этой причине по отношению между заказчиком и исполнителем по настоящему договору не распространяются положения Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, истец ссылался на положения абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Также истец ссылался на то, что согласно п. 2.2 договора стороны определили, что исполнитель вправе привлекать к оказанию образовательных услуг по данному договору заказчику любых третьих лиц при условии соответствия их профессиональных качеств требованиям исполнителя.

Как указывалось выше, согласно п. 2.1.5 договора основным наставником по программе является куратор (преподаватель) со стороны исполнителя ФИО6

Исполнитель обладает образовательной лицензией №Л035-01298-77/010662685 от 11.07.2023, а также является правообладателем российского программного обеспечения «Программный продукт «Учебная аналитическая платформа», реестровая запись № 18117 от 29.06.2023.

Истец полагает, что педагогический состав ответчика, обеспечивающий обучение, в рамках договора заключенного с истцом, должен соответствовать следующим минимальным требованиям: высшее или среднее специальное образование, соответствующее профилю дисциплины; опыт практической деятельности в соответствующей сфере.

Помимо ФИО6 исполнитель также привлекала иных педагогов: ФИО7, ФИО8, ФИО9 – дизайн; ФИО10 – финансы; ФИО11, ФИО12, ФИО13 – закупка и аналитика; ФИО14 – менеджмент; ФИО15, ФИО16 – внешняя реклама; ФИО17 – внутренняя реклама; ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 – «старые ученики клуба, у которых «все получилось». В этой связи, истец полагает, что преподавательский состав не обладал соответствующим образованием, опытом практической деятельности в преподаваемой сфере, а также педагогическими навыками, что привело к некачественно оказанным услугам по договору.

11.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 997 000 руб.

С 20.03.2024 истцу заблокирован доступ к облачному хранилищу ответчика.

22.03.2024 истцом от ответчика получен ответ на претензию, в которой ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

Из пояснений ИП ФИО2 следует, что исполнителем по договору были оказаны услуги в полном объеме. ФИО1 (телеграмм аккаунт @ilya790a) был добавлен в группу мессенджера «Telegram», где исполнителем были направлены заказчику доступы к платформе, на которой уже были размещены и открыты доступы ко всем материалам программы обучения: таблицам, шаблонам документов, чек-листам, графикам и другим материалам по онлайн-занятиям, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра письменных доказательств от 06.09.2024, заверенным нотариусом г. Москвы ФИО22

ФИО1 указанные услуги принял, возражений по качеству услуг не направил, регулярно получал доступы ко всем занятиям и данным.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску указывает, что акт № 2 сдачи-приемки оказанных услуг от 27.10.2023 был своевременно направлен в адрес ФИО1

Вместе с тем, 14.06.2024 заказчиком ФИО1 в адрес исполнителя ИП ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора № 27/07/2023-4 от 27.07.2023.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что уведомление об отказе от договора направлено по прошествии более чем 7 месяцев с даты исполнения договора, в связи с чем, ответчик полагает указанное уведомление незаконным и необоснованным на основании ст. ст. 450, 453 ГК РФ.

Возражая относительно довода истца по первоначальному иску об оказании некачественных услуг, ответчик по первоначальному иску указала, что образовательные услуги оказывались ИП ФИО2 в соответствии с образовательной лицензией № Л035-01298-77/00656040 от 06.06.2023, выданной Департаментов образования г. Москвы.

Услуги по спорному договору были оказаны ИП ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3.5. Договора заказчик обязан добросовестно и своевременно выполнять задания Исполнителя, т.е. в срок не позднее чем за один день до начала следующего занятия предоставлять Исполнителю результаты заданий, самостоятельно выполненных Заказчиком, в целях проведения проверки.

Давать исполнителю или иному ответственному лицу, указанному Исполнителем, четкие, необходимые и достаточные ответы на заданные вопросы.

Отчет о проделанной работе Заказчиком направляется Исполнителю:

- Еженедельно, не позднее, чем за один час до начала следующего еженедельного занятия;

- Ежедневно до 23.59 часов по Московскому времени.

Предоставление Заказчиком результатов выполненного задания для проведения проверки является обязательным и безусловным условием для допуска Заказчика к следующему занятию. В случае их непредоставления, Исполнитель вправе приостановить оказание образовательных услуг.

Во исполнение обязательств по Договору, ответчик в полном объеме выполнил учебный план, предусмотренный пунктом 3 названной общеразвивающей программы. Для оценки качества освоения программы ответчиком был применен текущий контроль успеваемости истца, а также промежуточная аттестация, согласно пунктам 5.1, 5.2. Программы.

Вместе с тем, ответчик не гарантировал истцу высокую рентабельность магазина на торговой площадке и быстрый возврат вложенных денежных средств, так как это напрямую зависит от активности деятельности, заинтересованности и профессионализма истца, как предпринимателя.

Согласно п. 2.1.6 договора в ходе проведения онлайн обучения исполнитель передает заказчику знания, необходимые для формирования у него соответствующих навыков и компетенций, выдает заказчику домашние задания для проведения самостоятельной проработки изученного материала, а в свою очередь заказчик, в рамках принятия самостоятельных решений, внедряет полученные знания в свою предпринимательскую деятельность на торговой площадке.

Также п. 3.4.1 договора установлено, что заказчик «по своему усмотрению лично принимает решения о целесообразности использования предложений и рекомендаций исполнителя по результатам оказания услуг. Заказчик осознает, что является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности и в этой связи предпринимательский риск лежит на заказчике».

В соответствии с п. 6.7 договора исполнитель не несет ответственности за несоответствие оказанных услуг ожиданиям заказчика.

Субъективная отрицательная оценка заказчиком оказанных исполнителем услуг не является основанием считать образовательные услуги неоказанными или оказанными ненадлежащим образом.

Согласно п. 2.1.6 Договора в ходе проведения онлайн обучения Исполнитель передает Заказчику знания, необходимые для формирования у него соответствующих навыков и компетенций, выдает Заказчику домашние задания для проведения самостоятельной проработки изученного материала, а в свою очередь Заказчик, в рамках принятия самостоятельных решений, внедряет полученные знания в свою предпринимательскую деятельность на торговой площадке.

Также п. 3.4.1. Договора установлено, что Заказчик «по своему усмотрению лично принимает решения о целесообразности использования предложений и рекомендаций Исполнителя по результатам оказания услуг. Заказчик осознает, что является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности и в этой связи предпринимательский риск лежит на Заказчике».

В соответствии с п. 6.7. Договора Исполнитель не несет ответственности за несоответствие оказанных услуг ожиданиям Заказчика. Субъективная отрицательная оценка Заказчиком оказанных Исполнителем услуг не является основанием считать образовательный услуги неоказанными или оказанными ненадлежащим образом.

Также указано, что ответчиком проведены все занятия в рамках образовательной программы. При этом результат истца результатам промежуточной аттестации является неудовлетворительным, что подтверждается представленной в материалы дела характеристикой и анализом деятельности ученика ФИО1 по программе «Сопровождение по работе на маркетплейсе «Валдберриз».

Кроме того, из возражений ответчика также следует, что договор № 27/07/2023-4 об оказании платных образовательных услуг от 27.07.2023 был заключен между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в целях осуществления предпринимательской деятельности (п. 6.5, п. 6.9 договора), в связи с чем на данные правоотношения не распространяется действие Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Относительно довода истца о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ответчик указал, что ответчик не является некоммерческой организацией, является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим обучение на основании лицензии на образовательную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.1.5 договора основным наставником по программе является куратор (преподаватель) со стороны исполнителя – ФИО6, являющийся квалифицированным специалистом в области предоставления консультационных услуг в сфере аналитики и работы с финансовыми инструментами, образование – высшее: квалификация «экономист» по специальности «Финансы и кредит», что подтверждается дипломом Финансового университета при Правительстве Российской Федерации о высшем образовании серии 1/13673 от 30.06.2013, регистрационный № 11410 от 25.06.2013. Кроме того, ФИО6 является сертифицированным финансовым аналитиком (CFA), что подтверждается международным профессиональным сертификатом в области финансов и инвестиций, выданным СFA Institute, 2017 год. Также ФИО6 пройдена профессиональная переподготовка: обучение по программе «Педагог дополнительного профессионального образования професмсионального обучения», квалификация: «Педагог дополнительного профессионального обучения», что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке АНО «Центр развития предпринимательства» регистрационный № 12468 от 12.12.2022.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательные программы определяют содержание образования.

К дополнительным образовательным программам согласно п.4 статьи 12 Закона об образовании относятся:

1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств, дополнительные образовательные программы спортивной подготовки;

2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

В силу ч. 5 статьи 12 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное.

На основании части 1 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществлять деятельность по реализации программ дополнительного профессионального образования вправе только организации и предприниматели, имеющие соответствующую лицензию (п. 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490, п. п. 18, 19 Перечня деятельности по реализации образовательных программ - Приложение к указанному Положению).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг» под «недостатком платных образовательных услуг» понимается несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

Под «существенным недостатком платных образовательных услуг» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения некачественного оказания ответчиком услуг, все доводы истца сводятся исключительно к субъективной оценке и имеют эмоциональную окраску ввиду неуспешности ведения бизнес-процессов.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан Акт о приемке оказанных платных образовательных услуг от 03.08.2023 на сумму 300 000 руб.

Согласно п.4.2 договора в целях точного, оперативного учета выполнения взаимных обязательств по договору и произведения взаиморасчетов, заказчик, в течение 7 рабочих дней с момента доставления заказчику акта о приемке оказанной образовательной услуги, установленной в подп. «а» п. 2.1.2 настоящего договора, подписывает акт, содержащий стоимость, объем оказанной услуги, дату или период ее оказания. Акта о приемке оказанной образовательной услуги направляется исполнителем заказчику в течение 10 рабочих дней с даты оказания услуги, предусмотренной подп. «а» п. 2.1.2 настоящего договора.

В случае мотивированного отказа от приемки услуги, стороны составляют дополнительное соглашение с перечнем доработок и сроков их выполнения (п. 4.2.1 договора).

В соответствии с п. 4.2.3 договора если в течение 2 рабочих дней с момента доставления повторно направленного акта о приемке оказанной образовательной услуги заказчик его не подписал или не предоставил мотивированный отказ от приемки услуги, то образовательная услуга, установленная в подп. «а» п. 2.1.2 настоящего договора, считается принятой. В этой связи акт о приемке оказанной образовательной услуги и все указанные в нем работы автоматически считаются принятыми заказчиком, а образовательная услуга подлежит оплате по цене согласно условиям договора.

Акт о приемке оказанной образовательной услуги, установленный в подп. «б» п. 2.1.2 настоящего договора, подписывается заказчиком в течение 10 дней рабочих дне с момента его доставления заказчику (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора акт о приемке оказанной образовательной услуги, установленной в подп. «б» п. 2.1.2 настоящего договора, подписывается заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента его доставления заказчику.

Согласно п. 4.4.1 договора при отсутствии подписанного акта о приемке оказанной образовательной услуги, а также при отсутствии мотивированных замечаний со стороны заказчика в срок, установленный в п. 4.4 договора, образовательная услуга считается принятой по объему, качеству и иным характеристикам без претензий со стороны заказчика.

Своевременные мотивированные возражения истец не представил.

В соответствии с п. 2.3. Договора срок оказания образовательных услуг составляет 3 (три) месяца с момента заключения Договора. Договор был заключен 27.06.2023, следовательно, срок оказания услуг – 27.10.2023. Обязательства Ответчика по договору исполнены в указанную дату, что подтверждается материалами дела.

Между тем, уведомление об отказе от Договора направлено 14.06.2024, по прошествии более чем 7 (семь) месяцев с даты исполнения договора, в связи с чем оно является незаконным и необоснованным, так как нормами ст. 450, 453 ГК РФ не предусмотрена возможность отказа от договора после его надлежащего исполнения.

Материалами дела подтверждается, что выбранные истцом образовательные услуги по организации и ведению экономической деятельности по закупке и продаже товаров через Торговую площадку по программе «Сопровождение по работе на маркетплейсе «Вайлдберриз» были оказаны ИП ФИО2 надлежащим образом, истец данными услугами воспользовался, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств, оплаченных по договору оказания образовательных услуг не имеется.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства фактического оказания услуг. В установленный договором срок истцом не заявлено возражений о ненадлежащем оказании образовательных услуг. Истец имел возможность установить ненадлежащее качество оказываемых услуг в момент их оказания, а не через 7 месяцев после оказания. Ответчиком оказывались образовательные услуги в соответствии с образовательной лицензией, выданной Департаментом образования города Москвы. Иные доводы истца о несоответствии предоставляемых образовательных услуг судом отклоняются, поскольку не заявлены истцом своевременно, в сроки, предусмотренные заключенным договором.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования по первоначальному иску о признании п. 6.5 договора об оказании платных образовательных услуг №27/07/2023-4 от 23.07.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительным (ничтожным), расторжении договора об оказании платных образовательных услуг №27/07/2023-4 от 23.07.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 997 000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и производные от основных требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 25.11.2024 в размере 119 449,33 руб., и с 25.11.2024 по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 170 руб.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате договора № 27/07/23-4 от 27.07.2023 в размере 2 003 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, стоимость услуг по договору составила 3 000 000 руб. (п.5.1. Договора). Цена оказания услуг по первому этапу составила 300 000 руб., а по второму этапу 2 700 000 руб. (п. 5.1.1 и 5.1.2 Договора).

Заказчик ФИО1 оплатил услуги в размере 997 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 122627 от 28.07.2023.

Истцом по встречному иску ИП ФИО2 обязательства истца по встречному иску по договору исполнены в полном объеме.

28.05.2024 ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия о взыскании задолженности по договору, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Таким образом, ответчик по встречному иску ФИО1 имеет задолженность по оплате вышеназванного договора в размере 2 003 000 руб., что подтверждается справкой ИП ФИО2

Уведомление об отказе от договора направлено по прошествии более чем 7 месяцев с даты исполнения договора.

Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Доводы ответчика по встречному иску ФИО1, изложенные в письменных возражениях на встречный иск, суд признает несостоятельными.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение № 05 от 10.01.2025, выполненное ООО «Эксперт-Консалтинг», согласно выводам которого дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа «Сопровождение по работе на маркетплейсе «Вайлдберриз» (реализуемая ИП ФИО2, программа утверждена 10.06.2023) не соответствует требованиям, предъявляемым к общеобразовательным общеразвивающим программам, а именно Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; в ходе проведения педагогической экспертизы выявлены положения, которые приводят к негативному воздействию на качество обучения.

Вместе с тем, суд не принимает указанное экспертное заключение, представленное в материалы дела ФИО1, так как оно не подписано экспертом, выполнившим данную экспертизу и не может быть положено в основу решения суда.

О проведении судебной экспертизы по делу стороны не просили.

На основании изложенного суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг в размере 2 003 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 030 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 003 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 19 марта 2025 года

Судья А.А. Терехова