ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э..

с участием:

представителя истца – адвоката АК АП РО Ярмольчик И.В., действующей на основании доверенности от 28.03.2019 года и ордера № 86070 от 16.03.2022,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, о взыскании с ответчика задолженности в сумме 928 000 рублей по договору займа денежных средств от 24.03.2020 года, обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащие ФИО2 на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ.

Истец реализовал свое прав на ведение дела посредством участия представителя.

Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчика (по месту регистрации, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Ростовской области) ФИО2 не получены и возвращены по причине истечения срока хранения. Поскольку суд не исключает наличие у ответчика уважительных причин неявки в заседание, в целях обеспечения её процессуальных прав, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Действующая на основании доверенности и ордера адвокат Ярмольчик И.В., настаивала на удовлетворении требований доверителя по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор займа денежных средств в сумме 100 000 рублей был заключен сторонами 24.03.2020 года на срок до 06.05.2030 года. Обязательства заемщика обеспечены залогом принадлежащего ответчику жилого дома и земельного участка, расположенных по . В связи с уклонением ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств, образовалась спорная задолженность. Просила обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в сумме 380 000 рублей, что соответствует 80% от его действительной рыночной стоимости.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2020 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 06 мая 2030 года. За пользование займом ответчик обязалась ежемесячно, не позднее 06 числа, выплачивать ФИО1 10% от остатка суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. В случае нарушения срока уплаты процентов, заемщик уплачивает пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки (п.5 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, 24 марта 2020 года стороны заключили договор залога, в соответствии с п. 2.1 которого ФИО2 передала истцу в залог принадлежащие ей на праве собственности:

- жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ;

- земельный участок, площадью 1699 из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, местоположение:

Обременение права собственности ФИО2 в виде ипотеки в пользу ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Факт получения ФИО2 24.03.2020 года от истца займа в сумме 100 000 рублей подтверждается выполненной собственноручно ответчиком записью в п.12 договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, проценты за пользование займом уплачены ФИО2 лишь за два месяца: 07.05.2020 года – 10 000 рублей; 08.06.2020 года – 10 000 рублей.

Право истца потребовать от ФИО2 досрочного возврата всей суммы займа при нарушении заемщиком срока оплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотрено п.7 Договора и закреплено в ч. 2 ст.811 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие доводы ФИО1 о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору от 24.03.2020 года, ответчиком не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по договору займа от 24.03.2020 года, а также задолженность ответчика по состоянию на 23.03.2022 года по основному долгу в размере 100 000 рублей.

Доказательства своевременной уплаты процентов за пользование займом за период июль 2020 – март 2022 года, включительно, (ч.3 ст.196 ГПК РФ) - ответчиком не предоставлены.

В соответствии со ст.809 ГК РФ ФИО1 имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере, определенном п.4 договора от 24.03.2020 года – 10 % от остатка суммы займа, ежемесячно.

С учетом установленного судом периода пользования ответчиком суммой займа, признанного истцом факта оплаты процентов за два месяца (май и июнь 2020 года), положений ст.ст.321, 809 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом, исчисленные в соответствии с условиями договора от 24.03.2020 за период с 24.03.2020 по 23.03.2022 в размере:

100 000 х 10% х 24месяца – 20 000 рублей (оплата) = 220 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору займа со своей стороны ФИО2 суду не предоставила.

Размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, исчисленный истцом в соответствии с п.5 договора займа за период с 07.07.2020 по 06.03.2022 года составляет 608 000 рублей (1 000 х 608 дней).

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Учитывая указанные законоположения и общие принципы гражданского законодательства: меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству, а также явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства (общая сумма займа составляет 100 000 рублей, в то время как неустойка за нарушение сроков её возврата превышает её в шесть раз), суд приходит к выводу о необходимости её уменьшения до 10 000 рублей, что составляет около 5% от размера нарушенного обязательства (долг по процентам – 220 000 рублей). Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 24.03.2020 года в размере:

- основной долг – 100 000 рублей;

- проценты за пользование займом по состоянию на 23.03.2022 года - 220 000 рублей;

- неустойка по процентам – 10 000 рублей,

Всего – 330 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Договор залога личного имущества, заключенный сторонами 24.03.2020 года, зарегистрирован в установленном законом порядке. Условия договора залога ответчиком не оспариваются, недействительными не признаны.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

Судом установлено, что условия договора займа по уплате процентов не исполняются ФИО2 с июля 2020 года.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая указанные законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам, требование истца об обращении взыскания на спорный жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО2, подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется отчетом № ОЦ-363/22 от 06.07.2022 года, выполненным ООО «ДонАуди», а также положениями ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ответчику, на момент исследования составляет:

- жилого дома - 214 000 рублей,

- земельного участка – 166 000 рублей,

Всего – 380 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов: 380 00 х 80% = 304 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.24 ГК РФ граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.ст. 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; ст.ст. 1, 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 24 ГК РФ).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 ч.3, 35 и 46 ч.1 Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется совокупностью ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание сложившуюся гонорарную практику по аналогичным услугам в г.Волгодонске, оценив объем реально оказанных адвокатом Ярмольчик И.В. юридических услуг, количество затраченного представителем истца на участие в деле времени, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 в данной части в размере 20 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт выдан , в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от 24.03.2020 года – 330 000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей,

- государственную пошлину – 12 900 рублей,

Всего – 362 900 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 24.03.2020 года - принадлежащие ФИО2 на праве собственности:

- жилой дом, назначение – жилое, площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу:

- земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 1699+/-28 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ;

путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости: жилого дома – 214 000 рублей, земельного участка – 166 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2022 года.