Дело №2-2502/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2502/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что 21 мая 2021г. между истцом и ответчиком были заключены предварительные договора купли-продажи земельных участков с/х назначения, №* от 21.05.2021 на земельный участок с кадастровым номером **, где была внесена продавцу (ответчику) 100% предоплата в размере 418 000 рублей при подписании настоящего договора, и №* от 21.05.2021 на земельный участок с кадастровым номером **, где была внесена продавцу (ответчику) 100% предоплаты, при подписании настоящего договора сумма в размере 35 000 рублей. В связи с уклонением ответчика ФИО2 от исполнения обязательств по договорам купли-продажи №* и №* от 21.05.2021г, истец обращался с исковыми заявлениями в Большереченский районный суд Омской области о признании договоров купли-продажи № * и № * от 21.05.2021 заключенными, признании за истцом право собственности на земельные участки с кадастровым номером **. Судебные дела № ** (№ **) и № ** соответственно, где истцу в удовлетворении исковых требований было отказано. Из вышеуказанных решений судов следует, что с учетом положения п. 6 ст. 429 ГК РФ предварительные договора №* и №* от 21.05.2021 фактически прекратили свое действие 21.05.2022 и пришли к выводу, что прекратились обязательства сторон по данным договорам, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку основные договора купли-продажи между истцом и ответчиком не были заключены по вине Продавца (ответчика), а также судами было отказано в признании договора купли-продажи №* и №* от 21.05.2021 как договора купли-продажи с предварительной оплатой (основной) заключенным между истцом и ответчиком. В соответствии с положениями ст.ст. 429, 1102, 1105 ГК РФ у ответчика отсутствуют и основания удерживания переданных денежные средства в размере 453 000 рублей. (418 000р + 35 000р). Факт передачи денежных средств подтверждается условиями договора купли-продажи № * и договора купли-продажи №*, а также соответствующими расписками от 21.05.2021 о получении денежных средств ответчиком в размере 418 000 рублей и 35 000 рублей, где на момент передачи денежных средств ответчик претензий не имел. Согласно расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период времени с 22.05.2021 по 31.03.2025 сумма процентов по долгу (453 000руб.) составит 214 120 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде денежных средств, по предварительному договору купли-продажи № * от 21.05.2021 в размере 418 000 рублей, по предварительному договору купли-продажи № * от 21.05.2021 в размере 35 000 рублей, проценты на сумму долга в соответствии статьи 395 ГК РФ в размере 214 120 рублей, расходы по госпошлине в сумме 18 342 рубля, а всего взыскать 685 462 рубля.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что постоянно меняющаяся позиция ответчика по гражданскому делу противоречит материалам дела. В ходатайстве поступившем от ответчика в адрес Большереченского районного суда Омской области, входящий № ** от 10.09.2024 по гражданскому делу №** ответчик указывает, что истцом в суд были поданы заведомо ложные документы, что противоречит результатам предварительной проверки КУСП № ** от 10.09.2024 проведенной органами полиции ОМВД по Болынереченскому району, где в постановлении об отказе возбуждения уголовного дела от 18.09.2024 органами полиции установлено, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о продаже земельного участка с кадастровым номером **, на основании этой договоренности был заключен предварительный договор купли-продажи № * от 21.05.2021, но при этом ответчик ссылается, что по данному договору не получил денежные средства. Также в ходатайстве ответчика по гражданскому делу № **, ответчик указывает, что его переезд на ПМЖ в другой регион состоялся задолго до подачи истцом искового заявления, что повторно противоречит материалам делам, к исковому заявлению по гражданскому делу № ** приобщена копия претензии о невыполнении ответчиком договорных обязательств по предварительному договору купли-продажи № * от 21.05.2021 о необходимости завершить сделку по земельным участкам с кадастровым номерам **. Данная претензия ответчиком согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** была получена 29.05.2024, где в претензии указанно, что в случае если продавец не завершит сделку до конца июня 2024г. истец будет вынужден обратиться в суд для разрешения данной ситуации в судебном порядке. Тем самым ответчик знал, что истец будет вынужден обратиться в суд, но при этом ответчик просто проигнорировал претензию, не стал выходить на связь, не направил какого-либо ответа или возражения. По имеющейся информации ответчик находился в р.п. Большеречья Омской области до конца июня 2024г. Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО2 всячески уклонялась от исполнения обязательств, доводит до суда недостоверную информацию, которая противоречит материалам гражданского дела № ** (Большереченского районного суда Омской области). Согласно постановлению ОМВД по Большереченскому району, ответчик не отрицает факт заключения договора купли-продажи № * от 21.05.2021. В силу п. * настоящего договора «продавцу была произведена 100% предоплата, при подписании настоящего договора в размере 418 000 рублей». Также в договоре за подписью продавца указано, что деньги в сумме 418 000 рублей продавец получил полностью. Согласно, позиции Верховного суда (Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014) который указал, что для расторжения договора по мотиву неоплаты именно продавец должен предоставить доказательства, опровергающие документально обоснованное утверждение покупателей об оплате. Так же Верховный суд разъяснил, что подобное условие договора (оплата в момент подписания договора) имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением с моей стороны (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора, т.е на ответчика ФИО2 Кроме того, имеется расписка о получении денежных средств продавцом по данному договору купли-продажи, где продавец получил денежные средства, где так же указанно, что Продавец (ответчик) к истцу не имеет претензий. Расписка составлена в соответствии с действующим гражданским законодательствам, где четко прописано что продавец от покупателя получил денежные средства, указаны паспортные данные обеих сторон, объект недвижимости за который получены денежные средства. Расписка - это платежный документ, который оформляется в момент передачи наличных денег в сделках между физ. лицами и подтверждает факт получения/передачи денег по договору. Наличие двух свидетелей при передачи денежных средств на законодательном уровне не является обязательным, и осуществляется как правило по желанию сторон.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Третьи лица ФППК «Роскадастр» по Омской области, ОМВД России по Большереченскому району, ППК Роскадастр по г.Москве, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Как установлено судом, и следует из материалов дела 21 мая 2021 между истцом и ответчиком ФИО2 заключены предварительные договора купли-продажи земельных участков: №* от 21.05.2021 на земельный участок с кадастровым номером 55:02:000000:234, расположенному по адресу: **** стоимостью 418 000 руб.; №* от 21.05.2021 на земельный участок с кадастровым номером **, расположенному по адресу: ***, стоимостью 35 000 руб..

Истцом внесена 100 % предоплата по предварительному договору №* от 21.05.2021 в размере 418 000 руб., по предварительному договору №* от 21.05.2021 в размере 35 000 руб..

Факт передачи денежных средств подтверждается условиями договора купли-продажи № * и договора купли-продажи №*, а также соответствующими расписками от 21.05.2021 о получении денежных средств ответчиком в размере 418 000 рублей и 35 000 рублей.

При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанных сумм. Наличие подлинников расписок у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что денежные средства истцу не возвращены.

В связи с уклонением ответчика ФИО2 от исполнения обязательств по предварительным договорам купли-продажи №* и №* от 21.05.2021, истец обратился с исковыми заявлениями в Большереченский районный суд Омской области о признании договоров купли-продажи № * и № * от 21.05.2021 заключенными, признании за истцом права собственности на земельные участки с кадастровым номером ** и **, в удовлетворении требований истца было отказано.

Решением Большереченского районного суда Омской области от 26.11.2024 по гражданскому делу №** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество, вступившим в законную силу 26.02.2025 установлено, что, предварительный договор купли-продажи земельного участка № * заключенный между ФИО2 и ФИО1 21.05.2021 фактически прекратил свое действие 21.05.2022, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что прекратились и обязательства сторон по данному договору.

При этом, суд разъяснил ФИО1 право на обращение в суд с требованием о возмещении убытков, вызванных неисполнением ФИО2 обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка№ * от 21.05.2021.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно пояснений истца, ответчик обязательств по предварительным договорам купли-продажи земельных участков не исполнил, основные договоры купли-продажи не заключил и обещанные земельные участки истцу не передал.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено судом, предварительные договоры купли-продажи земельных участков № * и №*, заключенные между ФИО2 и ФИО1 21.05.2021 фактически прекратили свое действие 21.05.2022.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в общем размере 453 000 руб. (418000 руб.+ 35 000 руб.), денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 453 000 руб..

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению за период с 22.05.2021 по 31.03.2025 составляет 214 120 руб. 08 коп.. Суд не может согласится с представленным истцом расчетом, поскольку, как установлено судом договоры купли-продажи земельных участков № * и №*, заключенные между ФИО2 и ФИО1 21.05.2021, фактически прекратили свое действие 21.05.2022, в связи, с чем обязательства из неосновательного обогащения возникли на стороне ответчика с указанной даты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 по 31.03.2025, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 171 358руб. 11 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 17 487руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт **) к ФИО2 (паспорт **) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 453 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 по 31.03.2025 в размере 171 358 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 487 руб., а всего взыскать 641 845,11руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.