Дело № 2-4636/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивировав свои требования тем, что 28.05.2005 года ФИО2 обратился(-ась) в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту (п.1 абз.1 стр.1 Заявления), открыть банковский счёт (п.2 абз.1 стр.1 Заявления) и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета (п.3 абз.1 стр.1 Заявления).

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

На основании вышеуказанного предложения заемщика, Банк открыл ему счёт карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 28.05.2005 года, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте .... Карта Клиентом была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку обязанность по уплате задолженности не исполнена, Истец, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке её погашения - до 30.04.2006 года. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 33 382,41 руб.

Истцу стало известно, что ФИО2, умерла 08.02.2018 года, в связи с чем, просят суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследственного имущества ФИО2 задолженность по Договору о карте ... в размере 33382,41 руб., сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1201,47 руб. (л.д.2-5).

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27.06.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Третье лицо ИФНС №26 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2005 года ФИО2 обратился(-ась) в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту (п.1 абз.1 стр.1 Заявления), открыть банковский счёт (п.2 абз.1 стр.1 Заявления) и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета (п.3 абз.1 стр.1 Заявления).

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

На основании вышеуказанного предложения заемщика, Банк открыл ему счёт карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 28.05.2005 года, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте .... Карта Клиентом была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку обязанность по уплате задолженности не исполнена, Истец, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке её погашения - до 30.04.2006 года. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 33 382,41 руб.

08.02.2018 года ФИО2, умерла. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело ..., наследником является ответчик ФИО1

В соответствии со ст.ст.1110,1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая, что заключительный счёт Банк выставил ФИО2 и предоставил ей срок для исполнения такого требования до 30.04.2006 года, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ является 01.05.2006 года.

Сведений об обращении к мировому судье истец не предоставил.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из чего следует, что на момент предъявления настоящего иска (иск направлен 04.02.2022 года) срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 01.05.2006 года.

Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности истек 01.05.2009 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд г.Москвы.

Судья: