Решение по делу № 2-212/2023 от 10.03.2023 - о возмещении ущерба.

<***>

УИД 66RS0003-01-2022-005543-90

Дело № 2-212/2023

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ГАПОУ СО «Уральский колледж строительства, архитектуры и предпринимательства» ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика К.Э.ЗА. – ФИО5, ответчика ФИО6, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ГАПОУ СО «Уральский колледж строительства, архитектуры и предпринимательства», ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ГАПОУ СО «Уральский колледж строительства, архитектуры и предпринимательства», АО «НПЦ «Промэлектроника», ООО ТК «СЭВКО» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в 20 часов припарковал автомобиль марки Mercedes Benz G 500, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО22, на специально огороженной парковке придомовой территории, относящейся к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. ***. Парковка находится на закрытой и огороженной территории. Около 21 часа истцу поступил звонок от соседа, который сообщил, что на автомобиль упал снег. Истец вышел на улицу и обнаружил сход снега и наледи с крыши дома, расположенного по адресу: г. ***, повредив капот, рычаг стеклоочистителя и лобовое стекло. О случившемся происшествии истец обратился в полицию, чтобы зафиксировать факт повреждения автомобиля. *** сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** (КУСП № *** от ***) на основании п.1ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 26.05.2021 указанный автомобиль Mercedes Benz G 500, государственный регистрационный знак *** после смерти ФИО22 (26.10.2019) в результате наследования перешел в собственность истца ФИО8, о чем в материалах дела имеются копии документов, подтверждающих право собственности. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в А. *** с участием представителей ФИО23, ФИО2, С., экспертом-техником был произведен осмотр автомобиля. Согласно заключению А № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 229 200 рублей 00 копеек. За проведение экспертизы № *** от *** истцом понесены расходы в размере 6 800 руб. *** истец направил ответчикам претензии о возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке. До настоящего момента, ущерб, причиненный автомобилю Mercedes Benz G 500, государственный регистрационный знак ***, не возмещен. В ответе на претензию от 22.07.2022 № 226 от ГАПОУ СО "УКСАП" отказано в возмещении причиненного ущерба.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 229 249 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3774 руб. 76 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6800 руб., копировальные расходы в размере 1540 руб., почтовые расходы в размере 282 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 руб. 24 коп.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащих ответчиков АО «НПЦ «Промэлектроника», ООО ТК «СЭВКО» на надлежащих - индивидуального предпринимателя ФИО16, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением суда от 01.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Определением суда от 14.02.2023 в качестве соответчика привлечен ФИО21.

С учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке с. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать:

с ФИО9 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 039 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 176 руб. 68 коп.;

с ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 87 476 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 14 872 руб. 68 коп.;

с ФИО10 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 31 097 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 5 287 руб. 19 коп.;

с ФИО11 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 4 668 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 793 руб. 74 коп.;

с ФИО12 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 951 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 161 руб. 74 коп.;

с ФИО13 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 956 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 162 руб. 62 коп.;

с ГАПОУ СО «Уральский колледж строительства, архитектуры и предпринимательства» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 50 107 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 8 519 руб. 27 коп.;

с ФИО14 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 940 руб. 94 коп., судебные расходы в размере 159 руб. 98 коп.;

с ФИО7 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 873 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 148 руб. 55 коп.;

с ФИО15 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 370 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 232 руб. 94 коп.;

с ФИО16 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 27 349 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 4 649 руб. 91 коп.;

с ФИО17 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 899 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 129 руб. 21 коп.;

с ФИО6 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 997руб. 81 коп., судебные расходы в размере 169 руб. 65 коп.;

с ФИО18 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1023 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 174 руб. 04 коп.;

с ФИО19 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 930 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 158 руб. 22 коп.

с ФИО20 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 101 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 187 руб. 23 коп.;

с ФИО21 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 8 649 руб. 41 коп., судебные расходы в размере 1 470 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГАПОУ СО «Уральский колледж строительства, архитектуры и предпринимательства» ФИО2 иск не признал, поддержал доводы отзыва, указал, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие юридически значимых обстоятельств. Представленные истцом доказательства не подтверждают причинение вреда принадлежащему истцу автомобилю именно действиями (бездействием) ответчика, не подтверждают сход снега *** с крыши здания ул.Малышева, д.128а.Конструктивные особенности крыши не позволяют предположить возможность такого схода. Конструкция козырька не допускает массовый сход с его поверхности. В протоколе осмотра места происшествия зафиксированы только повреждения капота. Экспертом-техником зафиксированы иные повреждения. Вина ответчика не доказана. В протоколе осмотра места происшествия не указано точное местоположение автомобиля. Просит в иске отказать в полом объеме.

Представитель ответчика К.Э.ЗА. – ФИО5 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы отзывов, указал, что истец не имеет права заявлять исковые требования на весь объем причиненного ущерба, так как на момент причинение вреда владел только 1\2 долей в праве общей долевой собственности на транспортное средство. Представленный договор цессии имеет пороки. Взыскание убытков предполагает наличие вины. В данном случае вины ответчика не имеется. Помещение ответчика находится на 1 этаже здания, имеет свой отдельный вход. Заявленная сумма расходов на представителя является завышенной. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, указал, что истец не доказал, что со стороны ответчика имело место какое-либо противоправное поведение, отсутствуют доказательства схода снега с крыши здания.

Ответчики ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения иных ответчиков.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в собственности по адресу: *** имеется гараж. Доступа на крышу здания у нее не имеется.

Свидетель Р чьи показания исследованы по протоколу судебного заседания от ***, пояснил, что *** вышел во двор, стоял под окнами у входа в подъезд, услышал грохот со стороны парковки, которая ближе к ул.Малышева, обернулся и увидел, что сработала сигнализация автомобиля ФИО8. Подошел ближе и увидел, как снег упал на его автомобиль. После чего позвонил ему. Снег упал с крыши здания № ***, так как больше падать ему не откуда. Предоставил в материалы дела схему расположения автомобиля и место падения снега.

Свидетель О., чьи показания исследованы по протоколу судебного заседания от ***, пояснила, что проживает в жилом доме № ***. Снег с крыши здания №*** падает регулярно. Она паркует свой автомобиль рядом с автомобилем истца. Автомобиль истца стоял *** на парковке примерно третьим от угла парковки. Она видела, что на капоте автомобиля истца был снег.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 144).

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18,, ФИО19, ФИО20, ФИО21, третье лицо ФИО24, представитель третьего лица администрации Кировского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП № ***, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате неправомерных действий ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что истец ФИО8 на момент происшествия владел 1/2 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль Mercedes Benz G 500, государственный регистрационный знак *** (т. 1 л.д. 19,20,22-23,24-25).

15.02.2022 между ФИО24 и ФИО8 заключен договор уступки права требования, по которому истец получил права требование к надлежащему должнику ответственному за материальный ущерб, возникший *** (т.1 л.д.202).

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ФИО8 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Постановлением от 03 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным старшим-лейтенантом полиции УУП ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО25 установлено, что *** ФИО8 припарковал автомобиль Mercedes Benz G 500, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО22, около здания, расположенного по адресу: г. ***, около 21 часов 00 минут, после чего ушел домой. В 21 час 30 минут ФИО8 обнаружил, что на автомобиле поврежден капот, лобовое стекло и трапеция дворников. Указанные повреждения образовались в результате схода снежных масс со здания, расположенного по адресу: г. *** (т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 66-74).

*** состоялся осмотр места происшествия, который оформлен протоколом, установлено, что на припаркованном автомобиле по ул.***, имеются повреждения и вмятина капоте.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Р., О., не доверять которым у суда отсутствуют основания, поскольку их заинтересованности в исходе данного дела не установлено. Также истцом представлены фотоматериалы с места происшествия, из которых видно наличие снега на лобовом стекле, капоте автомобиля (л.д. 14-16).

Как установлено судом на оснований сведений, предоставленных из ЕГРП о собственниках помещений, находящихся в здании под кадастровым номером ***, расположенном по адресу: г.***, общей площадью 4465,9 кв.м., ответчику ФИО9 принадлежит помещение с кадастровым номером ***, площадью 20,1 кв.м., ответчику ФИО3 – помещения с кадастровыми номерами *** (18,1 кв.м.), *** (19,9 кв.м.), *** (1654 кв.м.), ответчику ФИО10 – помещения с кадастровыми номерами *** (542,5 кв.м.), *** (19,6 кв.м.), *** (19,6 кв.м*** (19,8 кв.м.), общей площадью 601,5 кв.м., ответчику ФИО11 – помещения с кадастровыми номерами *** (21,2 кв.м.), *** (16,9 кв.м.), *** (17,8 кв.м), 66:41:0000000:46862 (17,2 кв.м.), *** (17,2 кв.м.), общей площадью 90,3 кв.м., ответчику ФИО26 – помещение с кадастровым номером *** площадью 18,5 кв.м., ответчику ФИО13 – помещение с кадастровым *** (18,5 кв.м.), ответчику ГАПОУ СО «Уральский колледж строительства, архитектуры и предпринимательства» - помещение с кадастровым номером ***, площадью 969,2 кв.м., ответчику ФИО14 – помещение, с кадастровым номером *** (18,2 кв.м.), ответчику ФИО7 – помещение с кадастровым номером *** (16,9 кв.м.), ответчику ФИО15 – помещение с кадастровым номером *** (26,5 кв.м.), ответчику ФИО16 – помещение с кадастровым номером ***, площадью 529 кв.м., ответчику ФИО17 – помещение с кадастровым номером *** (17,4 кв.м.), ответчику ФИО6 – помещение с кадастровым номером *** (19,3 кв.м.), ответчику ФИО18 – помещение с кадастровым номером *** (площадью 19,8 кв.м.), ответчику ФИО19 – помещение с кадастровым номером *** (18 кв.м.), ответчику ФИО20 – помещение с кадастровым номером *** (21,3 кв.м.), ответчику ФИО21 – помещение с кадастровым номером *** (167,3 кв.м.).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда имущество находится в общей собственности, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в том числе, в издержках по его содержанию. Участие каждого сособственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к правоотношениям, возникающим из порядка содержания общего имущества нежилого здания. помещения в котором принадлежат нескольким лицам, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Исходя из смысла пунктов 3 и 4 названного постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Таким образом, будучи собственниками общего имущества нежилого здания, собственники расположенных в нем помещений несут обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, как и собственники помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления, к общему имуществу здания относятся, в том числе, лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, технические помещения, чердаки, подвалы, крыши, козырьки, находящиеся за пределами или внутри помещений, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.

Аналогичная позиция, отражена в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, из положений которых следует, что собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по надлежащему содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Собственники помещений в здании должны исполнять возложенные законом обязанности в отношении общего имущества, в частности, обязанность поддерживать крыши, козырьки и ограждающие конструкции здания, являющиеся общим имуществом нежилого здания, в безопасном состоянии, в целях предотвращения причинения вреда личности, имуществу гражданина или юридического лица.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по содержанию общего имущества, в частности, не производили своевременную отчистку крыши, козырьков и ограждающих конструкций здания от снега и наледи. Указанное бездействие привело к падению снега и наледи, и к повреждению имущества истца и, как следствие, к возникновению убытков, которые подлежат возмещению собственниками обозначенных помещений в полном объеме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. п. 28, 103 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, очистка крыш, карнизов, водосточных труб от снега и ледяных наростов производится регулярно собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями зданий и сооружений, в светлое время суток с обязательным соблюдением мер, обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта.

В соответствии с п. п. 4.6.1.23 и 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170) организация, обслуживающая жилой фонд, обязана производить удаление снега, наледей и сосулек с крыши по мере необходимости.

Поскольку в силу вышеуказанных норм крыша является частью здания под кадастровым номером ***, расположенном по адресу: г.***, бремя содержания и обязанность по уборке снега с крыши дома должны выполняться ответчиками, как собственниками нежилых помещений.

Согласно заключению А № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 229 249 рублей (т. 1 л.д. 34-72).

Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено. В связи с чем принимается судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

За услуги оценщика истцом понесены расходы в размере 6800 руб. (т. 1 л.д. 76-78, 84).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения материального ущерба, возмещения расходов на оплату услуг эксперта в общем размере 236049 руб.

Стороной истца произведен расчет исковых требований в отношении каждого собственника помещений, находящихся в здании под кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <...>, исходя из следующих величин:

- 236 049 рублей: заявленная к взысканию сумма;

4565,9 кв.м.: общая площадь здания, в котором расположены, принадлежащие ответчикам помещения;

- 236049 рублей / 4565,9 кв.м. = 51,70 рублей: доля заявленной к взысканию суммы на 1 кв.м. помещения.

Исходя из указанного расчета на 1 кв.м. помещения - 51,70 руб. и площадями помещений, находящихся в собственности ответчиков, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес судебные расходы на общую сумму 40 112 рублей 24 копейки, из которых:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей 24 копейки;

- почтовые расходы в размере 282 рубля и 2 140 рублей;

- расходы по распечатке и копированию документов, направленных ответчикам в размере 1 540 рублей и 620 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности, в связи с чем определяет в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 30000 руб.

Размер подлежащих с ответчиков судебных расходов определяется судом по следующей формуле: 40112 руб. 24 коп. (обща сумма взысканных в ползу истца судебных расходов) / 4565,9 кв.м. (общая площадь нежилого помещения) = 08 руб. 79 коп. – доля суммы понесенных истцом судебных расходов на 1кв.м. помещения.

В связи с чем с ответчика ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы в размере 176 руб. 68 коп. (08,79 руб. х 20,1 кв.м.), с ФИО3 судебные расходы в размере 14 872 руб. 68 коп. (08,79 руб. х 1692 кв.м.), с ФИО10 судебные расходы в размере 5 287 руб. 19 коп. (08,79 руб. х 601,5 кв.м.), с ФИО11 судебные расходы в размере 793 руб. 74 коп. (08,79 руб. х 90,3 кв.м.), с ФИО12 судебные расходы в размере 161 руб. 74 коп. (08,79 руб. х 18,4 кв.м.), с ФИО13 судебные расходы в размере 162 руб. 62 коп. (08,79 руб. х 18,5 кв.м.), с ГАПОУ СО «Уральский колледж строительства, архитектуры и предпринимательства» судебные расходы в размере 8 519 руб. 27 коп. (08,79 руб. х 969,2 кв.м.), с ФИО14 судебные расходы в размере 159 руб. 98 коп. (08,79 руб. х 18,2 кв.м.), с ФИО7 судебные расходы в размере 148 руб. 55 коп. (08,79 руб. х 16,9 кв.м.), с ФИО15 судебные расходы в размере 232 руб. 94 коп. (08,79 руб. х 26,5 кв.м), с ФИО16 судебные расходы в размере 4 649 руб. 91 коп. (08,79 руб. х 529 кв.м.), с ФИО17 судебные расходы в размере 129 руб. 21 коп. (08,79 руб. х 17,4 кв.м.), с ФИО6 судебные расходы в размере 169 руб. 65 коп. (08,79 коп. х 19,3 кв.м.), с ФИО18 судебные расходы в размере 174 руб. 04 коп. (08,79 руб. х 19,8 кв.м.), с ФИО19 судебные расходы в размере 158 руб. 22 коп. (08,79 руб. х 18кв.м.), с ФИО20 судебные расходы в размере 187 руб. 23 коп. (08,79 руб. х 21,3 кв.м.), с ФИО21 судебные расходы в размере 1470 руб. (08,79 х 167,3 кв.м.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 039 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 176 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 87 476 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 14 872 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 31 097 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 5 287 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 4 668 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 793 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 951 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 161 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 956 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 162 руб. 62 коп.

Взыскать с ГАПОУ СО «Уральский колледж строительства, архитектуры и предпринимательства» в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 50 107 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 8 519 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 940 руб. 94 коп., судебные расходы в размере 159 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 873 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 148 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 370 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 232 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 27 349 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 4 649 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 899 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 129 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 997руб. 81 коп., судебные расходы в размере 169 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1023 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 174 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 930 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 158 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 101 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 187 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 8 649 руб. 41 коп., судебные расходы в размере 1 470 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина