К делу № 2-7292/22

УИД № 23RS0047-01-2021-011072-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 27 сентября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 138 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 964 рублей.

В обоснование требований указано, что 02.08.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО, полис № владельца транспортного средства марки Хундай Сантафе 2,2АТ, государственный регистрационный номер № сроком на один год. 19.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай Сантафе 2,2АТ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого был причинен имущественный вред автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4О. Виновник ДТП ФИО1 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 42 КВО г.Краснодара от 22.01.2012 по делу № 5-17/2021. Потерпевший ФИО4О. обратился за страховым возмещением (заявление в порядке ч.1 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО) в АО «СК Армеец», во исполнение условий договора страхования АО «СК Армеец» произвело страховую выплату в пользу ФИО4О. в размере 138 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5775 от 26.02.2021г. В последующем АО «СК Армеец» на основании абз.5 ч.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявило САО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении 138 200 рублей, которое было удовлетворено. Так, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в лице ответственного страховщика в рамках ПВУ произвело выплату в размере 138 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10426 от 02.03.2021г. На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя страховой компании (л.д.2).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии в абз.4 ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотреннымст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно абз.5 ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абз.7 ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенному потерпевшему вреда.

Согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО, полис № владельца транспортного средства марки Хундай Сантафе 2,2АТ, государственный регистрационный номер № сроком на один год.

19.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай Сантафе 2,2АТ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого был причинен имущественный вред автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО4О.

Виновник ДТП ФИО1 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 42 КВО г.Краснодара от 22.01.2012 по делу № 5-17/2021.

Потерпевший ФИО4О. обратился за страховым возмещением (заявление в порядке ч.1 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО) в АО «СК Армеец», во исполнение условий договора страхования АО «СК Армеец» произвело страховую выплату в пользу ФИО4О. в размере 138 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5775 от 26.02.2021г.

В последующем АО «СК Армеец» на основании абз.5 ч.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявило САО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении 138 200 рублей, которое было удовлетворено.

Так, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в лице ответственного страховщика в рамках ПВУ произвело выплату в размере 138 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10426 от 02.03.2021г.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, на основании приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 как лица, причинившего вред, в пользу истца ущерба в порядке регресса, поскольку установлено, что виновник ДТП ФИО1 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 138 200 рублей, которая была перечислена в счет возмещения ущерба потерпевшему.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964 рублей (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 138 200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 04.10.2022