ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коса Е.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору по тем основаниям, что 20.07.2006 на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***>, содержащего оферты на заключение и потребительского кредитного договора и договора о карте, между кредитором АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. В рамках данного договора заемщику был открыт банковский счет № №, выпущена карта на имя заемщика, осуществлено кредитование счета заемщика. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Заемщик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств заемщик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. 30.06.2007 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, потребовал оплатить задолженность в сумме 54730,64 рубля в срок не позднее 30.07.2007, данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с 30.10.2006 по 27.09.2025 по договору <***> в размере 54731 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, направила заявление о применении исковой давности к требованиям истца.

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2006 на основании заявления ФИО2 (после заключения брака – ФИО3) О.А. о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***>, содержащего оферты на заключение и потребительского кредитного договора, и договора о карте, между кредитором АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. В рамках данного договора заемщику был открыт банковский счет №, выпущена карта на имя заемщика, осуществлено кредитование счета заемщика.

Пунктом 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлена обязанность заемщика ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее минимального платежа. В пункте 4.17 данных Условий указано, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком; с целью погашения задолженности банк выставляет заемщику заключительный счет-выписку, днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления.

Согласно сведениям из выписки по счету, заемщиком ФИО1 была совершена операция по получению наличных денежных средств с использованием карты. Между тем в нарушение пункта 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» внесение денежных средств на свой счет заемщиком не произведено.

В соответствии с пунктом 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банком в адрес заемщика направлялся сформированный по состоянию на 30.06.2007 заключительный счет-выписка, содержащий требование о погашении задолженности в размере 54730,64 рубля, в срок до 30.07.2007.

Данное требование банка заемщиком не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени не погашена и составляет 54730,64 рубля.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности не течет с момента срок обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 16.05.2024 (оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 54731 рубля.

30.05.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 02-3109/17/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> в размере 54731 рубля и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи от 02.09.2024 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 02.10.2025.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, как то: совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) - признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, - не представлено, суд приходит к выводу, что и с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, и с настоящим иском банк обратился за пределами исковой давности (30.07.2007 (дата окончания срока исполнения требований в заключительном счете) + 3 года).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании суммы задолженности по договору <***> от 30.10.2006 - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Коса

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025