РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1136/2022 по иску общества в ограниченной ответственностью «Меридиан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество в ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Меридиан» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму 15000 рублей. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, где заемщик был проинформирован займодавцем о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа и последствиями нарушений условий договора. С 15.02.2016 года ответчик свои обязательства по исполнению условий договора займа не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.10.2020 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 102436,06 рублей, из которых: 15000 рублей – основной долг, 8882 рубля – проценты за пользование займом, 72404,96 рублей – проценты на просроченный основной долг, 6149,10 рублей – пени.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа по состоянию на 20.10.2020 года в размере 102436,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248,72 рублей.

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых с исковыми требованиями не согласен ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ года с постепенным погашением. В соответствии с п. 2 договора микрозайм подлежит возврату 01.03.2016 года равными частями в размере 11941 рубль, количество платежей – 2. Сроки этих платежей указаны в графике – 15.02.2016 и 01.03.2016. Соответственно, при не поступлении 01.02.2016 года платежа в погашение задолженности с 02.03.2016 года начинается просрочка исполнения ответчиком обязательства и с этой даты должны исчисляться 3 года срока исковой давности, который закончился 02.03.2019 года. С даты просрочки платежа по договору (02.03.2016) по дату вынесения судебного приказа (17.04.2018) прошло 2 года 1 месяц 15 дней, в связи с чем оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности составила 10 месяцев 15 дней. В период с 17.04.2018 по 11.09.2020 течение срока исковой давности было приостановлено. Течение срока исковой давности подлежит возобновлению с 11.09.2020 года. Соответственно последним днем срока исковой давности является 26.07.2021 и со следующего дня с 27.07.2021 года срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истек. Исковое заявление истцом направлено по почтовой связи 13.08.2021 года, то есть после истечения срока исковой давности. На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Меридиан» и ФИО1 Был заключен договор займа №№ с постепенным погашением «Срочный». По условиям займа ответчик предоставил истцу потребительский займ в размере 15000 рублей сроком возврата 01.03.2016 года под 912,5 % годовых. Займ подлежит возврату равными долями, размер платежа 11941 рубль, количество платежей -2. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа займодавец вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

С условиями данного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на договоре займа.

Заемные денежные средства в размере 15000 рублей 01.02.2016 года были переданы заемщику по расходному кассовому ордеру №. Таким образом, заемщик свои обязательства по заключенному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, в нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.10.2020 составила 102436,06 рублей, из которых: 15000 рублей – основной долг, 8882 рубля – проценты за пользование займом, 72404,96 рублей – проценты на просроченный основной долг, 6149,10 рублей – пени.

Поскольку сумму займа с причитающимися процентами должник займодавцу не возвратил, ООО «Меридиан» обратилось к мировому судье судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 17.04.2018 года, однако отменен 11.09.2020 года на основании определения мирового судьи, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о применении к отношениям по договору займа срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1,2 ст.200 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть, срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления, представленного истцом, следует, что займодавец узнал о нарушении своего права 02.03.2016., когда от заемщика не поступил ежемесячный платеж. Данный факт также подтверждается выпиской по договору займа за период с 15.02.2016 по 14.12.2020 г.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с 15.02.2016 по 20.10.2020.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-626/2018 заявление о вынесении судебного приказа взыскателем направлено по почтовой связи 21.03.2018 года, судебный приказ №2-626/2018 вынесен 17.04.2018 года, отменен определением мирового судьи 11.09.2020 г., то есть из течения срока исковой давности подлежит исключению период с 21.03.2018 г. по 11.09.2020 г. – 2 года 21 день.

Согласно почтовому штемпелю на конверте в материалах настоящего дела, истец обратился в суд с иском 09.08.2021г.

Учитывая дату выявления нарушенного права займодавца 02.03.2016 г., срок возврата займа 01.03.2016 г., принимая во внимание трехлетний срок исковой давности и то, что исключению из данного срока подлежит период нахождения дела в суде со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа по определению суда (с 21.03.2016 г. по 11.09.2020 г. – 2 года 21 день), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (срок истек 23.03.2021 года), что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Положения ст.56 ГПК РФ в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическим обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований доказательств, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.М. Сафронова