№2-6604/25
50RS0035-01-2025-007611-10
мотивированное решение изготовлено 30.09.2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Невской Е.В.
При секретаре Васильевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Деловой центр «Пахра» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, –
УСТАНОВИЛ
ТСН «Деловой центр «Пахра» обратились в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение в размере общей суммы целевых взносов на содержание, ремонт, техническое обслуживание общего имущества и коммунальных платежей за май 2025 года на общую сумму 43 743 рубля 34 копейки; неосновательное обогащение в виде дополнительной платы в размере дополнительного целевого взноса за май 2025 года в сумме 4 183 рубля 24 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 253 рубля 09 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, юридические расходы в размере 15 000 рублей.
Свои требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 270,1 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1. Помещение расположено в административном здании «Деловой центр «Пахра». Собственниками помещений здания делового центра создано товарищество собственников недвижимости, которое осуществляет эксплуатационное управление зданием. Членом Товарищества собственников недвижимости «Деловой центр «Пахра» ответчик не является, договор о содержании между сторонами не заключен. Оплату за коммунальные услуги, техническое обслуживание и ремонт общего имущества за май месяц 2025года ответчик не произвел. От уплаты расходов по содержанию имущества общего пользования в добровольном порядке ответчик отказался, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.
Истец - представитель ТСН «Деловой центр «Пахра» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 270,1 кв.м с кадастровым №, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>, пом. 1 (л.д. 25-26).
Решением Общего собрания собственников помещений административного здания по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, было создано Товарищество собственников недвижимости «Деловой центр «Пахра» в целях управления административным зданием(л.д.221-226).
В состав общего имущества Товарищество собственников недвижимости «Деловой центр «Пахра» входит административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, эксплуатацию которого осуществляет ТСН «Деловой центр «Пахра» обеспечивая подачу собственникам нежилых помещений коммунальных услуг и ресурсов на основании заключенных договоров с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, производит расчеты.
Согласно Уставу Товарищества собственников недвижимости «Деловой центр «Пахра» «ДЦ «Пахра», общество создано в целях реализации собственниками нежилых помещений прав по владению, пользованию, в установленных пределах распоряжению общим имуществом в административном задании, сохранению общего имущества в административном здании (л.д. 10-18).
В соответствии с п. 6.11 Устава, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15-го числа текущего месяца. Собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание помещения.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества.
Решением заседания членов правления ТСН «ДЦ «Пахра» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Смета расходов на содержание здания ТСН ДЦ «Пахра» и дополнительного целевого взноса на резерв сомнительного долга на май 2025 года в размере 46 856 рублей, а также членский взнос без указания размера (л.д.28-29,32).
ТСН ДЦ «Пахра» ДД.ММ.ГГГГ ответчику к оплате были созданы два платежных документа: Счет № целевой взнос на содержание, ремонт, ТО общего имущества и коммунальные платежи за май 2025года на сумму 45854рубля, и Счет № на дополнительный целевой взнос по резерву сомнительного долга за май 2025года в размере 41836 рубля (л.д. 30,31).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по оплате за содержание общего имущества составляет 47927рублей 58копеек(43743, 00+4184,24).
Общая сумма задолженности за май 2025 года составляет 47 927 рублей 58 копеек (43743,34(489847,00*8,93 содержание ОИ)+4184,24(резерв 46856,00*8,93).
Оплата содержания общего имущества за май месяц ответчиком до настоящего времени не произведена.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания", отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений, обязанность собственника участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества нежилого здания также прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.
Согласно ч. 3 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик имеет в собственности нежилое помещение в административном здании. Собственники помещений административного здания реализовали право на создание ТСН и выбрали способ управления административным зданием. Эксплуатацию здания и расчеты с поставщиками коммунальных ресурсов и услуг осуществляет ТСН ДЦ «Пахра». Истец, являясь собственником нежилого помещения, возникшую в силу закона обязанность по содержанию общего имущества в соответствии с его назначением за май месяц 2025года не исполнил.
В силу правового регулирования спорных правоотношений, в связи с неоплатой содержания общего имущества у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере затрат на его эксплуатацию и обслуживание исходя из площади принадлежащего ему нежилого помещения и размера Сметы расходов на май месяц 2025года.
Вместе с тем, суд находит не основанном на законе включение в размер оплаты содержания общего имущества суммы резерва сомнительного долга в размере 4184рубля, в связи с чем, данная сумма подлежит исключению из расчета задолженности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что истец фактически осуществляет эксплуатацию здания, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности. При этом, обязанность собственников объектов недвижимости, расположенных в едином объекте недвижимости, по содержанию общего имущества прямо предусмотрена действующим законодательством, а потому уклонение от оплаты его(содержания ОИ) порождает возникновение на стороне пользователя неосновательное обогащение.
Судом установлено, что истец, являясь собственником нежилого помещения в административном здании, оплату за содержание и техническое обслуживание общего имущества за май месяц 2025года не произвел.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в объеме расходов по содержанию общего имущества за май месяц 2025 года в размере 43 743 рубля 34копейки.
Доводы ответчика о неиспользовании спорного помещения, невозможности его использования по причине препятствий, создаваемых истцом, не могут быть приняты судом в качестве правового основания к отказу в иске, поскольку данные обстоятельства в силу правового регулирования не имеют исключительного правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате обеспечения функционирования ТСН несостоятельны.
В силу п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Отказывая в удовлетворении требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязанность по исполнению денежного обязательства возникает в размере и с даты, четко определенных обязательством. В ходе судебного разбирательства установлено, что в ТСН «Деловой центр «Пахра» в юридически значимый период времени в порядке, установленном законом, размер и сроки оплаты членского взноса не устанавливался, решение Общего собрания по данным вопросам не принималось. Таким образом, следует исходить из общих начал законодательства, определяющего сроки оплаты коммунальных услуг. При этом, материалы дела не содержат подтверждение, когда ответчику был выставлен счет на оплату. Размер денежных средств по оплате за содержание общего имущества подлежащий уплате ответчиком в пользу Товарищества, установлен при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования в этой части заявлены преждевременно.
Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Факт понесенных истцом расходов подтверждается материалами дела (л.д.7, 39,40).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Учитывая, что иск является типовым, не требующим значительного объема юридической помощи, отсутствие необходимости сбора дополнительных доказательств, принимая во внимание время рассмотрения дела и причины отложения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей
Таким образом, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск в основной части требований удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000рублей.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Деловой центр «Пахра» неосновательное обогащение в сумме 43 743 рубля 34 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании дополнительных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская