Дело № 2-370/2023

55RS0002-01-2023-000397-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Полтавка 05 декабря 2023 года

Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Соколовой О.П., помощнике судьи Головаш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», истец) обратилось в Полтавский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 109 987 рублей 57 копеек, из них проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 24.01.2022 года в размере 83 624 рубля 35 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 28.07.2019 года в размере 14 313 рублей 82 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.07.2019 года по 24.01.2022 года в размере 12 049 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек. Кроме того, просит осуществить с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что между ней и АО «ОТП Банк» действительно был заключен кредитный договор по условиям которого ей были переданы денежные средства. Вместе с тем, в последствии с нее была взыскана задолженность по кредитному договору, которая была в полном объеме удержана службой судебных приставов-исполнителей. Полагает, что в связи со взысканием с нее задолженности в полном объеме заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, уведомлён надлежаще и заблаговременно.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу судебного приказа следует, что 26.02.2014 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор. Впоследствии 29.07.2019 мировым судьей судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 149 158, 12 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд полагает установленным, факт заключения кредитного договора и его условия, в том числе относительно размера процентной ставки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п.57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При этом в силу п.48 указанного Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 03.09.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области от 29.07.2019 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Впоследствии, в связи с погашением имеющейся задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2022 исполнительное производство было окончено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.2 ст.452,Э п.2 ст.453 ГК РФ, при вынесении судом решения о расторжении кредитного договора в связи с его существенным нарушением со стороны заемщика данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным. Таким образом, условие о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить обусловленные договором проценты сохраняется у должника и после расторжения кредитного договора до дня возврата займа и погашения задолженности.

С учетом изложенного у истца как правопреемника первоначального кредитора, имеется право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата займа и погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме, а также почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек, которые были понесены истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СААБ» (ИНН:<***>) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 24.01.2022 года в размере 83 624 рубля 35 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 28.07.2019 года в размере 14 313 рублей 82 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.07.2019 года по 24.01.2022 года в размере 12 049 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СААБ» (ИНН:<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взыскания в размере 109 987 рублей 57 копеек за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Тригуб

решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023.