УИД 74RS0017-01-2022-004546-05 Дело № 2-272/2023(2-3592/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., просит:

- расторгнуть кредитный договор, взыскав с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2, задолженность в размере 97202,89 руб.;

- взыскать с указанного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 116,09 руб.;

- взыскать с ответчика за счет наследственного имущества проценты за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, установить начальную продажную цену 960 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 228 078,80 руб. на 60 месяцев под 18,9% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика банку предоставлен залог – квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщику на праве собственности. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечислял не в полном объеме и с пропуском установленных графиком платежей сроков. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов Банк вправе требовать досрочного возвращения задолженности и причитающихся процентов с обращением взыскания на заложенное имущество. Стоимость объекта залога определена по соглашению сторон в размере 960 000 руб. (л.д. 5-6).

Определением судьи от 01.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (далее по тексту – ООО СК «Газпром страхование», до переименования – ООО СК «ВТБ Страхование»).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 21.11.2022г., к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6 оборот, 76).

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законный представитель ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 63-64, 65, 77-79).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 и его законного представителя ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.20-23). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 228 078,80 руб. на 60 месяцев под 20,40% годовых (п.п. 3-5 кредитного договора – л.д. 20). Согласно графику платежей (л.д.23) размер ежемесячного платежа составляет – 6 241,34 руб. (кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 240,91 руб.), срок ежемесячного платежа - 06 число каждого месяца включительно, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Банком в целях исполнения кредитных обязательств заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому предметом ипотеки является принадлежащая ответчику на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Стороны определили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 960 000 руб. (л.д. 23 оборот-24).

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (п. 11 кредитного договора – л.д. 20).

В силу ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 330 ГК указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13 кредитного договора (л.д.20), в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора) размер ключевой ставки, установленной Банком России, составлял 7,25%.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.7-9), Банк ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ФИО2 кредит путем зачисления на депозитный счет соответствующей суммы. Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произвёл выплаты в погашение кредитной задолженности на общую сумму 262 360,79 руб. (л.д. 14). При этом ФИО2 допускались просрочки ежемесячных платежей, суммы в погашение кредитной задолженности вносились в меньшем объеме, чем установлено графиком платежей.

Пунктом 15 кредитного договора (л.д. 20) предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 18,90%, начиная со дня следующего за днем, в котором заемщик подключился в Программе страховой защиты, и увеличивает на 1,5% годовых, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 присоединился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, оформив соответствующие заявления (л.д. 25-26).

В подтверждение заключения договора страхования ФИО2 ООО СК «ВТБ Страхование» выдан информационный сертификат о присоединении к Программе (л.д. 26 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. произведено изменение наименования ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром страхование» (л.д. 69).

Из анализа договора страхования следует, что ФИО2 просил Банк одновременно с предоставлением ему кредита на неотделимые улучшения предмета залога включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, по условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком). Выгодоприобретателем по договору страхования является сам заемщик, а в случае его смерти - его наследники. ФИО2 поручил Банку осуществление расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы. Размер платы за участие в Программе за 1 год составляет 9,90% от размера задолженности по кредиту. При этом ФИО2 согласился, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги, удерживая из платы за Программу от 19,69% до 20,02% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком страховой компании. ФИО2, которому на момент заключения кредитного договора, исполнилось 59 лет, был застрахован по Программе 1 от наступления следующих страховых рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. ФИО2 своей подписью подтвердил, что не является инвалидом 1 и 2 группы, не страдает болезнями сердца, в том числе стенокардией (л.д. 26).

По запросу суда ЧУЗ «КБ «РЖД-медицина» предоставлена выписка из амбулаторной карты ФИО2 (л.д. 52-54), согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 впервые диагностировано заболевание сердца (ишемическая кардиомиопатия), ДД.ММ.ГГГГ. установлена 3 группа инвалидности сроком на один год, в ДД.ММ.ГГГГ году – 2 группа инвалидности сроком на один год, в ДД.ММ.ГГГГ году – 2 группа инвалидности сроком на один год, в ДД.ММ.ГГГГ году – 2 группа инвалидности сроком на один год, далее - бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проведена операция на сердце.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (копия записи акта о смерти – л.д. 49), не исполнив обязательства по кредитному договору.

Причиной смерти ФИО2 стали гидроторакс, фибрилляция предсердий пароксизмальная, кардиомиопатия дилатационная, цирроз кардиальный печени (копия записи акта о смерти – л.д. 49).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему от ООО СК «Газпром страхование» (л.д. 67), обращений по договору страхования, заключенному с ФИО2, не было, выплата страхового возмещение не производилась.

Анализируя указанные материалы, суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 страховым случаем не является.

Плата за включение в Программу страховой защиты производилась единовременно один раз в год - ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии выплат за включение в Программу страховой защиты не было, в связи с чем Банк правомерно установил ставку за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20,40%, так как процентная ставка по кредиту была снижена до 18,9% годовых только на период участия в Программе.

Как следует из текста искового заявления, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-19), выпиской по счету (л.д.7-9), после ДД.ММ.ГГГГ. платежи не вносились.

Банком принято решение о направлении наследнику ФИО2 уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 24 401,83 руб., в том числе: 18 553,41 руб. – основной долг, 5 233,60 руб. – проценты, 614,82 руб. - пени и комиссии. Указанное уведомление направлено согласно почтовому реестру ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении Банк потребовал от наследника ФИО2 в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору путем внесения суммы в размере 94 636,58 руб. (уведомление - л.д.18, реестр писем – л.д. 19). До настоящего времени требование Банка не исполнено.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если заемщиком допускались просрочки ежемесячных платежей.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком при жизни, а после смерти его наследником неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному Банком расчету (л.д.14-17), сумма задолженности по договору №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 202,89 руб., из которых: 88 301,62 руб. – просроченная ссуда, 7 479,62 руб. – просроченные проценты, 1 386,68 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 33,17 руб. – неустойка на остаток основного долга, 1,80 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, собственного варианта расчета ответчиком и его законным представителем в суд не направлено.

Объективно, процентная ставка, по которой начислена неустойка – 7,25%, не является чрезмерно высокой, общий размер неустойки не превышает сумму задолженности, на которую она начислена и соответствует длительности периода неисполнения обязательства.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает, поскольку, реализуя свое право на судебную защиту, Банк обратился в суд в разумный срок, в пределах срока исковой давности. Взыскание в судебном порядке предусмотренных договором процентов и неустойки нельзя признать неосновательным обогащением истца.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения в соответствии с правилами ст.333 ГК суд не находит, учитывая период просрочки исполнения обязательств и размер задолженности, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным сторонами договором, все условия которого были определены в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки, установленный договором, соответствующий предельным ограничениям, закрепленным п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд не усматривает.

По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Поскольку в договоре страхования выгодоприобретателями в случае смерти ФИО2 названы его наследники, а не Банк, то оснований для взыскания задолженности по кредиту с ООО СК «Газпром страхование» в пользу Банка не имеется.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК). Согласно ч.1 ст.1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК).

Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО2 с 03.09.2004г. состоял в браке с ФИО1 (копия записи акта о заключении брака - л.д. 50), от брака имеет сына ФИО1 (копия записи акта о рождении – л.д. 51).

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-47). Супруга ФИО1 отказалась от наследства, сын ФИО1 принял наследство на основании заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определена в сумме 980 598,98 руб. (выписка из ЕГРН – л.д. 43 оборот-44).

Указанная квартира совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 не является, так как приобретена до брака. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 1175 ГК установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 не погашена, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как было отмечено выше, стоимость спорной квартиры на момент открытия наследства равна 980 598,98 руб. Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает.

Суд учитывает, что стоимость наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Степана Разина, <адрес> значительно превышает размер заявленных к взысканию сумм. Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору в размере 97 202,89 руб. являются обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На момент рассмотрения дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 17-ти лет.

В силу п.1 ст. 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24 ГК) и законодатель не сделал в этом смысле исключения для несовершеннолетних или недееспособных граждан.

В соответствии со ст. 36 ГПК гражданская процессуальная правоспособность есть в равной мере у всех граждан. При этом способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители. Однако, суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних (ч.1,3 ст. 37 ГПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, соответчиком по заявленным исковым требованиям не выступает, а лишь обязана защищать интересы своего сына в суде в силу ст. 37 ГПК. Таким образом, имеются основания для взыскания кредитной задолженности с ФИО1

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчёта 20,40% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 88 301,62 руб., начиная с 09.10.2022г. по дату вступления судебного решения в законную силу.

Разрешая указанные требования ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу положений ст. 809 ГК договорные проценты подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 20,40% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений ст. 809 ГК, кредитный договор не содержит.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату вступления судебного решения в законную силу предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов и неустоек, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Согласно п. 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии при рассмотрении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по дату вступления судебного решения в законную силу, так как взыскание любых процентов (неустоек) имеет одинаковую природу.

Проценты по кредитному договору в рамках данного дела Банком исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 479,62 руб. и заявлены ко взысканию.

Исходя из изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) в сумме 5 033,92 руб., исходя из расчета 88 301,62 руб. (основной долг) х 20,40% х 102 дн. / 365 дн.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 88 301,62 руб. с учетом его фактического погашения, по ставке 20,40% годовых, начиная с 19.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 09.10.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, руководствуясь приведенными выше разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (7,25 % годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Неустойка в рамках данного дела Банком исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 34,97 руб. и заявлена ко взысканию.

Исходя из изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) в сумме 1 789,02 руб., исходя из расчета 88 301,62 руб. (основной долг) х 7,25% х 102 дн. / 365 дн.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, подлежащая начислению на сумму основного долга в размере 88 301,62 руб. с учетом его фактического погашения по ставке 7,25% годовых, начиная с 19.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО2 при жизни, а после его смерти ФИО1 надлежащим образом не исполняли обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушили условия кредитного договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из размера сумм просроченных платежей, периода просрочки исполнения обязательств суд полагает, что допущенное нарушение является существенным. Следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 960 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Из текста договора залога следует, что предметом залога является квартира общей площадью 40,1 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ипотека не зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается отсутствием отметок о регистрации на договоре залога и соответствующих сведений о наличии залога в выписках из ЕГРН (л.д.23 оборот-24, 43 оборот-44, 81-82). Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Банка об обращения взыскания на указанную квартиру не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском Банком оплачена государственная пошлина в сумме 15 116,09 руб. (платежное поручение – л.д. 4), из которой: 3 116,09 руб. – за рассмотрение имущественного требования, исходя из цены иска 97 202,89 руб., 6 000 руб. – за неимущественное требование о расторжении кредитного договора и 6 000 руб. – за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 116,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 202 рубля 89 копеек, в том числе: 88 301 рубль 62 копейки – задолженность по основному долгу, 7 479 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 1 386 рублей 68 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 33 рубля 17 копеек – неустойка на остаток основного долга, 01 рубль 80 копеек – неустойка на просроченную ссуду; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 033 рубля 92 копейки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 789 рублей 02 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 116 рублей 09 копеек, а всего 113 141 рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга в размере 88 301 рубль 62 копейки с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Взыскать с ФИО1 неустойку по ставке 7,25% годовых, подлежащую начислению на сумму остатка основного долга в размере 88 301 рубль 62 копейки с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов