Решение по делу № 2-1-282/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1-282/2023

УИД: 64RS0030-01-2023-000284-49

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «Феникс» указало, что 16 ноября 2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_33050 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 209 509 рублей 02 копеек, в период с 16 июля 2013 года по 23 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23 апреля 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16 июля 2023 года по 23 апреля 2015 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 209 509 рублей 02 копеек.

Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16 июля 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно, в размере 209 509 рублей 02 копеек, которая состоит из: 100 147 рублей 33 копеек - основной долг; 106 361 рублей 69 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 рублей - комиссии; 3000 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 295 рублей 09 рублей, а всего взыскать 214 804 рублей 11 копеек.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно письменного возражения исковые требования не признала указывая, что ответчиком пропущен срок исковой давности, поскольку истец направил ответчику требование о полном погашении кредитной задолженности 23 апреля 2015 года, требование о полном погашении долга в течении 30 дней. С заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился за пределом срока исковой давности. Просила применить пропуск срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска. При этом указала, что передача права требования банком третьему лицу была бы законной при наличии согласия заемщика. Своего согласия на уступку прав требований она не давала. При этом полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление права, поскольку истец является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Кипра.

Третье лицо АО «Связной банк», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ, так как кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, при этом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне, не влияет на действительность сделки по уступке прав по кредитному договору.

Судом установлено, что 16 ноября 2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_33050 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит 110 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 209 509 рублей 02 копеек, в период с 16 июля 2013 года по 23 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, либо несоответствия предоставленного истцом расчета положениям данного кредитного договора стороной ответчика не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Так же в адрес ответчика новым кредитором было направлено 23 апреля 2015 года требование о полном погашении долга, в котором указан размер задолженности в размере 209 509 рублей 02 копеек, платежные реквизиты для погашения задолженности и установлен 30-дневный срок для уплаты задолженности по кредитному договору (л.д. 31).

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

По смыслу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из указанного следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменят срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставив 23 апреля 2015 года ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объем не позднее 30 дней, банк тем самым, изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 23 мая 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному

требованию.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим, после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет не менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец 31 декабря 2021 года направило через организацию почтовой связи мировому судье судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данное заявление поступило на судебный участок 01 июля 2022 года.

18 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ.

24 января 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Также установлено, что истец обратился в суд с данным иском 27 марта 2023 года посредством отправления искового заявления по почте, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При этом, как следует из досудебной претензии от 23 апреля 2015 года, направленной истцом в адрес ответчика ФИО1, истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в размере 209 509 рублей 02 копеек, указывая данную сумму задолженности окончательной и необходимой для полного погашения задолженности по кредитному договору, в срок 30 дней.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу, что истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о досрочном возврате суммы займа (кредита), что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В соответствии с пунктом подпунктом 2 пункта 6 Условий Договора об использовании Карты с льготным периодом, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании. Именно с этой даты для банка течет срок исковой давности.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением только 27 марта 2023 года, за пределами трехгодичного срока исковой давности по взысканию суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, штрафа в размере 209 509 рублей 02 копеек.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока также не представлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для

взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_33050 от 16 ноября 2012 года в размере 209 509 рублей 02 копеек, не имеется. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с исковым заявлением, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой данности, предусмотренный статьями 196 ГК РФ.

При этом обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, не является основанием для изменения порядка его исчисления.

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 295 рублей 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 125391 от 27 февраля 2023 года, № 791 от 02 декабря 2020 года. Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, оснований для взыскания уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья подпись