Судья Киселев А.Н. УИД 16RS0046-01-2023-004474-53

№ дела в суде первой инстанции 2а-4956/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-14485/2023

Учет №024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Шакуровой Н.К., Ахуновой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю прокурора Вахитовского района города Казани Габитову Р.Р., прокуратуре Вахитовского района города Казани, прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в направлении обращения в отдел полиции, ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 13 марта 2023 года и непринятии соответствующих мер прокурорского реагирования, оформленного ответом заместителя прокурора Вахитовского района города Казани Габитова Р.Р. от 16 марта 2023 года № 1502ж-2022/20920012/Он627-23, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Вахитовского района города Казани Габитову Р.Р., прокуратуре Вахитовского района города Казани о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 10 марта 2023 года ФИО1 подано обращение в прокуратуру Вахитовского района города Казани о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 марта 2023 года за подписью заместителя прокурора Вахитовского района города Казани в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором ему было сообщено о передаче поданного обращения на рассмотрение в отдел полиции № 2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани.

По мнению административного истца, поданное им обращение подлежало рассмотрению только прокуратурой и не подлежало передаче в отдел полиции, на основании чего просил суд признать незаконными действия заместителя прокурора Вахитовского района города Казани Габитова Р.Р. и прокуратуры Вахитовского района города Казани, выразившиеся в направлении обращения о возбуждении дела об административном правонарушении в отдел полиции, возложить обязанность рассмотреть обращение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - отдел полиции № 2 «Вишневский» УМВД по городу Казани, ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика прокуратуры Вахитовского района города Казани ФИО3 с административным иском не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований. Кроме того, в апелляционной жалобе содержится требование о признании незаконным действия административных ответчиков по рассмотрению его обращения с нарушением срока, повлекшего за собой истечение сроков привлечения к административной ответственности; признать незаконным бездействие административных ответчиков по ненаправлению в его адрес ответа от 29 мая 2023 года № 1502ж/22 с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Считает не соответствующими действительности выводы суда о том, что административные ответчики не передавали в отдел полиции его обращение. Полагает установленным факт передачи его обращения в отдел полиции не для сбора доказательств, как указал суд, а именно для рассмотрения вопроса о наличии события административного правонарушения, что не входит в компетенцию заинтересованного лица. Обращает внимание, что незаконные действия административных ответчиков повлекли за собой истечение сроков привлечения к административной ответственности по событиям административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан ФИО4 полагала решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила оказать.

Представитель Управления МВД России по городу Казани ФИО5 решение по делу оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

Учитывая положения статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, право обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 2023 года в прокуратуру Вахитовского района города Казани поступило заявление ФИО1 о неправомерных действиях его соседки ФИО2, которую заявитель просил привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-7, 42).

Как следует из сообщения прокуратуры Вахитовского района города Казани от 16 марта 2023 года, адресованное ФИО1, его обращение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, направлено для рассмотрения и установления наличия события административного правонарушения в отдел полиции № 2 «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани. Указано, что о результатах рассмотрения обращения ФИО1 будет сообщено указанным органом (л.д. 11, 48-49).

28 марта 2023 года отделом полиции № 2 «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани материал проверки по обращению ФИО1 направлен в адрес прокурора Вахитовского района города Казани для рассмотрения и принятия процессуального решения по подследственности (л.д. 51, 54, 55). В тот же день ФИО1 об этом направлено соответствующее сообщение (л.д. 52).

19 апреля 2023 года материал проверки по обращению ФИО1, зарегистрированный в КУСП №5949 от 23 марта 2023 года, возвращен в отдел полиции № 2 «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани как необоснованно и преждевременно направленный (л.д. 66-67).

29 мая 2023 года заместителем прокурора Вахитовского района города Казани Мустафиным М.З. материалы проверки КУСП № 8566 от 26 апреля 2023 года по обращению ФИО1 рассмотрены. По результатам проверки в отношении ФИО14 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (л.д. 96).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальное решение по результатом рассмотрения обращения ФИО1 от 13 марта 2023 года прокуратурой Вахитовского района города Казани принято, что подтверждается вынесенным 29 мая 2023 года определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направленном в адрес заявителя 29 мая 2023 года за № 1502ж/22. При этом судом указано, что направление обращения ФИО1 от 13 марта 2023 года в отдел полиции № 2 «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани было обусловлено необходимостью опроса заинтересованных лиц и сбора сведений, подтверждающих доводы заявителя.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон «О прокуратуре Российской Федерации»), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

На основании статьи 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Пунктом 4 статьи 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 приводимого Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает меры административной ответственности за оскорбление.

В части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены административные правонарушения, дела по которым возбуждаются прокурором. При этом указано на то, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной нормы дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается только соответствующим прокурором.

В целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях издан Приказ Генпрокуратуры России от 19 февраля 2015 года № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» (далее - Приказ № 78), согласно которому заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур указано рассматривать участие в производстве по делам об административных правонарушениях как действенное средство укрепления законности.

В силу пункта 1.1 Приказа № 78 указано на необходимость в полном объеме использовать полномочия, предоставленные, законодательством, путем: возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования; участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений; совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий.

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 78 прокурорам и заместителям прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств указано выносить мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 2.2 Приказа № 78 установлено, что по результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие, события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии оснований для административного преследования выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 5 Приказа № 78 указано, что должностным лицам органов прокуратуры, приведенным в пункте 1 Приказа, необходимо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и юридических лиц по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из названных выше положений, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», соответственно, заявление ФИО1, подлежащее рассмотрению в порядке, установленном статьями 28.1 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправомерно было направлено в отдел полиции со ссылкой на положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В результате неоднократного перенаправления заявления ФИО1 из прокуратуры в отдел полиции и обратно, доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения его заявления, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности указанное им лицо, заслуживают внимания.

В нарушение части 11 статьи 226, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации объективных доказательств обратного, административными ответчиками при рассмотрении административного дела не представлено, в то же время доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом к суждению административных ответчиков относительно направления в отдел полиции лишь поручения по обращению ФИО1 для установления личности и подробного опроса гражданина, оскорбившего заявителя, подробного опроса заявителя, а также свидетелей, судебная коллегия относится критически, поскольку 16 марта 2023 года в адрес отдела полиции был направлен весь материал по обращению ФИО1 на 6 листах. В сопроводительном письме, адресованном отделу полиции, заместитель прокурора района Габитов Р.Р. ссылается на положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», предусматривающей перенаправление письменных обращений, содержащих вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также на пункт 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в котором идет речь об обращениях, подлежащих разрешению другими органами и организациями. В письме, адресованном ФИО1, заместитель прокурора Габитов Р.Р. со ссылкой на названные положения Федерального закона и Инструкции, указывает о направлении его обращения в отдел полиции для рассмотрения и установления наличия события административного правонарушения, о сообщении ему указанным органом о результатах рассмотрения обращения.

При таких данных решение суда на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий заместителя прокурора Вахитовского района города Казани Габитова Р.Р., выразившихся в передаче заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, с приложенными к заявлению документами, в отдел полиции № 2 «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани для рассмотрения и установления наличия события административного правонарушения.

При этом в удовлетворении требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности рассмотреть обращение о возбуждении дела об административном правонарушении надлежит отказать, поскольку заявление ФИО1 впоследствии было рассмотрено должностным лицом с вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1, заявленные им в апелляционной жалобе, как не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 июня 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя прокурора Вахитовского района города Казани Габитова Руслана Ринатовича, выразившиеся в передаче заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к заявлению документами, в отдел полиции № 2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел по городу Казани для рассмотрения и установления наличия события административного правонарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 года