Дело № 2-1-160/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000093-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование следующее.

Между ФИО2 (заемщик), и ФИО1 (займодавец) 22 февраля 2018 г. были заключены: договор займа и договор залога.

По договору займа заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 65 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором займа.

За пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать заимодавцу проценты из расчета: 84 процентов годовых от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 3.2. договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 22-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Согласно пункту 4.2. за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% (один процент) от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Указанные выше обязательства по оплате процентов в определенном сторонами порядке Заемщиком на данный момент не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ФИО2 (Залогодатель), и ФИО1 (залогодержатель) заключили договор о залоге транспортного средства от 22.02.2018.

Согласно указанному договору залога залогодержатель, являющийся заимодавцем по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком этого обязательства получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Предметом залога является автомобиль легковой СИТРОЕН С4 *** года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №***. Указанное транспортное средство принадлежат залогодателю на праве собственности.

Сумма основного долга, обеспеченная залогом 65 000 рублей. Размер процентов составляет 84 % годовых от суммы займа.

Согласно условиям договора о залоге залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью. Залог обеспечивает также уплату процентов за пользование займом. Залог обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; в возмещение расходов на реализацию предмета залога.

Договор залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.

На дату подписания договора предмет залога в целом оценивался сторонами в 130000 рублей.

Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 22.02.2018 рeг. №***.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчику была направлена письменная претензия, с требованием о передаче предмета залога. Однако ответчик не осуществил исполнение обязательств по договору займа. Требования истца (залогодержателя) о передаче залогодержателю предмета залога ответчик не выполняет.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от 22.02.2018 в размере оставшейся суммы долга 65000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 9100 руб. за период с 22.12.2022 по 22.02.2023; неустойку (пени) по п.4.2. договора займа в размере 40300 руб. за период с 22.12.2022 по 22.02.2023; проценты за пользование суммой займа исчисляемые по ставке 84 процента годовых от остатка суммы займа 65000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23.02.2023 по день фактического возврата суммы займа; неустойку (пени) исчисляемую по ставке 1 процент ежедневно от суммы займа 65000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23.02.2023 по день фактического возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3788 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль легковой СИТРОЕН С4 *** года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно, заявлением просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ожжет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.02.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 65000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки предусмотренные договором. За пользование суммой займа ответчик обязался выплатить проценты в размере 84 процентов годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца. Сумма займа передана заемщику в момент подписания настоящего договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 22.02.2018.

Согласно п.2.2. договора сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 22.02.2019.

Согласно п.4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать уплату неустойки в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п.4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 22.02.2018, между истцом и ответчиком 22.02.2018 заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), предметом которого является автомобиль легковой СИТРОЕН С4, *** года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №***. Согласно п.1.2. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 130000 руб.

Согласно разделу 1 п.п. 1.15, 1.16 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в договоре займа.

Свои обязательства по договору займа от 22.02.2018 истец выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 65000 руб., что подтверждается подлинником расписки в получении денежных средств от 22.02.2018. Ответчиком же в нарушение условий заключенного договора займа в установленный срок денежные средства возвращены не были, что не оспаривается сторонами.

06.02.2023 истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате долга в размере 65000 руб. и процентов в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, либо передать в его собственность заложенное имущество.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил, таким образом, суд находит, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 65000 руб. обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа и неустойки на просроченную задолженность за период с 22.12.2022 по 22.02.2023 в сумме 9100 руб. и 40300 руб. соответственно суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по договору займа от 22.02.2018 ответчиком не возращена в указанный срок до 22.02.2019. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с 22.12.2022 по 22.02.2023 в размере 9100 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку основания взыскания процентов предусмотрены договором займа и сторонами не оспорены.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.4.2 договора займа от 22.02.2018 за период с 22.12.2022 по 22.02.2023 в размере 40300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий договора займа следует взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 22.02.2018 в сумме 40300 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование суммой займа, исчисляемые по ставке 84% годовых от остатка суммы займа 65000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23.02.2023 по день фактического возврата суммы займа, а также предусмотренную договором займа неустойку (пени) исчисляемую по ставке 1 процент ежедневно от суммы займа 65000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23.02.2023 по день фактического возврата суммы займа,

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По сведениям МРЭО ГИБДД владельцем транспортного средства автомобиля легкового СИТРОЕН С4 *** года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №*** является ФИО2

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем его передачи в собственность истца, последний исходил из того, что задолженность по договору займа от 22.02.2018 не погашена, условиями договора займа, и договора залога от 22.02.2018 предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В силу абз.2 ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Однако, предусмотренных законом оснований для передачи заложенного имущества залогодержателю судом не установлено.

В силу ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ч.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, то есть отступного. Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами спора. Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа от 22.02.2018. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не был реализован, в связи с чем способом защиты в судебном порядке является именно обращение взыскания на заложенное имущество в силу абз.2 ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ.

На основания изложенного, суд считает, что обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль СИТРОЕН С4 *** года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №*** необходимо путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3788 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения (***) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.02.2018 в размере 65000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 22.12.2022 по 22.02.2023 в размере 9100 руб., неустойку (пени) за период с 22.12.2022 по 22.02.2023 в размере 40300 руб., проценты за пользование суммой займа исчисляемые по ставке 84 процента годовых от остатка суммы займа 65000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23.02.2023 по день фактического возврата суммы займа, предусмотренную договором займа неустойку (пени) исчисляемую по ставке 1 процент ежедневно от суммы займа 65000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23.02.2023 по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3788 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль легковой СИТРОЕН С4 *** года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №***, принадлежащий ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено не позднее 20.03.2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Зимина