УИД 47RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНЕОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения с кадастровым номером 47:07:0722001:85620 по адресу: <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки, о восстановлении права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером 47:07:0722001:85620 по адресу: <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес>. О заключенном договоре он узнал только ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка ответчика с требованием освободить квартиру в кратчайший срок. Истец полагает, что в момент заключения сделки не мог понимать своих действий и руководить ими, длительное время страдает алкогольной зависимостью, что считается патологией, свидетельствует о психическом расстройстве. Сам договор заключен на крайне невыгодных условиях, истец не понимал, какую сделку он заключает, какие последствия порождает договор. Договором предусмотрено освобождение квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец останется без единственного места жительства. Ответчик ввела его в заблуждение, не объяснив, какую сделку заключает. Также полагает, что ответчик подменила документы, дав подписать договор дарения вместо документов о праве проживания сожительницы. Он не имел намерения и желания безвозмездно передавать квартиру ответчику, которая не является ему родственником, приходится родственницей умершей сожительницы истца. Данным договором снижается уровень жизни истца.

Истец в судебное заседание, в котором требования разрешены по существу, не явился, о рассмотрении дела извещался, об отложении заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, направил представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, на основании предоставленных доказательств, ссылалась на состояние истца, который не понимал свои действия в силу алкогольной зависимости, договор предусматривал освобождение квартиры, в которой он надеялся проживать, полагали, что договор недействительный также в связи с полученной информацией о дате фактического подписания договора, которая не совпадает с датой в самом договоре.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что именно истец был инициатором дарения квартиры ей, просил ее приехать для составления документов. Подписание договора происходило в МФЦ в день подачи документов на регистрацию, ФИО1 сам подписал договор после того, как сотрудник МФЦ разъяснила ему содержание договора, последствия его заключения. Истец выразил намерение заключить договор. Документы переданы на регистрацию. Она никаких требований к истцу об освобождении квартиры не предъявляла и никого не уполномачивала требовать от истца освободить квартиру, не возражает, чтобы истец проживал в ней и дальше. Также пояснила, что с истцом поддерживала нормальные отношения, приезжала к нему, привозила продукты, оказывала помощь.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение с кадастровым номером 47:07:0722001:85620 по адресу: <адрес>, Воронцовский б-р, <адрес>.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что он не осознавал своих действий и их последствий при подписании договора, что он был введен в заблуждение, договор заключен на явно невыгодных условиях, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 8.1. ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ граждане могут иметь в собственности любое имущество, количество и стоимость которого не ограничена, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. п. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ (п. 3 ст. 177 ГК РФ).

В п. 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В п. 2 той же статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. п.7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на свою алкогольную зависимость, длительное употребление алкоголя, что влияло на его поведение, препятствовало пониманию своих действий и их последствий, что он находился под заблуждением со стороны ответчика.

В подтверждение своих доводов истцом заявлены и в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели, родственники истца, которые давали пояснения по поведению и личности ответчика, подтверждали алкогольную зависимость истца.

Ответчик данные доводы оспаривала.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, а также дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ГКУЗ «ЛОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активное употребление и органическим расстройством личности (психоорганическим синдромом с умеренно-выраженным интеллектуально-мнестическим снижением). На фоне длительного токсического действия алкоголя, гипертонической болезни у него сформировался психоорганический синдром, что подтверждается данным клиническим исследованием и смотром невролога в апреле 2021 года во время госпитализации в ЛОНД вскоре после сделки.

При исследовании у него выявлено снижение памяти на прошлые и текущие события, обстоятельность и ригидность мышления, раздражительность, аффективная лабильность, некритичность к своему состоянию. Для решения диагностических вопросов требуется предоставить медицинскую документацию из Токсовского психиатрического кабинета, медицинскую документацию из поликлиники в Девяткино, историю болезни из ЛОНД, допросить соседей подэкспертного о его алкоголизации, образе жизни по месту прежней регистрации в Санкт-Петербурге и по месту настоящего проживания в <адрес>, предоставить материалы КУСП по факту мошенничества.

В ходе рассмотрения дела после проведения первичного экспертного исследования представитель истца пояснила, что в <адрес> соседей у истца нет, он ни с кем не поддерживает отношений, с ним также никто не общается. По месту предыдущего проживания на Васильевском острове в Санкт-Петербурге соседей не найти, т.к. проживали в общежитии, все расселились и разъехались, в связи с чем свидетельские показания предоставлять не будут.

Запрошены и получены дополнительные медицинские документы, которые предоставлены экспертам.

Согласно заключению экспертов ГКУЗ «ЛОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активное употребление (шифр F10.242 по МКБ 10) и органическим расстройством личности (психоорганическим синдромом с умеренно-выраженным интеллектуально-мнестическим снижением) (шифр F07.8 по МКБ 10). На фоне длительного токсического действия алкоголя, гипертонической болезни у него сформировался психоорганический синдром. При исследовании у него выявлено умеренное снижение памяти на прошлые и текущие события, обстоятельность и ригидность мышления, раздражительность при отсутствии аффективных (тревожно-депрессивных) нарушений при сохранности критико-прогностических способностей в целом.

В юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлялся синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, синдром отмены (шифр F10.3 по МКБ 10) и органическое расстройство личности (психоорганическим синдромом с умеренно-выраженным интеллектуально-мнестическим снижением) (шифр F07.8 по МКБ 10).

Учитывая, что в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне состояния алкогольного опьянения, что подтверждается его самоотчетом при настоящем обследовании и обследовании ДД.ММ.ГГГГ, его действия не были обусловлены патологической мотивацией, его интеллектуальное снижение не достигает уровня деменции, от момента принятия решения до совершения сделки прошло около месяца (т.е. не импульсивное, сиюминутное решение), он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Из пояснений самого ответчика, а также истца в т.ч. при экспертном исследовании, договор дарения, хотя и датирован ДД.ММ.ГГГГ, подписан ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ в день подачи на регистрацию.

Таким образом, на юридически значимый период экспертным путем установлено, что истец понимал значение своих действий и их последствия.

Заключение экспертов сторонами не оспорено, доказательств несоответствия выводов экспертов фактическим обстоятельствам не предоставлено.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, учитывая их образование, квалификацию, стаж работы по специальности в качестве экспертов.

Суд принимает заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно согласуется с иными материалами дела и доказательствами, в т.ч. пояснениями ответчика.

Доводы истца суд находит необоснованными, не подтвержденными фактическими обстоятельствами, относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами.

Само по себе злоупотребление алкоголем и проявляющиеся на этом фоне изменения личности и поведения не свидетельствуют о том, что истец не понимает своих действий, не может руководить ими, что отмечено также судебными экспертами.

Также суд находит необоснованными и не подтвержденными объективными данными доказательствами со стороны истца доводы о совершении сделки под влиянием существенного заблуждения.

Данные обстоятельства опровергаются самим поведением ответчика, который самостоятельно явился в МФЦ для подачи договора на регистрацию, где у него выяснено (должно быть выяснено, обратному доказательств не предоставлено), что он понимает суть сделки и совершаемых им юридически значимых действий, он подписал договор дарения, что свидетельствует об ознакомлении с текстом и согласии с его содержанием, написал и подал заявление о государственной регистрации договора дарения, имея возможность прекратить данные действия по заключению сделки или приостановить для полного ознакомления с договором, его содержанием, консультации с родственниками или для обращения за квалифицированной юридической помощью, чего им не было сделано.

Доводы, приведенные в иске, о том, что истец вправе требовать расторжения договора, суд не принимает во внимание для оценки требования и доказательств по делу, поскольку соответствующие требования о расторжении договора истцом не заявлены, сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не предоставлено.

Суд самостоятельно не вправе выйти за пределы исковых требований истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу судом приняты меры по обеспечению иска, которыми:

запрещено органам Росреестра осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, изменение основных характеристик объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером жилое помещение с кадастровым номером 47:07:0722001:85620 по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решением в удовлетворении требований истца отказано, после вступления его в законную силу основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют, а потому принятые меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4000 № выдан 16 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии 4020 № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 47:07:0722001:85620 по адресу: <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>, о применении последствий недействительности сделки, восстановлении права ФИО1 на жилое помещение, отказать.

После вступления в силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу (предыдущий №), которым принят запрет органам Росреестра осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, изменение основных характеристик в отношении объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером 47:07:0722001:85620 по адресу: <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: