Дело № 2-370/2025
УИД № 23RS0047-01-2024-000761-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 29 июля 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ4920218 от 01.04.2024 года),
представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 31.10.2024 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор подряда № 29-23К от 08.09.2023 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 150 100 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 6 251 рубль.
В обоснование требований указано, что 08.09.2023 года между ней и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № 29-23К. Предметом договора является обязанность подрядчика ИП ФИО3 в установленный договором срок выполнить работы по сборке каркасно-щитового жилого дома с характеристиками для круглогодичного проживания общей площадью 96 кв.м. этажностью 2 на земельном участке, площадью 977 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заказчик в свою очередь обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ с 08.09.2023 года по 29.03.2024 года. Согласно заключенному сторонами договору (п. 4) стоимость работ определена в размере 3 000 000 рублей, из которых 1 450 100 рублей были оплачены за счет ее наличных средств. В силу п. 4.2.2 договора денежные средства в размере 2 000 000 рублей должны быть уплачены частями за счет заемных средств по договору потребительского кредита № 2164729 от 13.09.2023 года, оформленному на ее имя с ПАО «Сбербанк России» на следующих условиях: 1 транш - на подготовительные работы и возведение фундамента, 2 транш - на возведение стен, контура, кровли и проч., 3 транш - на финальные работы. Денежные средства в размере 700 000 руб. (1 транш) были переведены ответчику ПАО «Сбербанк Россия». В настоящий момент времени работы выполнены частично, фактически истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 2 150 100 рублей. Однако, ИП ФИО3 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнены до настоящего момента времени. В соответствии с договором, работы осуществлялись по этапам. Согласно п. 5.2.2 договора подряда заказчик вправе проверять ход и качество выполняемых работ. Для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, она направила в адрес ИП ФИО3 запрос, в котором просила представить смету, характеристики свайного винтового фундамента, предполагаемый вес дома. Однако, полную информацию о выполненной работе подрядчик не предоставил, ссылаясь на то, что все, что он считает необходимым передал, большей информации предоставлять не обязан, примерный вес сооружения рассчитать нет возможности. В связи с возникшими разногласиями по поводу недостатков выполненной работы и непредставления заказчику технической документации она вручила 27.12.2023 года ответчику претензию, где требовала в 3-х дневный срок с момента получения претензии предоставить информацию о проведенной работе, а именно: предоставить смету на выполненные работы; предоставить информацию о толщине стенки винтовой сваи и марке стали винтовой сваи; предоставить информацию о марке стали винтовой лопасти; предоставить условия эксплуатации; предоставить информацию о предполагаемом весе дома; каким образом определялись критерии выбора свайного винтового фундамента, причины выбора конкретных характеристик — почему выбрана конкретно такая толщина металла винтовой сваи и лопасти, почему выбрана конкретно такая марка стали винтовой сваи и лопасти); производились ли геологические исследования; каким образом осуществлялись расчеты нагрузки на свайный винтовой фундамент при отсутствии у подрядчика информации о предполагаемом весе дома, о предполагаемом весе дома с учетом снеговой и ветровой нагрузки; каким образом соблюдался технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Эти сведения были необходимы для проведения досудебной строительной экспертизы. Также в претензии указала, что в случае отказа от предоставления информации - одностороннем порядке отказывается от исполнения договора подряда № 29-23К от 08.09.2023 года и требует вернуть все денежные средства в полном объеме, а именно 2 150 100 рублей. Полученная ответчиком 27.12.2023 года претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. В данный момент строительные работы сотрудниками ответчика не осуществляются, что свидетельствует о фактическом отказе подрядчика от выполнения договора подряда. Также принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, действий по устранению нарушений условий договора он не предпринимает, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили расторгнуть договор подряда № 29-23К от 08.09.2023 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 460 000 рублей, поскольку 07.03.2024 года ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 1 690 100 рублей; неустойку в размере 2 150 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 6 251 рубль, и оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.
Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на заявленную претензию ФИО1 о возврате денежных средств в связи с расторжением договора подряда № 29-23К от 08.09.2023 года, ИП ФИО3 произвел платеж на сумму 1 690 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 30 от 07.03.2024 года. Оставшаяся сумма в размере 460 00 рублей является авансом за проделанную работу. ИП ФИО3 фактически были осуществлены работы по монтажу свайного фундамента. Стоимость и факт выполнения данной работы подтверждается подписанными сторонами актом № 1 дополнительным соглашением к договору № 29-23К, выполненные по просьбе заказчика от 24.10.2023 года. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца. Более того, ответчик по запросу истца предоставлял последнему всю возможную имеющуюся у него информацию. При получении последней претензии с требованием о предоставлении дополнительной информации, ответчик был вынужден обратиться к изготовителю иным специалистам для получения необходимой информации. Между тем, не успев ее получить, истцом был предъявлен настоящий иск. Сторона ответчика так же обращает внимание суда, что претензий со стороны истца по качеству выполненной работы ответчику не поступало. Между тем, истец действуя недобросовестно, постоянно запрашивал информацию без объяснения причин необходимости в ее получении.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2023 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № 29-23К.
Предметом договора является обязанность подрядчика ИП ФИО3 в установленный договором срок выполнить работы по сборке каркасно-щитового жилого дома с характеристиками для круглогодичного проживания общей площадью 96 кв.м. этажностью 2 на земельном участке, площадью 977 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заказчик в свою очередь обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.
Срок выполнения работ с 08.09.2023 года по 29.03.2024 года.
Согласно заключенному сторонами договору (п. 4) стоимость работ определена в размере 3 000 000 рублей, из которых 1 450 100 рублей были оплачены за счет наличных средств истца.
В силу п. 4.2.2 договора денежные средства в размере 2 000 000 рублей должны быть уплачены частями за счет заемных средств по договору потребительского кредита № 2164729 от 13.09.2023 года, оформленному на имя истца с ПАО «Сбербанк России» на следующих условиях: 1 транш - на подготовительные работы и возведение фундамента, 2 транш - на возведение стен, контура, кровли и проч., 3 транш - на финальные работы.
Денежные средства в размере 700 000 руб. (1 транш) были переведены ответчику ПАО «Сбербанк Россия».
В настоящий момент времени работы выполнены частично, фактически истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 2 150 100 рублей.
Однако, ИП ФИО3 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнены до настоящего момента времени.
В соответствии с договором, работы осуществлялись по этапам.
Согласно п. 5.2.2 договора подряда заказчик вправе проверять ход и качество выполняемых работ.
Для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, истец направила в адрес ИП ФИО3 запрос, в котором просила представить смету, характеристики свайного винтового фундамента, предполагаемый вес дома. Однако, полную информацию о выполненной работе подрядчик не предоставил, ссылаясь на то, что все, что он считает необходимым передал, большей информации предоставлять не обязан, примерный вес сооружения рассчитать нет возможности.
В связи с возникшими разногласиями по поводу недостатков выполненной работы и непредставления заказчику технической документации, истец вручила 27.12.2023 года ответчику претензию, где требовала в 3-х дневный срок с момента получения претензии предоставить информацию о проведенной работе, а именно: предоставить смету на выполненные работы; предоставить информацию о толщине стенки винтовой сваи и марке стали винтовой сваи; предоставить информацию о марке стали винтовой лопасти; предоставить условия эксплуатации; предоставить информацию о предполагаемом весе дома; каким образом определялись критерии выбора свайного винтового фундамента, причины выбора конкретных характеристик - почему выбрана конкретно такая толщина металла винтовой сваи и лопасти, почему выбрана конкретно такая марка стали винтовой сваи и лопасти); производились ли геологические исследования; каким образом осуществлялись расчеты нагрузки на свайный винтовой фундамент при отсутствии у подрядчика информации о предполагаемом весе дома, о предполагаемом весе дома с учетом снеговой и ветровой нагрузки; каким образом соблюдался технический регламент о безопасности зданий и сооружений.
Эти сведения были необходимы для проведения досудебной строительной экспертизы. Также в претензии указала, что в случае отказа от предоставления информации - одностороннем порядке отказывается от исполнения договора подряда № 29-23К от 08.09.2023 года и требует вернуть все денежные средства в полном объеме, а именно 2 150 100 рублей.
Полученная ответчиком 27.12.2023 года претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. В данный момент строительные работы сотрудниками ответчика не осуществляются, что свидетельствует о фактическом отказе подрядчика от выполнения договора подряда. Также принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, действий по устранению нарушений условий договора он не предпринимает.
В силу ст. 732 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
Согласно заключения эксперта № У125-24 от 21.12.2024 года, составленного ООО «ТАИР», объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: жилой дом с характеристиками для круглогодичного проживания общей площадью 96 кв.м., этажностью 2 на земельном участке, площадью 977 кв.м., расположенному по адресы: <адрес>, кадастровый №, не соответствует обязательным санитарным и иным нормам и правилам, а также договору подряда № 29-23К от 08.09.2023 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3
При возведении свайно-винтового фундамента дома нарушены требования СП 50-102-2003 «Проектирование и устройство свайных фундаментов», СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты», СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций» Качество использованных материалов, изделий и конструкций не соответствует действующим обязательным строительным нормам и правилам на момент производства работ. Фактическое исполнение работ по устройству фундамента не обеспечивает безопасность эксплуатации объекта и достижение нормативных показателей качества строительных работ с учетом фактических инженерно-геологических данных и иных технических характеристик дома. В возведении фундамента дома имеются дефекту качества произведенных работ и нарушения действующим нормативам.
Выявленные недостатки исключают возможность использования имеющегося результата работы.
Выявленные недостатки исключают возможность завершить строительство указанного объекта
Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет: 52 095,4 рублей.
В связи с возникшими разногласиями, в ходе судебного заседания была назначена повторная судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Многофункциональный центр экспертиз».
Согласно заключению эксперта № 01-21.05-25 от 21.05.2025 года, по результатам выполненного обследования установлено, что объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: жилой дом с характеристиками для круглогодичного проживания общей площадью 96 кв.м. этажностью 2, на земельном участке, площадью 977 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, в части фактически расположенного на земельном участке фундамента свайного типа не соответствует обязательным строительным нормам и требованиям. Договором подряда № 29-23К от 08.09.2023 года, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО5 предусмотрено комплексное строительство жилого двухэтажного дома. В части устройства фундамента установлено соответствие по типу фундамента, выявлено отличие в основном договоре в кол-ве свай 35 по факту вместо 24 в договоре.
На основании полученных данных, экспертизой установлено, что на момент осмотра несущие конструкции объекта исследования относятся к III — категории технического состояния – неудовлетворительное. При данной категории технического состояния, в несущих конструкциях имеются повреждения и дефекты, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций.
По результатам проведенных исследований экспертизой выявлено, что принятые конструктивные решения и качество монтажных работ наобъекте строительства – жилой дом с характеристиками для круглогодичного проживания общей площадью 96 кв.м. этажностью 2, на земельном участке, площадью 977 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, нарушают требования сводов правил, касающихся строительства, монтажа свайных металлических конструкций и подлежат дальнейшему исправлению, а именно:
СП 55-102-2003 «ПРОЕКТИРОВАНИЕ И УСТРОЙСТВО СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ» (с поправкой).
СП 24.13330.2021 «СВАЙНЫЕ ФУНДАМЕНТЫ».
ГОСТ 23118—2019 «КОНСТРУКЦИИ СТАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ».
Согласно данным, собранным в результате фактического обследования, установлено, что фундамент объекта исследования – свайный из металлических сваи с обвязкой. Конструктивное решение, примененное при возведении объекта исследования – соответствует установленным требованиям нормативной документации ГОСТ 27751-2014, СП 55.13330.2016.
По результатам анализа представленных материалами дела документов, о качестве примененных строительных материалов при строительстве свайного фундамента, экспертиза делает вывод о соответствии материалов действующим обязательным строительным, техническим, санитарным и иным нормам.
Эксперт пришел к выводу о несоответствии комплектности применяемых свай и отсутствие технической документации на использованные материалы для обвязки, используемых в качестве силовых опор основного каркаса здания – не выполняются требования «ГОСТ Р 59106-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Сваи стальные винтовые. Технические условия».
Техническое состояние свайного фундамента (определенное в результате производства экспертизы в ответе на вопрос № 1) нарушает требования действующих строительных норм и правил в т.ч.: ГОСТ 27751-2014, СП 55.13330.2016, СП 55-102-2003, СП 24.13330.2021, «ГОСТ 23118—2019.
Проведя анализ фактических обстоятельств и примененных решений по исполнению работ для устройства фундамента, экспертиза приходит к выводу о том, что фактическое исполнение работ по устройству фундамента не обеспечивает безопасность эксплуатации объекта и не способствует достижению нормативных показателей качества строительных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией.
Инженерно-геологические данные и иные технические характеристики дома – материалами дела не представлены. Договор содержит общие декларируемые сведения об объекте строительства, которые фактически не исполнены, в связи с чем исследование в данной части произвести с технической точки зрения – не возможно.
По результатам выполненных исследований экспертизой выявлены нарушения требований ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - исследуемый фундамент не обеспечивает соответствующую безопасность при его эксплуатации в следствие выявленных дефектов и несоблюдения действующих строительных норм.
Конструкция установленного фундамента не позволяет вести дальнейшее строительство на его основе. Требуются мероприятия по усилению конструкций, приведения свай в соответствие с предоставленными документами в части оголовков, провар сварных соединений, приведение конструкции единой высоте для обеспечения возможности монтажа следующих конструкций, и устранению всех нарушений и дефектов, подробно описанных в исследовательской части первого вопроса.
Выявленные недостатки являются устранимыми несмотря на их множественность и разнообразность по типам и видам. В металлических элементах, с технической точки зрения, возможно выполнить работы устранению выявленных недостатков, что соответственно не лишает возможности завершения строительства указанного объекта.
Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стоимости работ и стоимости материалов составляет: 352 897,46 рублей.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда и только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора подряда, если исполнитель не приступил вовремя к исполнению соглашения, либо выполняет работы настолько медленно, что есть опасность существенного срыва конечных сроков. Также отказ допускается, если контрагент не устраняет вовремя выявленные недостатки.
На основании ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»: если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о работе, услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда № 29-23К от 08.09.2023 года и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 460 000 рублей в пользу ФИО1
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 150 100 рублей.
Данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
На изготовителе некачественного товара лежит обязанность по возмещению потребителю убытков в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных но делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другое.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако ответчик, на котором лежит бремя доказывания несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, с учетом принципа состязательности, вправе представить суду возражения, мотивированные тем, что допущенное им нарушение не повлекло для истца убытки, другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения, либо что размер понесенных истцом убытков несоизмерим с предъявленной к взысканию неустойкой.
Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока окончания ремонта.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения размера неустойки до 300 000 рублей.
Из положений преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку выплата денежных средств в добровольном порядке ответчиком произведена не была, то взысканию подлежит штраф в размере 380 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 6 251 рубль, оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.
На основании ст. ст. 309, 310, 702, 715, 723, 730, 732 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № 29-23К от 08.09.2023 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 460 000 рублей; неустойку в размере 300 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 380 000 рублей; судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 6 251 рубль, и оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей; а всего 1 236 251 (один миллион двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир