Решение по делу № 2-661/2022 от 29.12.2022 | Аннинский районный суд (Воронежская область)

№ 2-661/2022

УИД 36RS0007-01-2022 -000956-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 29 декабря 2022 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.12.2012 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 на основании заявления Должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключенодва договора:Договор № 2178701436 и Договор <***> от 19.12.2012 г. (Договор о расчетной карте №2233107117).Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора па условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.Согласно л. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты.Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника в заявлении о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен <***>. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 101530,00 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых.Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по Кредиту, размер плат, а также продолжительность Льготного периода кредитования определяется в Тарифах.В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за расчетным периодом. Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного доли включенного в минимальную сумму погашения.С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.На основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана Банком в судебном порядке и в настоящем заявлении ко взысканию не заявляется. Расчет задолженности, приложенный к настоящему заявлению, содержит информацию о номере судебного дела и периоде, за который ранее Банком взыскана задолженность.Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 г. и № 2 от 12.03.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков. Согласно условиям договоров уступки прав требований № 12-02-УПТ от 12.03.2019 г. и № 2 от 12.03.2019 г. Размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством:фиксации суммы задолженности в подробном Реестре Заемщиков, являющимся приложением № 1 к договорам уступки прав;предоставления Электронного Реестра Заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень Кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним.Размер переуступленного права по договору <***> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 12.03.2019 г., составляет 270 803 рублей 54 копейки. В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО Аккорд Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.В адрес Должника Банком направлялось Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 69 615 рублей 02 копейки, из которых:задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.06.2013 по 18.08.2015- 69 615 рублей 02 копейки.Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Сумму иных обязательств кредитор к взысканию не заявляет.Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по Договору в размере 69 615 рублей 02 копейки, из которых:задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.06.2013 по 18.08.2015г. - 69 615 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 288,45рублей.

Представитель истца ООО « СФО Аккорд Финанс» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 72).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, при этом указал, что в декабре 2012 года от ПАО НБ « Траст» по почте пришло письмо с кредитной картой. Поскольку в тот момент он нуждался в денежных средствах на подведение газопровода, он решил данную карту активировать, снял с нее 100000 рублей. В последующем он вносил платежи в течение 27 месяцев по 5000 рублей, на общую сумму 135000 рублей. Квитанций об оплате в настоящее время не сохранилось. В 2020 году был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по его заявлению был отменен. О существовании судебного приказа о взыскании с него задолженности он узнал, когда с его заработной платы стали удерживать денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в рамках возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа. Данные платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору были списаны с его счета. Выяснилось, что банк обращался в суд о взыскании долга, был вынесен судебный приказ. Просил о применении срока исковой давности, при этом указал, что согласно исковому заявлению между ним и Национальным банком «Траст» (ПАО) 19.12.2012 г. был заключен договор о расчетной карте <***>, сроком на 10 месяцев. За истекший период он не совершил действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с него задолженности в ноябре 2022 года. Таким образом, взыскание задолженности за период с 19.06.2013 по 18.08.2015г. заявлено за пределами срока исковой давности. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 13.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено ПАО Национальный Банк «Траст» (л.д. 68-70).

Представитель третьего лица ПАО Национальный Банк «Траст» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом ( л.д.82-83).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, 19.12.2012 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключенодва договора:договор № 2178701436 и договор <***> от 19.12.2012 г. (договор о расчетной карте №2233107117).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора па условиях, указанных в Заявлении(л.д. 7-10).

В рамках договора об открытии банковского счета ФИО1 просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

В Заявлении ФИО1 выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно л. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС.

Должник ФИО1 получилрасчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен Договор о расчетной карте <***>.

Заемщик ФИО1 получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 101530,00 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по Кредиту, размер плат, а также продолжительность Льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного доли включенного в минимальную сумму погашения.

С момента заключения Договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 07.12.2017 года с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2012 г. за период с 19.08.2015 года по 18.01.2016 года в сумме 18335, 99 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 367, 00 рублей ( л.д. 91).

На основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 г. ПАО Национальный Банк « Траст» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» ( л.д.21-27).

На основании договора цессии № от 12.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс»( л.д. 28-34).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 13.09.2019 г. по вышеуказанному судебному приказу произведена замена стороны взыскателя ПАО Национальный Банк « Траст» на ООО «СФО Аккорд Финанс»( л.д. 92-93).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 г. и № 2 от 12.03.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору <***> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 12.03.2019 г., составляет 270 803 рублей 54 копейки.

В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Аккорд Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К Новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

08.05.2019 г. в адрес ФИО1 Банком направлялось Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности ( л.д. 35,56-57).

14.12.2020 года мировым судьей судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2012 г. за период с 19.12.2012 г. по 18.01.2019 г. в размере 267433,00 рублей, расходы по оплате госпошлины (л.д. 64).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 28.12.2020 г. судебный приказ от 14.12.2020 г. по заявлению ФИО1 отменен ( л.д.65).

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 за период с 19.06.2013 года по 18.08.2015 года составляет 69615, 02 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.06.2013 по 18.08.2015 г.- 69 615 рублей 02 копейки,задолженность по просроченным процентам - 0 рублей 00 копеек, задолженность по комиссиям -0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) -0 рублей 00 копеек ( л.д. 18-20).

Истец ФИО1 просит отказать истцу ООО « СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд находит ходатайство ответчика ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Представитель истца возражал относительно ходатайства о применении срока исковой давности, при этом указал, что Уведомление об уступке прав требования направлялась должнику в качестве требования о досрочном возврате денежных средств. Согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности по договору <***> от 19.12.2012г., а именно исходя из Таблицы № 1 « Реестр погашенной задолженности заемщиком» видно, что 09.06.2021 г. должник оплатил долг в размере 4 203 руб. 45 коп., тем самым признал долг.Согласно абз. 1, ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Частичная оплата долга является действием по признанию долга в полном объёме. Уплата части долга выступает основанием для перерыва срока исковой давности; с момента такой уплаты этот срок начинает течь заново.Поскольку внесение периодического платежа по неисполненному (либо ненадлежащим образом исполненному) обязательству и частичное признание претензии аналогичны частичному погашению долга по критерию характера действия, следует полагать, что все эти действия являются вариантом действий должника, свидетельствующих о признании долга в полном объеме.Согласно абз. 2, ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 09.06.2021 г. должник погасил часть долга. Соответственно срок исковой давности по обязательству начнет течь с 09.06.2021 г., а последним днем срока будет 09.06.2024 г. Следовательно, исковое заявление подано в предусмотренный законом срок, срок исковой давности не пропущен ( л.д.72).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п. 23постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Кроме того, согласно п. 21вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, юридическое значение имеет и время совершения платежей в счет долга: в пределах срока исковой давности либо за его пределами.

Как усматривается из материалов дела, реестра погашений задолженности заемщиком, последний платеж в погашение кредита был произведен заемщиком ФИО1 09.06.2021 г. ( л.д. 18).

Согласно справки Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области от 12.09.2019 г., на основании судебного приказа № 2-983/2017 г. от 20.12.2017 г., 12.02.2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3786/18/36020 ( л.д. 94).

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Аннинского РОСП от 15.06.2021 г., исполнительное производство № 3786/18/36020 окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме ( л.д. 49).

Согласно данному постановлению, взыскание с ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства № 3786/18/36020 подтверждается денежными документами от 17.04.2020 г., 23.04.2020 г., 04.06.2020 г., 11.06.2020 г., 13.04.2021 г.,11.05.2021 г.,09.06.2021 г. ( л.д. 49).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1 о существовании судебного приказа о взыскании с него задолженности он узнал когда с его заработной платы стали удерживать денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в рамках возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа. Данные платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору были сделаны не добровольно, а списаны со счета.

Таким образом, исковая давность не может прерываться посредством списания денежных средств ответчика ФИО1 в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.

В связи с чем, довод представителя истца о том, что поскольку 09.06.2021 г. должник погасил часть долга, соответственно срок исковой давности по обязательству начнет течь с 09.06.2021 г., а последним днем срока будет 09.06.2024 г. суд находит не состоятельным.

Кроме того, согласно объяснений представителя истца Уведомление Должника об уступке прав требования от 08.05.2019 года является требованием о досрочном возврате денежных средств( л.д. 35).

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Аннинского судебного района Воронежской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа на взыскание задолженности по указанному кредитному договору 09.12.2020 г. (л.д.66).

14.12.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2012 г. за период с 19.12.2012 г. по 18.01.2019 г. в размере 267433,00 рублей, расходы по оплате госпошлины (л.д. 64).

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Аннинский районный суд Воронежской области 26.10.2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте ( л.д.40).

Учитывая вышеизложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, в случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

Таким образом, обращение в суд за судебной защитой не прерывает срок исковой давности, не предоставляет возможности его нового исчисления.

С момента последнего платежа по кредитному договору (18.01.2019 г.), а также с момента выставления требования о возврате долга по кредитному договору (08.05.2019) до момента обращения истца в суд прошло более трех лет.

Зная о том, что должник не исполнил требование кредитора о возврате денежных средств, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 26.10.2022 года, что свидетельствует о пропуске последним общего трехлетнего срока исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд.

Следовательно, истцом ООО «СФО Аккорд Финанс» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по договору о расчетной карте <***>, заключенному 19.12. 2012 г. между ПАО Банк « ТРАСТ» и заемщиком ФИО1,за период с 19.06.2013 по 18.08.2015г.

За период в пределах срока исковой давности ответчиком ФИО1 не совершено действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

При изложенных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 200, 204, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о расчетной карте <***> от 19.12.2012 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 января 2023 года.