УИД 81RS0006-01-2025-002736-71
Дело № 2-1099/2025
Решение
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года с. Юсьва
Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,
при секретаре Боталовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,
установил
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, требования мотивировав тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 13.04.2023 заключили кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 107066,38 руб. по 20,97% годовых на срок 24 месяца по 13.04.2025. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. 08.05.1015 заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание. 13.04.2025 ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке о зачислении кредита 13.04.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 107066,38 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с 26.03.2024 гашение кредита прекратилось. Согласно условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету, по состоянию на 19.08.2025 включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 88875,23 руб., в том числе: основной долг -67 867,20 руб., проценты за пользование кредитом – 21008,03 руб. Банку стало известно, что 18.03.2024 заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 Просили взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2023 по состоянию на 19.08.2025 включительно в размере 88875,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., всего 92875,23 руб.
Определением Кудымкарского городского суда Пермского края (псп с. Юсьва) от 06.10.2025 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование Жизни».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после смерти ФИО2 с заявлением о вступлении в наследственные права не обращался, поскольку у ФИО2 наследственное имущество отсутствовало, кроме того, брак между ними был расторгнут 31.10.2022.
В уточненном исковом заявлении ПАО Сбербанк просит заменить ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и взыскать в их пользу С Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пределах стоимости выморочного имущества (денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в размере 26 428,27 руб.) по кредитному договору <***> от 13.04.2023 по состоянию на 19.08.2025 включительно в размере 26 428,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Кудымкарского городского суда Пермского края (псп с. Юсьва) от 25.11.2025 в соответствие со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что после смерти ФИО2 в наследственные права не вступили, к нотариусу не обращались, поскольку у ФИО2 никакого имущества не было.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участников правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 13.04.2023 заключили кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в суме 107066,38 руб. по 20,97% годовых на срок 24 месяца по 13.04.2025. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 13.04.2025 ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке о зачислении кредита 13.04.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 107066,38 руб.
Как следует из представленных в материалы дела документов, с 26 марта 2024 года гашение кредита прекратилось.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 18.03.2024 года в пос. Майкор Юсьвинского района Пермского края (л.д. 82).
Согласно сведений Юсьвинского нотариального округа, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 18.03.2024 года, проживавшей по адресу: <...>, наследственное дело в Юсьвинском нотариальном округе не открывалось (л.д. 74).
В ходе судебного заседания установлено, что на счетах, открытых в ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере в общей сумме 26428,27 руб., что подтверждается выпиской во всем счетам и вкладам (л.д. 30).
Как следует из материалов дела, наличие недвижимого или движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на дату смерти, судом не установлено (л.д. 71, 77, 88, 115, 158, 159, 160, 163, 165).
Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 19.08.2025 задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2023 составляет 88875,23 руб. основной долг 67 867,20 руб. (л.д. 24-28).
Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по кредитному договору <***> от 13.04.2023 (срок действия страхования с 13.04.2023 по 12.04.2025). По данному договору в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из наследников с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались, страховое дело не формировалось. Согласно условиям договора страхования, по всем страховым рискам выгодоприобретателем выступает застрахованное лицо, а в случае смерти –наследники застрахованного лица (л.д. 92).
При рассмотрении дела о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимости, наследников, а также принятие наследниками наследства.
На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы основного долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.
Учитывая, что в силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, факт открытия наследства после смерти ФИО2 в ходе судебного заседания нашел подтверждение.
Учитывая положения п. 1 ст. 418 ГК РФ обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.
С учетом положений 1142 ГК РФ, наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом согласно сведений Юсьвинского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Сыновья и мать наследодателя наследственные права не реализовали, данные о том, что в юридически значимый период ими совершались действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В качестве таких действий могут выступать, как вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ имеет значение факт принятия наследником наследства.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован супруг ФИО1, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83), сыновья ФИО4, ФИО3 Вместе с тем, регистрация членов семьи на момент смерти наследодателя в одном жилом помещении, не являющимся собственностью наследодателя, не может рассматриваться как достаточное доказательство принятия наследником наследства.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, учитывая, что заемщик умер, наследники в наследство не вступили, а сведения о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат, то наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах является выморочным, в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, которое в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества.
При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 ГК РФ, п.п. 60, 61,63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, подлежит возложению на Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, осуществляющему функции по приему в собственность Российской Федерации и управлению выморочным имуществом. Оснований для взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку они в наследство после смерти ФИО2 не вступили, в связи с чем не являются лицами, на которых подлежит возложению обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Размер долговых обязательств наследодателя составляет 88875,23 руб., стоимость наследственного имущества – 26428,27 руб., то есть предел ответственности по долгам составляет 26428,27 руб., что значительно меньше кредитной задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.
Таким образом, с Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2023 в размере 26428,27 руб.
Взыскивая с Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2023 в размере 26428,27 руб., суд учитывает положения п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации денежные средства взыскиваются за счет средств федерального бюджета и документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 3 ст. 1151 ГК РФ, положений п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, взыскание задолженности производится с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из того, что привлечение по делу в качестве ответчика Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае связано с имеющимися у указанного лица полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком. В состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.
В данном случае, требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав, поскольку частичное удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.
Учитывая изложенное, оснований для возложения на Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обязанности по возмещению судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2023 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 26428,27 руб., находящихся расчетных счетах, открытых на имя ФИО2 в Публичном акционерном обществе Сбербанк.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.
Председательствующий Е.В. Баяндина
<данные изъяты>
<данные изъяты>