Дело № 2-1422/2025

УИД 18RS0009-01-2025-001656-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (далее – ООО ПКО «Партнер», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №918/0018-0005632 от 23.11.2012 в размере 321 630 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 541руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

23.11.2012 между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №918/0018-0005632.

02.06.2017 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №3231, по которому ПАО «ВТБ 24» уступило права требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору №918/0018-0005632 от 23.11.2012. Размер уступаемых прав составил 321 630,48 руб.

28.05.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав (требований) №22/3, по которому ООО «Эксперт-Финанс» уступило права требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору №918/0018-0005632 от 23.11.2012. Размер уступаемых прав составил 321 630,48 руб., из них: основной долг – 266 586,49 руб., просроченная задолженность по процентам – 49 943,25 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 5100,74 руб.

18.06.2018 сформировано уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и претензия о погашении задолженности, которые направлены ответчику. Однако, ответчик мер к погашению задолженности не предпринимает.

По состоянию на 26.05.2025 сумма долга ответчиком не погашена.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 309, 310, 384, 807, 809, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору №918/0018-0005632 от 23.11.2012 в размере 321 630 руб. 48 коп., включающую в себя: основной долг – 266 586,49 руб., просроченную задолженность по процентам – 49 943,25 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 5100,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 541руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Партнер» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 59, 76 оборот).

Судебное заседание проведено в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-177/2022 по заявлению ООО «Партнер» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

19 ноября 2012 года ответчик ФИО1 обратился в Ижевский филиал ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением №51879, в которой просил Банк предоставить ему кредит в размере 817000 руб. на срок 60 месяцев для целей строительства без привлечения поручителей, созаемщиков (л.д. 8-10).

23 ноября 2012 года на основании анкеты-заявления ответчика между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №00087/15/01218-12 от 23 ноября 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 300 000 руб. на срок до 23 ноября 2017 года под 18% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 №***; датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет ответчика. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющемуся приложением №2 к договору, путем списания Банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств в порядке, установленном п.3.1.7 Договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 618 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора).

Своим заявлением заемщик ФИО1 просил производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств со счета по учету вклада «До востребования» №***, открытого на его имя, в счет последующего погашения обязательств по кредитному договору №00087/15/01218-12 от 23 ноября 2012 года в сумме, сроки и в очередности, предусмотренные кредитным договором путем оформления расчетных/платежных документов на перечисление установленной кредитным договором части кредита (основного долга), начисленных за пользование кредитом процентов (приложение №1 к кредитному договору).

Приложением №2 к кредитному договору, подписанным сторонами, установлен график платежей, согласно которому возврат суммы кредита должен быть осуществлен заемщиком, начиная с 23.12.2012 ежемесячно равными частями по 7618 руб. включающему в себя сумму основного долга и процентов по нему, до 23.11.2017, последний платеж в установлен сторонами в размере 7276,24 руб. (л.д. 11-13, 14, 15-16).

Таким образом, условиями кредитного договора стороны предусмотрели обязанность ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему ежемесячными платежами в размере 7618 руб., включающими основной долг и проценты по нему, в срок до 23 числа каждого месяца. С учетом достигнутого между сторонами соглашения, последний платеж по кредитному договору ответчик был обязан внести в срок не позднее 23 ноября 2017 года.

02.06.2017 ПАО «Банк ВТБ 24» уступил ООО «Эксперт-Финанс» права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №00087/15/01218-12 от 23 ноября 2012 года, присвоив ему после уступки прав первоначальным кредитором новый номер №918/0018-0005632, в размере 321 630,48 руб. (л.д. 29-34).

28.05.2018 ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав (требований) №22/3 уступило истцу ООО «ПКО «Партнер» права (требования) по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 321630, 48 руб.

О состоявшейся уступке прав требований истец уведомил ответчика, одновременно направив ему претензию о полном погашении долга в размере 321 630, 48 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д 40, 41).

Ответчиком требования, содержащиеся в требовании о полном погашении долга, исполнены не были.

22.02.2022 истец ООО «ПКО «Партнер» обратился к мировому судье судебного участка Шарканского района УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 указанной в требовании о полном погашении долга задолженности по кредитному договору №918/0018-0005632 от 23.11.2012 в размере 321 630,48 руб.

03 марта 2022 по указанному заявлению мировым судьей судебного участка №2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 10 июня 2022 года отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с примененном норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой данности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

К правоотношениям по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Последний платеж, исходя из условий кредитного договора, должен был быть осуществлен ответчиком 23.11.2017.

Исходя из условий кредитного договора, принимая во внимание, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетий период, предшествующий подаче иска, срок исковой давности по последнему периодическому платежу по кредиту истекал: 23 ноября 2020 года (23 ноября 2017 года + 3 года).

По предшествующим ежемесячным периодическим платежам срок исковой давности истек еще раньше.

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд 06 июня 2025 года посредством заказной почты, и поступило в суд 11 июня 2025 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец также обратился лишь 22 февраля 2022 года, направив заказной почтой, судебный приказ был вынесен 03 марта 2022 года и в последующем определением мирового судьи от 10 июня 2022 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье, также как и в Воткинский районный суд с исковым заявлением, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора с заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Заключение договора уступки прав требований в соответствии со ст. 201 ГК РФ не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику ФИО1.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, с учетом распределения судом бремени доказывания (л.д. 74), не представлено доказательств того, что истцом пропущен срок для обращения к ответчику с исковыми требованиями по уважительным причинам.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных судом обстоятельствах пропуска истцом срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по иску государственной пошлины, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №*** о взыскании задолженности по кредитному договору №918/0018-0005632 от 23 ноября 2012 года по состоянию на 26 мая 2025 года в размере 321 630 рублей 48 копеек, в том числе:

основному долгу в размере 266 586 руб. 49 коп.,

просроченной задолженности по процентам в размере 49 943 руб. 25 коп.,

процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 5 100 руб. 74 коп.,

а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 541 рубль, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Э. Лопатина

В окончательной форме решение принято 04 сентября 2025 года.