Дело № 2-3986/2022УИД 23RS0047-01-2022-001431-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 октября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 199 310 рублей 84коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 494 рублей 83коп., суммы госпошлины в размере 5 208 рублей.
В обоснование указывая, 30.09.2021 между ФИО2, ФИО5, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО8, ФИО4, с одной стороны (продавец), и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность квартиру с кадастровым номером № (по предварительному договору кадастровый №), общей площадью 58,3 кв.м., на 10 этаже в многоквартирном дома, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена 5 250 000 рублей, из которых 100 000 рублей -аванс, 3 000 000 рублей – собственные вложения денежными средствами, 2 150 000 рублей -за счет ипотечных средств. По условиям п.4 Предварительного договора покупатель оплачивает сумму долга по исполнительному производству, в связи с которым был наложен арест на объект недвижимости, а также задолженность по коммунальным платежам, составляющую на момент подписания предварительного договора 62 287 рублей 83коп. Указанные платежи идут в счет погашения основного долга. Во исполнения Предварительного договора покупатель передала сумму аванса в размере 100 000 рублей, а также оплатила задолженность: по коммунальным платежам; по исполнительным производствам, на основании которых был наложен арест на квартиру с кадастровым номером №, общая сумма которых составила 37 023 рубля 01коп. После выполнения всех взятых на себя по Предварительному договору обязательств, обратилась к ответчику с требованием выполнить свою часть обязательств посредством согласования факта совершения предстоящей сделки купли-продажи с органами опеки и попечительства, поскольку собственниками квартиры, помимо ФИО2, также являются и несовершеннолетние дети, соответственно, получение согласия органа опеки и попечительства является обязательным условием. Однако ФИО5 отказалась, находя различные отговорки и причины, по которым не может этого сделать. По информации, размещенной на сайте ФССП выяснилось, что у ответчика множество долгов, в связи с чем возбуждены исполнительные производства, о чем не была уведомлена ФИО1 при заключении договора. Истец в очередной раз связалась с ответчиком с требованием разъяснить ей ситуацию и исполнить обязательства по Предварительному договору. ФИО5 заверила, что проблемы с продажей квартиры не будет и она готова заключить основной договор. Однако никаких действий, направленных на исполнение условий Предварительного договора и на заключение основного договора, предпринято не было. Кроме того, несмотря на исполнение всех условий Предварительного договора со стороны покупателя, ФИО1 обнаружила, что объявление о продаже квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> не снято с сайта Домклинк, при этом продажная стоимость квартиры увеличена продавцом и эти действия совершены ответчиками уже после подписания предварительного договора и внесения указанных платежей. Таким образом, несовершение никаких действий по согласованию факта о предстоящей сделки по купли-продажи квартиры с органами опеки и попечительства, не уведомление о наличии множества долговых обязательств при заключения предварительного договора и их неоплата ответчиками, размещение на сайте объявления о продаже квартиры с увеличенной стоимостью, а также все возможное затягивание процесса продажи, явно свидетельствует о том, что ответчики изначально не были намерены заключать с ФИО1 основной договор. Все предпринятые ответчиками действия были направлены на погашение долгов посредством ФИО1 В связи с этим, 20.10.2021 истец направила ответчикам досудебную претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 30.09.2021 и требованием вернуть ФИО1 Денежные средства, переданные в качестве аванса и оплаты задолженностей ответчиков по коммунальным платежам, двум исполнительным производствам, в общей сумме составляющие 199 310 рублей 84коп. Поскольку денежные средства в размере 199 310 рублей 84коп. не возвращены, то подлежат взысканию проценты с 20.10.2021 по 25.11.2021, что составляет 1 494 рубля 83коп. Из-за обращения с настоящим исковым заявлением понесенные требуемые к возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей.
ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
В материалы приобщено заявление, в котором представитель по доверенности ФИО6 просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.
В отзыве на встречное исковое заявление представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит в удовлетворении требований отказать, поскольку стороной не предоставлено ни одного доказательства причинения ФИО1 убытков, кроме того, из информации, размещенной на официальном сайте Домклик, уже после подписания предварительного договора купли-продажи ответчики по первоначальному иску разместили информацию о продажей своей квартиры по стоимости, превышающую первоначальную при этом на сайте были размещены фотографии объекта без ремонта.
ФИО2, ФИО5, также действующие в качестве законных представителей ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении слушания не поступали.
Во встречному исковом заявлении, подписанном представителем ФИО2 по доверенности ФИО7, сторона просит: взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей в рамках компенсации на ремонтно-восстановительные работы в первоначальное состояние квартиры в размере суммы на основании разницы в справках о средней стоимости недвижимости от 30.08.2021 и от 08.11.2021, а также учесть заявленную сумму в первоначальном иске; вычесть с взыскиваемой суммы в размере 500 000 рублей сумму задолженности по коммунальным платежам оплаченную ФИО1 в размере 62 284 рублей 83коп., взыскать государственную пошлину в размере 8 200 рублей, компенсацию по оплате нотариальных действий в размере 1 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование указывая, между сторонами возникли гражданские отношения по предмету желания ФИО1 приобрести недвижимое имущество у семьи С-ных. Недвижимое имущество имело задолженности по коммунальным платежам. Продавцами данный факт был обговорен с покупателем заранее и найдено решение, а именно, в погашении задолженности покупателем в счет оплаты недвижимого имущества. Перед заключением предварительного договора купли-продажи 19.09.2021 была передана сумма задатка в размере 100 000 рублей ФИО2 Также 30.09.2021 была передана сумма в размере 62 284 рублей 83коп. ФИО5 в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, данная сумма предполагалась в счёт оплаты имущества по договору купли-продажи, что также отражено в расписке. После передачи задатка и денежных средств по коммунальным платежам, ФИО1 предложила ФИО2 заключить предварительный договор купли-продажи, составленный ею. ФИО1 в предварительном договоре купли-продажи указала переданную её сумму в размере 100 000 рублей ФИО2, но не как задаток, а как аванс, введя в заблуждения семью С-ных, не осведомлённую в юридических понятиях обеспечительных платежей, в своих корыстных побуждениях. После составления предварительного договора купли-продажи квартиры спустя трёхдневный срок ФИО1 попросила ключи от приобретаемой квартиры для оценивания ею строительно-ремонтных работ на будущее. После составления предварительного договора купли-продажи ФИО2 и ФИО5 вывезли по возможности всю мебель из квартиры и в ней осталось несколько стульев, занавески, люстры и небольшой старенький диван, который служил спальным местом. Ключи от продаваемой недвижимости переданы лично в руки ФИО1, как она и просила. Когда ключи были переданы, то все вместе зашли в квартиру и осмотрели её. При осмотре квартиры она была пригодна для проживания, а именно был сделан ремонт. После осмотра ФИО1 поинтересовалась о том будет ли что-то еще вывозиться из квартиры на момент составления основного договора купли-продажи квартиры, на что был дан отрицательный ответ. В течение всего периода предварительных соглашений по составлению основного договора купли-продажи данной недвижимости, ключи оставались у ФИО1 Спустя некоторое время ФИО2 от соседей по квартире стало известно о том, что до составления основного договора купли-продажи ФИО1 уже выполнена часть ремонтно-строительных работ, изначальный вид квартиры был реконструирован в нежилое помещение (выполнена предчистовая отделка). Считает, ФИО1 обязана была уведомить собственников как устно, так и направить письменное уведомление по почте и получить письменный ответ от собственника в разумный срок на ремонтные работы в квартире. Вместе с тем данные действия ФИО1 совершены не были. После того, как ФИО1 не выходила на связь в течение нескольких месяцев, семья С-ных приняла данный жест, как нежелание ФИО1 выполнять свои обязательства по приобретению недвижимого имущества. С-ны продали недвижимое имущество третьим лицам за 3 500 000 рублей, поскольку недвижимое имущество находилось в состоянии нежилого помещения после самовольных ремонтно-строительных работ ФИО1, тем самым понесли убытки в размере 1 750 000 рублей. Согласно справке о средней стоимости недвижимости от 30.08.2021 на момент продажи квартиры до её строительно-ремонтных работ со стороны ФИО1 она оценивалась в 4 000 000 рублей, но после строительно-ремонтных работ ФИО1 стоимость квартиры, согласно справке о средней стоимости недвижимости от 08.11.2021, снизилась до 3 500 000 рублей. Тем самым собственнику квартиры ФИО2 причинён ущерб в размере, существующей разницы 500 000 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (абзац 1 пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (абзац 1 пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Такое обязательство предполагает определённое сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Из положений приведённых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлёкших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключён.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
В судебном заседании не опровергалось 30.09.2021, ФИО2 (общая долевая собственность ?), ФИО3 (общая долевая собственность 1/8), ФИО4 (общая долевая собственность 1/8) в лице законного представителя ФИО5, именуемые Продавец с одной стороны и ФИО1, именуемая покупатель, заключили предварительный договор купли-продажи о нижеследующем:
-продавец продает, а покупатель приобретает в собственность в соответствии с условиями настоящего договора квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 58,3 кв.м, на 10 этаже в многоквартирном доме, находящаяся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (п. 1 Предварительного договора);
-квартира принадлежит Продавцу на основании: свидетельство о праве на наследство по закону от 29.03.2011, нотариус ФИО11 врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО12, номер в реестре нотариуча: 8/2-1144; -договор купли-продажи от 16.02.2012, дата регистрации: 09.07.2012, номер регистрации №; договора дарения от 03.07.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2013 сделана запись регистрации № (п. 2 Предварительного договора);
-продавец продает, а покупатель покупает указанную квартиру за 5 250 000 рублей с использованием ипотечных средств. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 3 Предварительного договора);
-сумма в размере: 100 000 рублей передана в качестве аванса и входит в окончательную стоимость объекта недвижимости; 3 000 000 рублей за счет собственных средств; 2 150 000 рублей за счет ипотечных средств (п. 3.1 Предварительного договора);
Пунктом 4 Предварительного договора предусмотрено:
-Продавец имеет задолженности по исполнительным производствам.
-Квартира имеет ограничения в виде запрета на регистрационные действия.
-На дату подписания предварительного договора у продавца имеется задолженность по исполнительным производствам, покупатель оплачивает сумму по исполнительному производству, в связи с которым был наложен арест на объект недвижимости. Эта сумма идет в погашение основного долга за квартиру.
-Задолженность по коммунальным платежам составляет на момент подписания предварительного договора: 30.09.2021 -62 284 рубля 83коп.
-Покупатель производит оплату всех имеющихся задолженностей продавца за счет своих средств, в следствии чего, стоимость объекта недвижимости уменьшается на эту сумму.
Согласно расписке, датированной 19.09.2021, ФИО2 принял в качестве задатка от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно расписке, датированной 30.09.2021, ФИО5 приняла в качестве расчета по коммунальным платежам сумму в размере 62 284 рублей 83коп. от ФИО1 в счет будущей оплаты за квартиру по адресу: <адрес>
Помимо расписок, в материалах имеются распечатки чеков по операции Сбербанк на сумму 23 466 рублей 13коп. и 13 190 рублей 32коп. назначением платежей: оплата задолженности ФССП по номер документа № и оплата задолженности ФССП по номер документа №.
Как ранее отмечалось, в предварительном договоре не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; предварительный договор содержит сведения о наличии ограничений, наличии задолженности у продавца по исполнительным производствам.
Исходя из выписки из ЕГРН, датированной 02.04.2022, правообладателем объекта: помещение кадастровый №, назначение: жилое, наименование: квартира -79, вид разрешённого использования: жилое, местоположение: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, является ФИО13, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, №, 14.01.2022, документы-основания: договор купли-продажи, выдан 11.01.2022.
Исходя из договора купли-продажи, датированного 11.01.2022, договор заключен между ФИО14 (продавец) и ФИО13 (покупатель), предметом договора является: продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество -квартиру общей площадью 58,3 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый № (п. 1.1 Договора купли-продажи).
Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании следующего документа: Договор купли-продажи № б/н от 15.12.2021, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.12.2021 сделан запись регистрации № (п. 1.2 Договора купли-продажи).
Стоимость объекта составляет 3 500 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 Договора купли-продажи).
Приведенные копии документов, как и их содержание, ни одна из сторон по делу не опровергала.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о: прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором в результате отсутствия действий по заключению основного договора купли-продажи; получении продавцом от покупателя денежных средств на общую сумму 199 310 рублей 84коп.; невозврате денежных средств на общую сумму 199 310 рублей 84коп. продавцом покупателю; продаже квартиры третьему лицу в период действия заключенного между сторонами по делу предварительного договора купли-продажи.
Данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации продавца обязанности возвратить денежные средства покупателю в размере 199 310 рублей 84коп., как неосновательное обогащение.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 данной нормы).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ввиду прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, у продавца возникла обязанность по возврату полученных по нему денежных средств покупателю.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд отмечает, во встречном исковом заявлении сторона считает, что денежные средства в размере 100 000 рублей являются задатком.
Пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как ранее отмечалось, денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО2 получил 19.09.2021, и указывает данную сумму в расписке как задаток; предварительный договор купли-продажи стороны заключили 30.09.2021, и денежные средства в размере 100 000 рублей указаны в качестве аванса, входящего в окончательную стоимость объекта недвижимости.
Принимая во внимание буквальное толкование предварительного договора, расписки, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей являются авансом, которые, ввиду неисполнения условий предварительного договора купли-продажи, подлежат возврату покупателю.
Исходя из не опровергнутого расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.201 по 25.11.2021 от 199 310 рублей 84коп., учетом действовавших в соответствующие период ставок, составляют 1 494 рубля 83коп., который признается верным.
Во встречном исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что до заключения основного договора купли-продажи, ФИО1 были переданы ключи от квартиры, ФИО1 самостоятельно, без одобрения собственников начала ремонтно-строительные работы в квартире, из-за чего стоимость квартиры с 5 250 000 рублей уменьшилась до 3 500 000 рублей, а потому ФИО1, в силу положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана возместить убытки, причинный ущерб в размере 1 750 000 рублей.
Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования стороны основаны в т.ч. на абзаце 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.
При предъявлении требований о взыскании упущенной выгоды необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договорённостей с контрагентами и пр.).
Совокупность признаков, определяющих причинение убытков не представлена.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вопреки требованию статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 не представлено достоверных доказательств причинения ему ФИО1 убытков, ущерба; не представлены доказательств противоправности действий (бездействия) со стороны ФИО1
Также признается обоснованной позиция представителя ФИО1 в отзыве на встречное исковое заявление, а именно из информации размещенной на официальном сайте Домклик, уже после подписания предварительного договора купли-продажи ответчик по первоначальному иску разместили информацию о продаже своей квартиры по стоимости превышающую первоначальную при этом на сайте были размещены фотографии без ремонта.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статей 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требование о компенсации морального вреда ничем не мотивировано. Каких-либо доказательств причинения ФИО1 своими действиями ФИО2 нравственных либо физических страданий стороной не представлено.
К тому же, из обстоятельств дела видно, требование основано на нарушении материальных прав, а не личных неимущественных прав или принадлежащих нематериальных благ.
При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного в пользу ФИО1 подлежат возмещению подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице Законного представителя ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 199 310 рублей 84коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 494 рублей 83коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей, а всего 206 013 (двести шесть тысяч тринадцать) рублей 67 коп.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 31 октября 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук