Решение по делу № 2-3576/2023 от 11.12.2023 - о признании недействительными согласие на приватизацию квартиры, договора на передачу квартиры в собственность недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Гр.дело №2-3576/2023

УИД:04RS0021-01-2023-003453-85

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 о признании недействительными согласие на приватизацию квартиры, договора на передачу квартиры в собственность недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г. Улан-Удэ, в котором просит признать согласие на приватизацию квартиры от 2 ноября 2008 года, договор на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 30 марта 2009 года недействительными, применить последствия недействительности сделки и передать квартиры, расположенные по адресу: ..., участок 2, ... собственность города Улан-Удэ.

Требования мотивированы тем, что ..., расположенная по адресу ..., участок 2, ... была предоставлена истцу в 1975 году, в 1979 году он заключил брак с ФИО2 и в 2004 году, в связи с изменением семейного положения, ему предоставили ..., смежную с его квартирой. Семейная жизнь разладилась почти сразу и фактически он проживал и проживает в ..., а супруга ФИО2 в .... Истец согласился отдать ей квартиру, в которой она живет и для этого ФИО2 водила его к нотариусу. Проживать по соседству с супругой стало невыносимо, он стал собирать документы для расторжения брака и составления завещания, о чем известил ответчика. В ответ узнал, что квартира ему не принадлежит, поскольку в 2009 году супруга приватизировала обе его квартиры, объединив их в одну. Об указанных обстоятельствах истец узнал в июле 2023 года. Согласие на приватизацию жилого помещения выражено с пороком воли, а потому является недействительным. Более того, в нем идет речь о несуществующем объекте недвижимости. Отсутствие волеизъявления на приватизацию квартиры в порядке и на условиях, установленных договором передачи от 30 март 2009 года является основанием для признания указанного договора недействительным. Подписывая согласие на приватизацию квартиры и отказываясь от участия в приватизации квартиры он заблуждался относительно природы сделки, а также тождества и таких качеств ее предмета, которые значительно меняют возможность использования его квартир по назначению. Он не понимал, что единоличным собственником квартиры станет ответчик ФИО2 Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 178, 179 ГК РФ для признания спорных сделок недействительными.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ,ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, в качестве третьих лиц нотариус ФИО4, нотариус ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца по доверенности ФИО1, ФИО7, по ордеру адвокат Шаталова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что ... фактически состоит из двух разных квартир, в одной живет истец, в другой ответчик ФИО2 О том, что ответчик является владельцем квартиры, истец узнал в июле 2023 года. Также истец пояснил, что в 2008 году он действительно ходил к нотариусу, подписывал согласие, полагал, что дает согласие на приватизацию 1/4 доли квартиры. В 2008 году он работал водителем в КЭЧ, поэтому он проходил необходимые смотры, являлся лицом дееспособным. Ежемесячно денежные средства на оплату коммунальных услуг н отдавал ФИО2 Он до сих пор состоит в браке с ФИО2

Представитель ответчиков Администрации г. Улан-Удэ, МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ по доверенностям ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, согласно материалам приватизационного дела спорная ... была представлена в собственность ФИО2 по договору от 30 марта 2009 года, заключенного на основании договора социального найма ... от 8 августа 2007 года, согласно техническому паспорту это единый объект недвижимости. По двум ордерам или договорам социального найма одному гражданину не могли быть предоставлены в пользование два отдельных объекта недвижимости .... Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку после подписания согласия, заключения договора приватизации прошло более 10 лет.

Иные лица участвующие в деле не явились, надлежаще извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд определили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее от ответчика ФИО2 в суд поступали письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ... согласно техническому паспорту от 23 января 2009 года присвоен адрес ... указанная жилая площадь выведена из специализированного жилого фонда от 21 июня 2007 года для приватизации в собственность по заявлению истца и ответчика. В 2008 году на семейном совете было принято решение, что квартира будет приватизирована на ее имя, при этом истец знал и понимал, что квартира оформляется в единоличную собственность его супруги, возражений не высказывал, поскольку хотел получить благоустроенную квартиру в будущем, что подтверждается его заявлениями в профком и начальнику Улан-Удэнской КЭЧ. Также обращает внимание на факт снятия истца с регистрационного учета и вновь постановку на учет в жилом помещении, чтобы не участвовать в приватизации. Доводы истца о том, что он только в июле 2023 года узнал о приватизации не соответствуют действительности, поскольку они состоят в браке с 1979 года, с 2009 года их семья перестала платить Администрации г. Улан-Удэ плату за найм жилья, и платежные документы на оплату от Водоканала, ЭкоАльянса приходили на ее имя, в которых она была указана в качестве собственника. Истец добровольно дал нотариальное согласие об отказе от участия в приватизации, являлся дееспособным и не находился под влиянием обмана, угрозы, существенного заблуждения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности согласно ст. 181 ГК РФ, который следует исчислять с момента, когда он узнал или должен был узнать о передаче права собственности, а именно с даты подписания согласия об отказе от приватизации, регистрации права собственности на квартиру на ее имя.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РСФСР, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 1 марта 2005 года, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу положений Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданко-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В силу вышеприведенного, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.

По делу следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-3002/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу ..., участок 2, ..., применении последствий недействительности сделки, восстановлении за ним права пользования квартирой и прекращении права собственности ФИО6 на квартиру оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела №2-3002/2023 судом установлено, что ФИО1 и ответчик ФИО2 являются супругами, состоят в браке с 9 июня 1979 года, брак не расторгнут.

Согласно договору социального найма жилого помещения ... от 8 июня 2007 года, заключенному между Улан-Удэнской КЭЧ района в лице начальника ФИО9 и ФИО1, на основании выписки - бланк ..., рег. ... от 8 августа 2007 года из решения ... от 14 мая 2007 года (обмен ордера ... от 27 ноября 1975 года, выданного Улан-Удэнской КЭЧ района) истцу ФИО1, как нанимателю, предоставлена квартира по адресу: ..., 2 участок, ... состоящая из 3 комнат, общей площадью 57,7 кв.м., жилой- 45,5 кв.м. В качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в квартиру вселена его супруга ФИО2

22 ноября 2008 года ФИО1 нотариально оформил у ФИО5, и.о. нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4, согласие, в котором указал, что в соответствии со ст.ст. 2,3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» дает согласие на приватизацию квартиры по адресу: ..., 2 участок, ..., от своего права на приватизацию указанной квартиры отказывается, просит в отношении него договор приватизации не заключать.

По справке ГБУ Республики Бурятия «Агентство Жилстройкомэнерго» от 8 августа 2023 года ... на объект недвижимости по адресу ..., 2 участок, ... архиве имеется технический паспорт, составленный по состоянию на 1 марта 2004 года, согласно которому ... указанном доме, объединены в одну за .... Основание выдачи – технический паспорт инв. ....

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности 30 марта 2009 года ... квартира по адресу: ..., 2 участок, ... на 30 марта 2009 года находилась в муниципальной собственности и состояла на учете муниципальной казны.

Согласно договору ... на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 30 марта 2009 года, заключенному между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию ... и ФИО2, последней в личную собственность передана квартира по адресу: ..., 2 участок, ..., состоящая из 3 комнат, общей площадью 57,7 кв.м., жилой 45,5 кв.м., на 1 этаже 1-этажного деревянного дома, балансовой стоимостью 2 366,34 руб. Согласно п. 1 договора право пользования квартирой сохраняется за ФИО1

Право собственности на квартиру ..., 2 участок, ..., условный ..., зарегистрировано за ФИО2 территориальным органом Федеральной регистрационной службы по ... 30 апреля 2009 года рег..... Согласно свидетельству Управления Росреестра по ... серии 03-АА ... от 30 апреля 2009 года собственником указанной квартиры с 30 апреля 2009 года являлась ответчик ФИО2

18 июля 2023 года ФИО2 заключила с ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 июля 2023 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа ... ФИО10, от имени несовершеннолетнего ФИО6, в лице законного представителя ФИО3, договор дарения спорной квартиры.

По выписке из ЕГРН право собственности право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: ..., 2 участок, ... зарегистрировано в ЕГРН 20 июля 2023 года.

Согласно справке с места жительства и выписке из лицевого на регистрации в спорной квартире с 11 марта 2009 года по настоящее время значатся ФИО1, ФИО2

В настоящем иске, истец, ссылаясь на положения ст. 178, 179 ГК РФ просит признать недействительным согласие на приватизацию квартиры от 2 ноября 2008 года, а также договор на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 30 марта 2009 года.

Из представленного суду согласия ФИО1 от 22 ноября 2008 года, удостоверенного нотариусом, следует, что до подписания согласия нотариусом ему разъяснено содержание ст. ст. 17,18 ГК РФ, ст. 1, 3, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны, также содержание ст. ст. 153-156, 166, 170, 177 и 178 ГК РФ нотариусом ему разъяснены и понятны.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением сторон (статья 155 Гражданского кодекса РФ).

Удостоверительная подпись на согласии ФИО1 нотариуса ФИО5, установившей личность подписавшего документ и проверившей его дееспособность, а также положения статей 154, 155 ГК РФ, свидетельствуют о заключении истцом 22 ноября 2008 года именно односторонней сделки, которая по требованию заинтересованных лиц может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч. 5 ст. 178 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 179 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае суд критически оценивает позицию истца, основанной на нормах ст. 178, ст. 179 ГК РФ о получении его отказа от приватизации квартиры под влиянием заблуждения или обмана относительно природы сделки, поскольку отказ от приватизации являлся односторонней сделкой в силу ст. 155 ГК РФ. Так как в тексте оспариваемого нотариального отказа отсутствуют какие-либо соглашения с другими лицами, а также ссылки на какие-либо соглашение с ФИО2, создающее для нее обязанности, не имеется оснований полагать, что истец мог быть введен в какое-либо заблуждение или обман относительно природы данной сделки именно ответчиком. Кроме того, из текста оспариваемого отказа следует, что правовые последствия отказа от приватизации истцу были известны. Более того, сам по себе отказ от приватизации не может быть в данном случае отнесен к сделке, совершенной под условием.

Заблуждение ФИО1 могло быть связано лишь с мотивом сделки, а именно, то, что после подписанного им согласия на отказ от приватизации жилого помещения правом на приватизацию воспользуется его супруга, но не с ее природой. В свою очередь, одно лишь заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ).

Доводы стороны истца о том, что подписывая нотариальное согласие, он полагал, что отказывается от приватизации на 1/4 долю квартиры, признаются судом несостоятельными, поскольку в согласии имеется прямое указание на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., 2 участок, ....

По сведениям ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от 17 октября 2023 года объект недвижимости по адресу: ..., 2 участок, ... ранее являлся квартирами ...,4.

По сведениям Управления Росреестра по РБ от 25 ноября 2023 года в ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости по адресу: ....

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемая квартира в 2004 году, до ее предоставления истцу в 2007 году по договору социального найма, была преобразована из двух квартир ... и ... в одну, с присвоением ... с 1 марта 2004 года и состоит из трех жилых комнат и кухни, что следует из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от 28 августа 2023 года, технических паспортов на жилой дом по адресу: ..., 2 участок, ... по состоянию на 1 марта 2004 года, на 23 января 2009 года.

Ссылки истца на то, что он не знал об объединении квартир №№ 1,4 в одно жилое помещение под №1-4, и далее под №1 судом отклоняются, поскольку из паспорта истца, выданного ФИО1 14 января 2003 года, следует, что сведения о его регистрации по месту жительства по адресу: ..., 2 участок, ... была аннулирована, с 22 марта 2005 года им пройдена перерегистрация на адрес ..., 2 участок, .... С 10 марта 2009 года истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу и с 11 марта 2009 года уже имел регистрацию по месту жительства по адресу: ..., 2 участок, ..., соответственно, истец с 2005 года не мог не знать, что объект недвижимости – квартира имеет номер ..., а далее номер ....

Учитывая заявленный в настоящем иске предмет спора, не имеет правового значения установление обстоятельства, а именно на основании каких первичных документов (ордер, договор социального найма) ФИО1 предоставлялись в пользование квартиры №..., 4 в 1975 или 2004 году, поскольку по договору социального найма от 8 августа 2007 года ему была предоставлена ... по адресу ..., 2 участок, ... общей площадью 57,7 кв.м., состоящее из 3 комнат. Названный договор социального найма, послуживший основанием для заключения договора приватизации, никем не оспорен, в установленном законом порядке и сроки не признан недействительным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что отказ ФИО1 от права на приватизацию спорного жилого помещения оформлен надлежащим образом в форме нотариального согласия, при этом истцом не предоставлено доказательств того, что на момент составления заявления он находился под влиянием заблуждения, либо являлся недееспособным и не понимал значения совершаемых действий.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания недействительным договор ... от 30 марта 2009 года на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», заключенный между МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ и ФИО2 в соответствии с требованиями закона, при наличии соответствующего согласия ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2, представителем ответчиков Администрации г. Улан-Удэ, МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ заявлено о ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, с чем суд соглашается по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В рассматриваемом случае согласие было дано истцом 22 ноября 2008 года, он являлся единственной стороной данной сделки, соответственно, в течение трехлетнего срока исковой давности не обратился в суд за ее оспариванием. Таким образом, истец, обратившийся в суд с настоящим иском 9 октября 2023 года, посредством его подачи в канцелярию суда, пропустил трёхлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки – согласия от 22 ноября 2023 года, стороной которой он являлся, и о признании такой сделки недействительной.

Истцом также пропущен плескательный срок исковой давности – 10 лет, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании недействительным договор приватизации от 30 марта 2009 года о передаче в личную собственность ФИО2 ... 2 участок, поскольку исполнение данного договора началось после его подписания 30 марта 2009 года. Кроме того, как указывалось ранее государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору в пользу ФИО2 произведена 30 апреля 2009 года, и сведения ЕГРН имеют открытый характер.

ФИО1, подписав согласие об отказе от приватизации, действуя добросовестно и в своих интересах длительное время судьбой спорного объекта недвижимости не озаботился, в том числе полагая, что квартира не приватизирована, вопросом оплаты по договору социального найма с 2009 года не интересовался. Тем самым, суд ставит под сомнение доводы истца о том, что ему не было известно о состоявшейся в 2009 году приватизации квартиры. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, препятствовавших истцу на протяжении 14 лет обратиться в суд, суду не представлено.

Кроме того, в настоящее время правообладателем рассматриваемого объекта недвижимости является ФИО6 с июля 2023 года, и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 сентября 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договор дарения от 18 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...), Администрации г. Улан-Удэ (ИНН <***>), МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» (ИНН <***>), ФИО6 (СНИЛС ...) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт ...) о признании недействительными согласие на приватизацию квартиры, договора на передачу квартиры в собственность недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина