УИД: 77RS0017-02-2025-008767-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8880/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 22.08.2024 г. между сторонами заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался предоставить истцу образовательные услуги. Стоимость услуг составила сумма Истцом был оформлен кредитный договор с адрес. Истец приступил к обучению после подписания и оплаты договора, в декабре 2024 г. преподаватели и кураторы находились на каникулах, с середины января 2025 г. преподаватели и кураторы на связь не выходили, телефон горячей линии недоступен, вход в личный кабинет стал невозможен. Фактически оказание услуг прекратилось. Ответчик обязался производить погашение кредитной задолженности, произведя четыре платежа, ответчик в дальнейшем от этого обязательства уклонился. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за услуги, в размере сумма, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 38,118% годовых с 22.12.2024 г. по 21.02.2025 г. в размере сумма, а также убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 11,112% годовых с 22.02.2025 г. до даты возврата суммы займа, неустойку в размере сумма за период с 20.02.2025 г. до возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что 22.08.2024 г. между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 был заключен Договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки, а заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора.
Стоимость услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке (п. 4.1).
Как следует из п. 5.5 Правил промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.», в рамках промоакции организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком – партнером организатора, для оплаты услуг организатора.
22.08.2024 г. между истцом и адрес заключен кредитный договор, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой за его пользование процентов в размере 38,118% годовых и 11,112% годовых.
Истцом была оплачена ответчику стоимость услуг в размере сумма, что подтверждается чеком от 22.08.2024 г., платежным поручением № 113433 от 23.08.2024 г., платежным поручением № 667947 от 23.08.2024 г.
Ответчиком частично были оплачены денежные средства в размере сумма, в соответствии с п. 5.5 Правил промоакции.
Как указывает истец, в декабре 2024 г. преподаватели и кураторы находились на каникулах, с середины января 2025 г. преподаватели и кураторы на связь не выходили, телефон горячей линии недоступен, вход в личный кабинет стал невозможен, фактически оказание услуг прекратилось.
Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств оказания услуг истцу не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма (150 255 – 13 196,84), оплаченные по договору об оказании услуг.
Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств выполнения обязательств по договору оказания услуг от 22.08.2024 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении убытков.
Согласно расчету, размер убытков, причиненных истцу, составляет сумма, что является процентами, подлежащими уплате истцом согласно графику платежей по кредитному договору от 22.08.2024 г.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, и считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств направления в адрес ответчика претензии, содержащей требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в размере сумма, удовлетворив требования истца частично, исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет сумма, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, не усматривая оснований для его снижения.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные, достаточные, бесспорные и убедительные доказательства несения данных расходов.
Представленная в материалы дела квитанция от 16.02.2025 г. о переводе денежных средств в размере сумма, в отсутствие договора об оказании юридических услуг, не свидетельствует о несении истцом указанных судебных расходов. Кроме того, суд принимает во внимание, что представленная квитанция не содержит сведений о плательщике.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 г.
Судья Ю.А. Никулина