Решение по делу № 2-465/2025 от 26.02.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-465/2025

УИД: 27RS0007-01-2024-008348-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что (дата) между ней и ИП ФИО2 была достигнута договоренность оказания услуг/выполнения работ (подряда) по строительству (изготовлению) конструкции – деревянной бытовки на земельном участке (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству (изготовлению) конструкции – деревянной бытовки на земельном участке (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в установленные сроки до (дата), цена услуг составляет 280000 рублей. Истцом (дата) было выплачено 80000 рублей, что подтверждено чеком от (дата) в качестве аванса для приобретения строительных материалов, чтобы ответчик уже (дата) смог приступить строительству бытовки. В установленный сторонами срок ИП ФИО2 работы не выполнены. Истец обратилась с требованием о возврате денежных средств выплаченных в качестве аванса в размере 80000 рулей в срок до (дата), но никаких действий не последовало. (дата) истец обратилась в отдел полиции, в ходе проверки которой ИП ФИО2 признал достигнутую между сторонами договоренность и согласился с тем, что не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства вернуть не смог, поскольку потратил. Обращаясь с иском, просила взыскать с ответчика уплаченную за невыполненные работы денежную сумму в размере 80000 рублей, неустойку за нарушение обязательств в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также 8000 рублей, составляющих оплату расходов по составлению досудебной претензии 3000 рублей и искового заявления 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что объявление об оказываемых услугах ответчиком ИП ФИО2 увидела в интернет сервисе «Фарпост» и «Авито», созвонилась по указанному в объявлении номеру телефона и договорилась о встречи с ответчиком для согласования условий по строительству домика-бытовки на земельном участке (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, собственником которого она является. Встретившись с ответчиком по месту исполнения работ, были согласованы все условия: составлен проект заказа, выбраны материалы, которые будут использоваться при его изготовлении, стоимость оказания услуг, которая составил в размере 280 000 рублей, срок исполнения в период с 19.06.2024 по 03.07.2024, при этом письменный договор не заключался, поскольку ответчик пояснил, что приступит к исполнению работ на следующий день, но ему нужен аванс для приобретения материалов в размере 80000 рублей. Денежные средства были переведены ответчику путем перечисления безналичного платежа через мобильное приложение. После того как были переведены денежные средства строительство не производилось, ответчик только обещал начать строительство, потом попросил о переводе еще 60000 рублей, чтобы докупить материалы, он истец попросила показал результат части выполненных работ. Ответчик стал тянуть время, откладывать, просил подождать еще, в связи с чем дополнительный аванс не был переведен. В дату окончания срока 03.07.2024 попросила вернуть ответчика выплаченный аванс, уведомила, что в случае отказа обратится в полицию, установила срок возврата денежных средств до 08.07.2024. С 08.07.2024 связь с ответчиком прекратилась. Расчет неустойки произведен из расчета 3% в день, исходя из выплаченных средств, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, работы не выполнены. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 2022 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Основным видом его деятельности, согласно выписке ЕГРИП является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

(дата) между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) достигнута договоренность об оказании услуг/выполнения работ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика по строительству (изготовлению) конструкции – деревянной бытовки на земельном участке (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, собственником которого она является, в установленные сроки до (дата), цена услуг составляет 280000 рублей, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить. При этом, в качестве аванса для приобретения строительных материалов истец выплачивает исполнителю ИП ФИО2 сумму в размере 80000 рублей.

(дата) истцом перечислена ответчику предоплата в сумме 80000 рублей, что подтверждается чеками об операции от (дата).

Из пояснений истца установлено, что после получения аванса и до окончания срока выполнения работ ответчик ИП ФИО3 к выполнению принятых на себя обязательств по строительству (изготовлению) конструкции – деревянной бытовки на земельном участке (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре не приступил. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены.

(дата) ФИО1 обратилась по данному факту с заявлением в полицию, и (дата) и (дата) в ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

(дата) истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая была получена ответчиков, в которой ФИО1 просила выплатить уплаченные денежные средства в размере 80000 рублей, неустойку из расчета 3% в размере 80000 рублей, судебные расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей.

До настоящего времени, работы ответчиком не произведены, денежные средства истцу не возвращены.

Как следует из материала проверки КУСП 8496 от (дата) по заявлению истца ФИО1 о привлечении к ответственности ИП ФИО2 за неисполнение обязательство по договору оказания услуг постановлением от 10.07.2024 и 29.10.2024 ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре отказано в возбуждении уголовного дела о совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Из объяснений ИП ФИО2 данных (дата) в ходе проверки, последний подтвердил факт согласованной между ним и ФИО1 договоренности об оказании услуг/выполнения работ (подряда) по строительству (изготовлению) конструкции – деревянной бытовки на земельном участке (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и получения денежных средств в качестве аванса на приобретение строительных материалов в сумме 80000 рублей. Сторонами был определен срок выполнения работ до (дата), оценив стоимость работ в размере 280000 рублей. Вместе с тем, принятые на себя обязательства не выполнил, от финансовых обязательств перед ФИО1 не отказывается, денежные средства, полученные в качестве аванса в сумме 80 000 рублей, не возвращены истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ содержит общие положения о договоре подряда, а также регулирует отдельные виды договора подряда, в том числе бытовой подряд (параграф 2).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статьи 31 указанного выше Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчислений определяется в соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору, лежит на исполнителе.

Как указывает истец, к выполнению работ по договору подряда от 19.06.2024 ответчик не преступил, перенос сроков выполнения работ не согласовывал, в связи с чем работы по договору не были выполнены. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты, не представлены доказательства согласования с заказчиком (истцом) о переносе срока выполнения работ.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по договору от 19.06.2024 не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 80 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее судом установлено, что поскольку ответчиком обязательства по выполнению работ по строительству (изготовлению) конструкции – деревянной бытовки на земельном участке (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, не исполнялись, ФИО1 08.09.2024 обратилась в полицию. Однако, после обращения, ответчиком аванс в размере 80 000 рублей истцу передан не был, ответчику не приступил к выполнению работ.

01.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец потребовала возвратить ей денежные средства в размере 80 000 рублей и оплатить неустойку в размере 80 000 рублей, исчисленной за период с 21.07.2024 по 01.11.2024. Дату исчисления неустойки истец определила с 21.07.2024 ( по истечении 10 дней со дня опроса ответчика, который был уведомлен о требованиях истца о возврате переданных денежных средств). Претензия была получена ответчиком, и которая была оставлена без ответа.

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно предоставленному истцом расчету, неустойка за период с 21.07.2024 (срок окончания возврата денежных средств) по 02.12.2024 (день подачи иска в суд), составила 321 600 рублей, исходя из суммы аванса 80000 рублей. При этом, сумма неустойки уменьшена самостоятельно истцом до 80000 рублей, поскольку указанный размер неустойки истец полагает соразмерным нарушению обязательствам ответчика.

Судом проверен предоставленный истцом расчет, и соглашается с ним.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Кроме того, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Так для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из удовлетворенных сумм, штраф составляет 62500 рублей (80000+40000+5000)/2).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера штрафа, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень его соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам законодатель относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии направленной в адрес ответчика и составлению искового заявления в размер 8000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены квитанции к приходно- кассовому ордеру Коллегии адвокатов «Лекс» от 31.10.2024 по составлению претензии в сумме 3000 рублей и от 02.12.2024 года об оказании юридических услуг по составлению искового заявления на сумму 5000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ИП ФИО2 в размере 7600 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, (№)) в пользу ФИО1, (№)) денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, (№)) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7600 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2025