Решение по делу № 2-945/2023 от 04.04.2023 - о признании договора об оказании услуг недействительным и взыскании денежных средств.

Дело № 2-945/23

УИД-09RS0001-01-2023-000245-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 04 апреля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора об оказании услуг недействительным и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и просит: признать договор об оказании услуг № 20 от 20 июня 2022 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным; признать соглашение о задатке № 20 от 20 июня 2022 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что в июле 2022 года она приняла решение приобрести недвижимое имущество с использованием кредитных средств под залог приобретаемого имущества. Для оказания помощи в оформлении кредита она обратилась в Агентство недвижимости «Лидер» (ИП ФИО2), расположенное по адресу: <адрес>. 20.07.2022 года между нею (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг. Согласно указанного Договора Исполнитель обязался оказать услуги, направленные на мониторинг рынка банковских услуг, получение для Клиента открытой информации о продуктах банков, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные клиентом: оказать содействие в сборе документов, необходимых для принятия Банком решения о 1федите, проверить правильность их оформления на предмет соответствия требованиям банка, сформировать необходимый пакт документов и передать на рассмотрение в банк, оказывать прочие консультационные услуги. Согласно пункту 4.1 Договора, 50% стоимости услуг осуществляется Клиентом в течение 1-го дня с момента подписания договора в качестве предоплаты безналичным путем, через терминалы ПАО Сбербанк на расчетный счет ИП ФИО2 50% стоимости услуг осуществляется Клиентом по факту получения первого положительного решения в любом банке, через терминалы ПАО Сбербанк на расчетный счет ИП ФИО2 (п. 4.2 Договора). Однако, при этом, размер оплаты Договором определен не был. В этот же день, между нею и ответчиком было подписано соглашение о задатке, в соответствиями с которым она передала ответчику сумму 75000 рублей. При этом, не смотря на то, что в п. 1.1 Соглашения было указано, что задаток передается в счет обеспечения выполнения обязательств по заключению договора об оказании услуг № 20, п. 2.1 соглашения предусматривает обязанность покупателя заключить договор купли-продажи с продавцом. А условием для невозврата задатка является отказ Покупателя от заключения договора купли-продажи квартиры (неисполнение действий по вине Покупателя) - п. 2.2 соглашения. В последующем, сотрудниками ООО «Лидер» через сервис Домклик от Сбербанка было подано заявление на получение кредита, в котором ему было отказано. На ее обращение о возврате ему денежных средств в связи с отказом банка в предоставлении кредита, ему в грубой форме отказали, прекратив с ней всякого рода общение. На поданную ею претензию ответа она также так и не получила. Считает, что заключенные между ним и ответчиком Договор и соглашение являются недействительными, а уплаченные им денежные средства в размере 75000 рублей подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям. В соглашении о задатке № 20 от 20.06.2022 г., заключенном между нею и ответчиком, основным обязательством, в обеспечении которого заключено соглашение о задатке является заключение договора купли-продажи квартиры. Тогда как между ними никогда не было никаких договоренностей по продаже недвижимости. Кроме того, и договор об оказании услуг и соглашение о задатке, были подписаны не самой ИП ФИО2, а ФИО4, при этом, полномочий на подписание договора у нее не имелось. При таких обстоятельствах, договор об оказании услуг и соглашение о задатке нельзя считать действительными. Она является инвалидом второй группы, у нее на иждивении двое малолетних детей. Для нее сумма в размере 75000 рублей является существенной, при подписании договора она фактически была введена в заблуждение, его четко уверили, что в случае отказа в предоставлении кредита, деньги ей будут возвращены. В настоящее время она понимает, что ответчик не только не помог ему в получении кредита, но, напротив, отказ банка был получен из-за некорректно поданных документов. В частности, банку не были представлены документы о доходах, сотрудник АН «Лидер» ей настоятельно рекомендовала не отвечать на звонки банка т.п..

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о нем уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки ответчики суду не представили. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и т.д.

Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлен договор об оказании услуг №20 от 20.07.2022 года, заключенный в г.Черкесске между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель). Согласно указанного Договора Исполнитель обязался оказать услуги, направленные на мониторинг рынка банковских услуг, получение для Клиента открытой информации о продуктах банков, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные клиентом: оказать содействие в сборе документов, необходимых для принятия Банком решения о 1федите, проверить правильность их оформления на предмет соответствия требованиям банка, сформировать необходимый пакт документов и передать на рассмотрение в банк, оказывать прочие консультационные услуги.

Согласно пункту 4.1 Договора, 50% стоимости услуг осуществляется Клиентом в течение 1-го дня с момента подписания договора в качестве предоплаты безналичным путем, через терминалы ПАО Сбербанк на расчетный счет ИП ФИО2 50% стоимости услуг осуществляется Клиентом по факту получения первого положительного решения в любом банке, через терминалы ПАО Сбербанк на расчетный счет ИП ФИО2 (п. 4.2 Договора). Однако, при этом, размер оплаты Договором определен не был.

В этот же день, между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 было подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым она передала ответчику сумму 75000 рублей. При этом, не смотря на то, что в пункте 1.1 Соглашения было указано, что задаток передается в счет обеспечения выполнения обязательств по заключению договора об оказании услуг № 20, п. 2.1 соглашения предусматривает обязанность покупателя заключить договор купли-продажи с продавцом. А условием для невозврата задатка является отказ Покупателя от заключения договора купли-продажи квартиры (неисполнение действий по вине Покупателя) - п. 2.2 соглашения.

В последующем, сотрудниками ООО «Лидер» через сервис Домклик от Сбербанка было подано заявление на получение кредита, в котором истцу было отказано в связи с неполнотой представленных документов.

На претензию истца о возврате ей денежных средств она ответа не получила.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора на оказание юридических услуг его сторонами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование требований истец указывает, что услуги, предусмотренные договором, ей оказаны не были.

В отношении договора задатка указывает, что между сторонами никогда не было никаких договоренностей по продаже недвижимости.

Также договор об оказании услуг и соглашение о задатке, были подписаны не самой ИП ФИО2, а ФИО6, при этом, полномочий на подписание договора у нее не имелось.

В претензии истец также ссылается, что заключенные между сторонами договоры являются недействительными, так как подписаны ФИО6, не обладающей полномочиями на их подписание, кроме того, договоры самим истцом были подписаны под влиянием заблуждения.

Кроме того, в претензии указано, что денежные средства истцом были переданы в исполнение договора о задатке, согласно которому стороны договора обязуются в течение срока действия соглашения заключить Договор купли-продажи квартиры, сумма задатка остается у продавца в случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи, однако никаких договоренностей между истцом и ответчиком о приобретении квартиры никогда не имелось, данное соглашение является ничтожным.

Судом в порядке статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность представить сведения об исполнении договора об оказании услуг от 20.07.2022 года, заключенного с ФИО1 (по доводам искового заявления –поданное ООО «Лидер» через сервис Домклик от Сбербанк заявление на получение истцом кредита, представленные с заявлением документы, ответ банка), сведения о праве ФИО5 действовать от имени ответчика, а также является ли она сотрудником ответчика (кассиром), выписку из кассового журнала о поступлении платежа от ФИО1 по приходному ордеру № от 20.07.2022 года в размере 75000 руб., сведения об обращении истца о возврате уплаченных денежных средств и ответ на обращение. Истребованные сведения ответчиком не предоставлены.

Полученные по запросу суда сведения о совершенных в отношении ФИО6 пенсионных отчислениях не подтвердили трудоустройство ФИО6 у ИП ФИО2, в самих оспариваемых договорах стороной договора указана сама ИП ФИО2, сведений о заключении договора от ее лица ее представителем не содержится, вместе с тем, договоры подписаны не ею, а ФИО6

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае, в договоре об оказании услуг не содержится условие о цене договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания закона цена либо стоимость оказанных услуг является существенным условием договора, поэтому данное условие должно быть четко зафиксировано с указанием конкретного размера денежных средств, подлежащих оплате.

Требуемая к взысканию с ответчика сумма в размере 75000 руб. уплачена истцом по Соглашению о задатке №20 от 20.07.2022 года в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора об оказании услуг №20 (пункт 1.1 соглашения).

В силу статей 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соглашении о задатке № 20 от 20.06.2022 г., заключенном между истцом и ответчиком, основным обязательством, в обеспечении которого заключено соглашение о задатке является заключение договора купли-продажи квартиры.

Сведений о достигнутых между сторонами договоренностях по продаже недвижимости материалы дела не содержат.

Содержание Соглашения о задатке №20 от 20.07.2022 года, цели и условия его заключения, не соотносятся с Договором об оказании услуг №20 от 20.07.2022 года. Сам Договор об оказании услуг не позволяет конкретно определить, какие именно услуги должен оказать исполнитель Заказчику, в каком банке, на какие цели, в каком размере должен быть получен кредит, из какого размера и каким образом складывается стоимость этих услуг.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав фактически обстоятельства, исходит из того, что уплаченная истцом ответчику сумма подлежит возврату, поскольку ни договор купли-продажи квартиры, ни предварительный договор, между сторонами заключен не был.

Кроме того, оба оспариваемых договора не подписаны самой ИП ФИО2

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что договор о возмездном оказании услуг и соглашение о задатке ИП ФИО2 не подписаны и печатью не скреплены. Доказательств того, что ФИО6 является сотрудником ответчика и/или имеет полномочия выступать от имени ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, доводы искового заявления о недействительности сделок в связи с отсутствием в договоре о возмездном оказании услуг и соглашении о задатке волеизъявления стороны в совокупности с отсутствием исполнения сделок нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит 2450 руб. Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при формулировке решения суд исходит из формулировки заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора об оказании услуг недействительным и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать договор об оказании услуг № 20 от 20 июня 2022 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Признать соглашение о задатке № 20 от 20 июня 2022 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева