Приговор по делу № 1-1260/2022 от 24.07.2023

№ 1-66/2023

УИД 16RS0031-01-2022-001129-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретарях судебного заседания Пономаревой А.А., Насибуллиной А.А., Салимгараевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя А.А.Р..,

подсудимого ФИО1,

защитников К.Ф.Э., Г.З.В., Х.Р.Н.,

потерпевших Т.В.В., Д.Д.А., Ф.Р.Б., Х.З.Н.., Г.М.Г., Д.Н.Н.,

представителя потерпевшего ООО «...» - А.Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196 (в редакции от 29 декабря 2014 года N 476-ФЗ), ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период с 8 января 2018 года по 22 июня 2021 года ФИО1, являясь директором и учредителем (участником) ООО «...», действуя из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, произвел действия по выводу ликвидного имущества, путем необоснованного расхода денежных средств с расчетных счетов ООО «...», а также заключения мнимых и притворных сделок на безвозмездное отчуждение пяти автомобилей, что повлекло неспособность данного юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, чем причинил ущерб Федеральной налоговой службе России, в лице Управления ФНС по Республике Татарстан, и ООО «...» в общей сумме 4 093 128, 25 рубля, а также путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства Т.В.В., Д.Д.А., Ф.Р.Б., Х.З.Н,, Г.М.Г., Д.Н.Н. и ООО «...» на общую сумму 21 898 036 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ООО «...» зарегистрировано 4 марта 2014 года в МРИ ФНС России №18 по Республике Татарстан, расположенной по адресу: ..., по юридическому адресу: ..., с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) ..., идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) ..., и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан, расположенной по адресу: ... Фактический адрес месторасположения ООО «...» расположен по адресу: ...

На основании решения №1 единственного учредителя ООО «...» ФИО1 о создании ООО «...» от 24 февраля 2014 года приняты решения о создании ООО «...», определении места нахождения ООО «...»: ..., об утверждении устава ООО «...», определении уставного капитала в размере 10 000 рублей, что составляет 100 % уставного капитала, который принадлежит единственному учредителю ООО «...», уставной капитал оплачивается не в денежной форме, а имуществом - ноутбуком марки «...» («...»), стоимостью 10 000 рублей, а также об избрании директором ООО «...» ФИО1

Согласно главе 8 устава ООО «...», утвержденного решением единственного учредителя №1 от 24 февраля 2014 года, высшим органом управления общества является общее собрание участников общества, единоличным исполнительным органом общества является директор.

ФИО1, являясь единственным учредителем (участником) и директором ООО «...», с момента создания данного юридического лица выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть выполнял управленческие функции в коммерческой организации и в пределах своей компетенции осуществлял руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «...». В том числе, ФИО1 принимал решения о приеме на работу и увольнении работников ООО «...», начислении и выплате им заработной платы, премий, пользовался и распоряжался денежными средствами, а также имуществом указанного общества, принимал решения о заключении и исполнении договоров и иных обязательств ООО «...» и являлся выгодоприобретателем от деятельности общества.

В соответствии с уставом ООО «...» и фактически осуществляемой деятельностью, данное юридическое лицо вело деятельность по обработке неметаллических отходов и ломов, а также неметаллических изделий, бывших или не бывших в употреблении с целью получения вторичного сырьевого материала и иных работ.

Все доходы (прибыль, выручка), получаемые ООО «...» в период с 28 сентября 2018 года по 30 апреля 2020 года, складывались от деятельности по обработке неметаллических отходов и ломов, а также неметаллических изделий, бывших или не бывших в употреблении с целью получения вторичного сырьевого материала.

В процессе финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» у данного предприятия возникли обязательства, связанные с необходимостью погашения задолженности перед ООО «...», а также обязанностью уплачивать обязательные платежи перед Федеральной налоговой службой России, в лице Управлением ФНС по Республике Татарстан.

Обязательства ООО «...» перед ФНС России, в лице УФНС по Республике Татарстан, образовались вследствие задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед налоговым органом по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации - Республики Татарстан, налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьи 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. всего на сумму 2 487 053, 58 рубля, из которых сумма 19 957, 56 рубля - долг в составе второй очереди, 1 798 801, 81 рубля - долг в составе третьей очереди, 536 051, 99 рубля - пени и 132 242, 22 рубля - штраф.

В период с 1 января 2018 г. по 14 декабря 2018 г. МРИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан, в адрес ООО «...» выставлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), однако, ООО «...» свои обязательства по оплате не исполнило.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по предоставлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, требование об уплате обязательных платежей и требование Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-9606/2020 от 2 ноября 2020 г. (дата объявления резолютивной части определения, 9 ноября 2020 г. дата изготовления определения в полном объеме) требование в реестр требований кредиторов ООО «...» включено требование ФНС России, в лице Управления ФНС по Республике Татарстан, расположенного по адресу: ..., на общую сумму 2 487 053, 58 рубля, из которых сумма 19 957, 56 рубля - долг в составе второй очереди, 1 798 801, 81 рубля - долг в составе третьей очереди, 536 051, 99 рубля - пени и 132 242, 22 рубля - штраф.

Всего требования ФНС России, в лице Управления ФНС по Республике Татарстан, к ООО «...» составили общую сумму 2 487 053, 58 (19 957, 56+1 798 801, 81+536 051, 99+132 242, 22) рубля.

Обязательства ООО «...» перед ООО «...», имеющим ОГРН ..., ИНН ..., зарегистрированным 28 сентября 2017 г. по адресу: ..., помещение (5-13)/(У-Щ), возникли по договору № ... от 26 августа 2019 г., заключенному между ООО «...» (поставщик), и ООО «...» (покупатель), в лице директора ФИО1 По данному договору ООО «...» обязалось передать в собственность ООО «...» стеновые кровельные и фасадные материалы, а также иные товары, а ООО «...» обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно разделу № 2 «Обязанности сторон» ООО «...» обязано поставить ООО «...» товар надлежащего качества, в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации, а ООО «...» - своевременно принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора и спецификации. Ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, производить сверку с ООО «...», путем подписания акта сверки взаимных расчетов.

Согласно разделу № 3 «Цена товара и порядок расчетов» ООО «...» оплачивает аванс в размере 100 % от стоимости товара в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами спецификации, если иное не указано в спецификации. Если иное не согласовано сторонами, то в случае получения товара до момента его полной оплаты ООО «...» обязуется оплатить товар в течение одного дня с момента его получения. Оплата осуществляется ООО «...» путем перечисления денежных средства на расчетный счет ООО «...». Днем оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «...».

Согласно разделу № 13 «Заключительные положения» договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 г. По истечении срока действия договора, если ни одна сторона не заявила о его расторжении, договор считается продленным на каждый последующий год количество пролонгаций неограниченно. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от полного выполнения обеими сторонами своих обязанностей по договору.

Согласно спецификации № ... от 26 августа 2019 г. ООО «...» поставило сэндвич-панели «...) на общую сумму 1 794 685, 17 рубля. Условия оплаты 20 % предоплата в размере 358 937, 03 рубля, оставшиеся 80 % в размере 1 435 748, 14 рубля оплачиваются в течение 10 календарных дней с даты отгрузки продукции. Сроки производства от 7 до 14 рабочих дней со дня поступления предоплаты и подписания спецификации.

Согласно универсальным передаточным документам, а именно:

- № ... от 11 сентября 2019 г. ООО «...» поставило: «...» на общую сумму 527 005, 44 рубля,

- № ... от 11 сентября 2019 г. ООО «...» поставили: «...» на общую сумму 606 254, 04 рубля,

- № ... от 11 сентября 2019 г. ООО «...» поставили: «...» на общую сумму 481 522, 10 рубля,

- № ... от 11 сентября 2019 г. ООО «...» поставили: «...» на общую сумму 179 903, 59 рубля, то есть всего ООО «...» осуществило поставку товара на сумму 1 794 685, 17 рубля.

ООО «...» свои обязательства по договору № ... от 26 августа 2019 г. исполнило полностью, ООО «...» свои обязательство по оплате полученного товара не выполнило, в связи с чем, с 21 сентября 2019 г. у данного юридического лица образовалась задолженность перед ООО «...».

30 января 2020 г. (дата объявления резолютивной части: 23 января 2020 г.) решением Арбитражного суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: ..., по делу № ... иск ООО «...» в уточненном виде удовлетворен и решено взыскать с ООО «...» в пользу ООО «...» задолженность по договору поставки № ... от 26 августа 2019 г. в размере 1 434 685, 17 рубля, неустойку в размере 143 468, 50 рубля, а также взысканы с ООО «...» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 921 рублей и государственную пошлину в размере 861 рубль, то есть всего в общей сумме 1 606 935, 67 (1 434 685, 17+143 468, 50+27 921+861) рубля.

19 августа 2020 г. ООО «...» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан, расположенный по адресу: ..., о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «...» в размере 1 606 074, 67 рубля. 23 октября 2020 г. Арбитражным судом Республики Татарстан (дата изготовления определения в полном объеме, 19 октября 2020 г. дата объявления резолютивной части определения) требования ООО «...» удовлетворены, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «...» в размере 1 434 685, 17 рубля долга, 143 468, 50 рубля неустойки и 27 921 рубля расходов по госпошлине, то есть всего в сумме 1 606 074, 67 (1 434 685, 17+143 468, 50+27 921) рубля.

В период с 28 сентября 2018 г. по 10 октября 2018 г. ФИО1, являясь директором и учредителем (участником) ООО «...», заведомо зная об указанных обстоятельствах и осознавая, что для погашения задолженности перед кредиторами, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание на имеющееся у ООО «...» имущество, в том числе, денежные средства на расчетных счетах ООО «...», с целью создания условий влекущих невозможность погашения задолженности перед кредиторами за счет имущества ООО «...», решил совершить действия по выводу ликвидного имущества, путем необоснованного расхода денежных средств с расчетных счетов ООО «...», а также заключения мнимых и притворных сделок на безвозмездное отчуждение основного имущества в виде пяти автомобилей, что заведомо влекло неспособность данного юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и продолжить финансово-хозяйственную деятельность ООО «...».

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаками банкротства является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В этот же период времени, с 28 сентября 2018 г. по 10 октября 2018 г., ФИО1, являясь директором и учредителем (участником) общества, то есть при наличии признаков банкротства ООО «...», действуя из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, разработал «схему» необоснованного расхода с расчетного счета ООО «...» денежных средств, которые могли быть направлены на погашение существующей кредиторской задолженности, путем их перечисления на свой личный лицевой счет, на расчетные счета аффилированного ФИО1 ООО «...» и на расчетный счет третьего лица - ООО «...», а также вывода ликвидного имущества ООО «...», путем заключения различных сделок на его отчуждение третьим лицам, в том числе аффилированным ФИО1

В период с 10 октября 2018 г. по 19 июня 2019 г. ФИО1, являясь директором и учредителем (участником) ООО «...», находясь по адресу: ..., а также в иных неустановленных местах, действуя из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с целью создания условий, влекущих невозможность ООО «...» в полном объеме погасить задолженности перед вышеназванными кредиторами по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, за счет имущества ООО «...» и имеющихся на расчетных счетах данного юридического лица денежных средств, без какой-либо экономической целесообразности и вопреки требованиям части 1 статьи 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, произвел следующие расходные операции по перечислению и расходованию денежных средств на общую сумму 32 913 822, 13 рубля с расчетного счета ООО «...».

Так, ФИО1, находясь по адресу: ..., а также в иных неустановленных местах, перечислил денежные средства с расчетного счета ООО «...» № ..., открытый в АО «...», по адресу: ..., на принадлежащий ему лицевой счет № ..., открытый в АО «...», по адресу: ..., на общую сумму 25 164 059, 13 рубля:

- 10 октября 2018 г. в сумме 88 496 рублей, с назначением платежа: «За аренда нежилого помещения согласно договора аренда № ... от 01.07.2018г. НДС не облагается»,

- 12 октября 2018 г. в сумме 330 000 рублей, с назначением платежа: «Перечисление денежных средств подотчетному лицу. НДС не облагается»,

- 12 октября 2018 г. в сумме 300 000 рублей, с назначением платежа: «Перечисление денежных средств подотчетному лицу. НДС не облагается»,

- 18 октября 2018 г. в сумме 500 000 рублей, с назначением платежа: «Перечисление денежных средств подотчетному лицу. НДС не облагается»,

- 24 октября 2018 г. в сумме 300 000 рублей, с назначением платежа: «Перечисление денежных средств подотчетному лицу. НДС не облагается»,

- 1 ноября 2018 г. в сумме 100 000 рублей, с назначением платежа: «Перечисление денежных средств подотчетному лицу. НДС не облагается»,

- 20 ноября 2018 г. в сумме 108 563, 13 рублей, с назначением платежа: «За аренда нежилого помещения согласно договора аренда № ... от 01.07.2018г. НДС не облагается»,

- 21 ноября 2018 г. в сумме 200 000 рублей, с назначением платежа: «Перечисление денежных средств подотчетному лицу. НДС не облагается»,

- 22 ноября 2018 г. в сумме 60 000 рублей, с назначением платежа: «Перечисление денежных средств подотчетному лицу. НДС не облагается»,

- 4 декабря 2018 г. в сумме 500 000 рублей, с назначением платежа: «Перечисление денежных средств подотчетному лицу. НДС не облагается»,

- 4 декабря 2018 г. в сумме 195 000 рублей, с назначением платежа: «Перечисление денежных средств подотчетному лицу. НДС не облагается»,

- 19 декабря 2018 г. в сумме 600 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору № ... от 17.12.2018г. НДС не облагается»,

- 19 декабря 2018 г. в сумме 21 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору № ... от 17.12.2018г. НДС не облагается»,

- 26 декабря 2018 г. в сумме 450 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору № ... от 17.12.2018г. НДС не облагается»,

- 28 декабря 2018 г. в сумме 630 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору № ... от 17.12.2018г. НДС не облагается»,

- 28 декабря 2018 г. в сумме 95 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору № ... от 17.12.2018г. НДС не облагается»,

- 29 декабря 2018 г. в сумме 900 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору № ... от 17.12.2018г. НДС не облагается»,

- 15 января 2019 г. в сумме 140 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору № ... от 17.12.2018г. НДС не облагается»,

- 16 января 2019 г. в сумме 330 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору № ... от 17.12.2018г. НДС не облагается»,

- 4 февраля 2019 г. в сумме 600 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору № ... от 17.12.2018г. НДС не облагается»,

- 12 февраля 2019 г. в сумме 450 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору № ... от 17.12.2018г. НДС не облагается»,

- 19 февраля 2019 г. в сумме 230 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору № ... от 17.12.2018г. НДС не облагается»,

- 14 марта 2019 г. в сумме 650 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору № ... от 17.12.2018г. НДС не облагается»,

- 19 марта 2019 г. в сумме 30 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 18.03.2019г. НДС не облагается»,

- 19 марта 2019 г. в сумме 250 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 18.03.2019г. НДС не облагается»,

- 20 марта 2019 г. в сумме 490 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 18.03.2019г. НДС не облагается»,

- 20 марта 2019 г. в сумме 265 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 18.03.2019г. НДС не облагается»,

- 22 марта 2019 г. в сумме 340 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 18.03.2019г. НДС не облагается»,

- 25 марта 2019 г. в сумме 495 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 18.03.2019г. НДС не облагается»,

- 26 марта 2019 г. в сумме 485 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 18.03.2019г. НДС не облагается»,

- 28 марта 2019 г. в сумме 550 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 18.03.2019г. НДС не облагается»,

- 29 марта 2019 г. в сумме 130 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 18.03.2019г. НДС не облагается»,

- 1 апреля 2019 г. в сумме 1 000 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 18.03.2019г. НДС не облагается»,

- 1 апреля 2019 г. в сумме 350 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 18.03.2019г. НДС не облагается»,

- 2 апреля 2019 г. в сумме 485 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 18.03.2019г. НДС не облагается»,

- 3 апреля 2019 г. в сумме 500 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 18.03.2019г. НДС не облагается»,

- 3 апреля 2019 г. в сумме 1 200 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 4 апреля 2019 г. в сумме 200 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 4 апреля 2019 г. в сумме 120 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 5 апреля 2019 г. в сумме 50 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 8 апреля 2019 г. в сумме 180 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 9 апреля 2019 г. в сумме 30 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 9 апреля 2019 г. в сумме 300 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 9 апреля 2019 г. в сумме 590 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 10 апреля 2019 г. в сумме 148 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 11 апреля 2019 г. в сумме 370 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 16 апреля 2019 г. в сумме 800 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 18 апреля 2019 г. в сумме 40 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 18 апреля 2019 г. в сумме 450 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 18 апреля 2019 г. в сумме 150 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 24 апреля 2019 г. в сумме 950 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 26 апреля 2019 г. в сумме 450 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 15 мая 2019 г. в сумме 300 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 15 мая 2019 г. в сумме 75 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 15 мая 2019 г. в сумме 250 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 16 мая 2019 г. в сумме 15 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 17 мая 2019 г. в сумме 7 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 20 мая 2019 г. в сумме 2 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 01.04.2019г. НДС не облагается»,

- 22 мая 2019 г. в сумме 2 000 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 22.05.2019г. НДС не облагается»,

- 23 мая 2019 г. в сумме 155 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 22.05.2019г. НДС не облагается»,

- 24 мая 2019 г. в сумме 430 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 22.05.2019г. НДС не облагается»,

- 24 мая 2019 г. в сумме 17 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 22.05.2019г. НДС не облагается»,

- 28 мая 2019 г. в сумме 410 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 22.05.2019г. НДС не облагается»,

- 29 мая 2019 г. в сумме 580 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 22.05.2019г. НДС не облагается»,

- 3 июня 2019 г. в сумме 190 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 22.05.2019г. НДС не облагается»,

- 3 июня 2019 г. в сумме 160 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 22.05.2019г. НДС не облагается»,

- 4 июня 2019 г. в сумме 13 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 22.05.2019г. НДС не облагается»,

- 7 июня 2019 г. в сумме 870 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 22.05.2019г. НДС не облагается»,

- 7 июня 2019 г. в сумме 140 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 22.05.2019г. НДС не облагается»,

- 9 июня 2019 г. в сумме 11 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 22.05.2019г. НДС не облагается»,

- 13 июня 2019 г. в сумме 233 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 22.05.2019г. НДС не облагается»,

- 13 июня 2019 г. в сумме 130 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача процентного займа по договору денежного займа от 22.05.2019г. НДС не облагается».

Кроме того, ФИО1, находясь по адресу: ... а также в иных неустановленных местах, перечислил денежные средства с расчетного счета ООО «...» № ..., открытый в АО «...», по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в АО «...», по адресу: ..., на общую сумму 3 774 500 рубля:

- 4 февраля 2019 г. в сумме 725 000 рублей, с назначением платежа: «Оплата по договору денежного займа № ... от 01.02.2019г. НДС не облагается»,

- 19 февраля 2019 г. в сумме 365 000 рублей, с назначением платежа: «Оплата по договору денежного займа № ... от 01.02.2019г. НДС не облагается»,

- 22 февраля 2019 г. в сумме 5 500 рублей, с назначением платежа: «Оплата по договору денежного займа № ... от 01.02.2019г. НДС не облагается»,

- 1 марта 2019 г. в сумме 200 000 рублей, с назначением платежа: «Оплата по договору денежного займа № ... от 01.02.2019г. НДС не облагается»,

- 28 марта 2019 г. в сумме 570 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача займа по договору денежного займа № ... от 01.02.2019г. НДС не облагается»,

- 16 апреля 2019 г. в сумме 800 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача займа по договору денежного займа № ... от 01.02.2019г. НДС не облагается»,

- 18 апреля 2019 г. в сумме 424 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача займа по договору денежного займа № ... от 01.02.2019г. НДС не облагается»,

- 19 апреля 2019 г. в сумме 90 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача займа по договору денежного займа № ... от 01.02.2019г. НДС не облагается»,

- 26 апреля 2019 г. в сумме 30 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача займа по договору денежного займа № ... от 01.02.2019г. НДС не облагается»,

- 30 апреля 2019 г. в сумме 5 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача займа по договору денежного займа № ... от 01.02.2019г. НДС не облагается»,

- 22 мая 2019 г. в сумме 160 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача займа по договору денежного займа № ... от 01.02.2019г. НДС не облагается»,

- 7 июня 2019 г. в сумме 400 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача займа по договору денежного займа № ... от 01.02.2019г. НДС не облагается».

При этом ООО «...» зарегистрировано по совместному «бизнес-плану» ФИО1 и родного брата его жены С.Ф.Н.., 13 сентября 2018 г. по юридическому адресу: ... учредителем и директором является С.Ф.Н., в связи с чем, ООО «...» является аффилированной по отношению к ФИО1 организацией.

Кроме того, ФИО1, находясь по адресу: ..., а также в иных неустановленных местах, перечислил денежные средства с расчетного счета ООО «...» № ..., открытый в АО «...», по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в ПАО «...», по адресу: ..., на общую сумму 3 975 263 рубля:

- 9 апреля 2019 г. в сумме 561 363 рублей, с назначением платежа: «Оплата по счету № ... от 08.04.2019 г согласно договора № ... г от 01.04.2019г. В том числе НДС 20%. 93560.50 руб.»,

- 6 мая 2019 г. в сумме 525 000 рублей, с назначением платежа: «Оплата по счету № ... от 06.05.2019 г согласно договора № ... г от 01.04.2019г. В том числе НДС 20%. 87500.00 руб.»,

- 15 мая 2019 г. в сумме 587 400 рублей, с назначением платежа: «Оплата по дог.№ ... г. от 01.04.2019 согласно счета № ... от 14.05.2019 г. В том числе НДС 20%. 97900.00 руб.»,

- 17 мая 2019 г. в сумме 544 500 рублей, с назначением платежа: «Оплата по дог.№ ... г. от 01.04.2019 согласно счета № ... от 17.05.2019 г. В том числе НДС 20%. 90750.00 руб.»,

- 20 мая 2019 г. в сумме 548 500 рублей, с назначением платежа: «Оплата по дог.№ ... г. от 01.04.2019 согласно счета № ... от 20.05.2019 г. В том числе НДС 20%. 91416.67 руб.»,

- 22 мая 2019 г. в сумме 588 500 рублей, с назначением платежа: «Оплата по дог.№ ... г. от 01.04.2019 согласно счета № ... от 22.05.2019 г. В том числе НДС 20%. 98083.33 руб.»,

- 19 июня 2019 г. в сумме 620 000 рублей, с назначением платежа: «Оплата по дог.№ ... г. от 01.04.2019. В том числе НДС 20%. 103333.33 руб.».

Кроме того, в период 30 ноября 2018 г. по 23 сентября 2019 г. ФИО1, являясь директором и учредителем (участником) ООО «...», продолжая свои действия, направленные на преднамеренное банкротство данного юридического лица, действуя из корыстных побуждений и из иной личной заинтересованности, вывел ликвидное имущество ООО «Полимер-М», заключив следующие сделки по безвозмездному отчуждению транспортных средств, принадлежащих ООО «...»:

- 30 ноября 2018 г., находясь в неустановленном месте на территории Республики Татарстан, ФИО1, выступая как директор ООО «...», заключил с физическим лицом Х.А.А. , договор купли-продажи транспортного средства № 28153, согласно которому ООО «...», продало автомобиль марки ..., ВИН ..., 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выданный 4 июля 2016 г., и свидетельство о регистрации ... от 2 августа 2016 г., стоимостью 400 000 рублей (рыночная стоимость составляет 1 023 800 рубля),

- 5 августа 2019 г., находясь в неустановленном месте на территории Республики Татарстан, ФИО1, выступая как директор ООО «...», заключил с физическим лицом А.Э.Х., договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) без номера, согласно которому ООО «...», продало автомобиль марки ... VIN:..., ... года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выданный 6 мая 2016 г., стоимостью 2 500 000 рублей (рыночная стоимость составляет 2 962 600 рубля),

- 27 июля 2019 г., находясь в неустановленном месте на территории Республики Татарстан, ФИО1, выступая как директор ООО «...», заключил с физическим лицом И.И.А.., договор купли-продажи транспортного средства № ..., согласно которому ООО «...», продало автомобиль марки ... VIN: ..., ... года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выданный 20 мая 2015 г. и свидетельство о регистрации ... от 13 апреля 2018 г., стоимостью 900 000 рублей (рыночная стоимость составляет 968 000 рубля),

- 23 сентября 2019 г., находясь в неустановленном месте на территории Республики Татарстан, ФИО1, выступая как директор ООО «...», заключил с физическим лицом Р.Т.А. договор купли-продажи транспортного средства № ..., согласно которому ООО «...», продало автомобиль марки ... VIN: ... ... года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выданный 20 сентября 2019 г. и свидетельство о регистрации ... от 20 сентября 2019 г., стоимостью 950 000 рублей (рыночная стоимость составляет 896 200 рубля),

- 7 июня 2019 г., находясь в неустановленном месте на территории Республики Татарстан, ФИО1, выступая как директор ООО «...», заключил с физическим лицом С.Ф.Н, договор купли-продажи транспортного средства № ... согласно которому ООО «...», продало автомобиль марки ..., имеющим VIN: ..., ... года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выданный 14 мая 2018 г., стоимостью 300 000 рублей (рыночная стоимость составляет 604 200 рублей),

В результате указанных действий ФИО1 оплата за реализованное имущество на расчетный счет ООО «...» не поступила, полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Совершая в период с 28 сентября 2018 г. по 22 июня 2021 г. вышеназванные действия по перечислению денежных средств ООО «...» на свой лицевой счет, на расчетные счета ООО «...» и ООО «...», а также по реализации третьим лицам пяти автомобилей, принадлежащих ООО «...», без экономической целесообразности и намерения получить прибыль для ООО «...», директор и учредитель (участник) ООО «...» ФИО1, умышленно увеличил неплатежеспособность ООО «...», осуществив отчуждение ликвидного имущества ООО «...» на общую сумму 37 884 122, 1 (31 429 322, 1+6 454 800 (1 023 800 + 2 962 600 + 968 000 + 896 200 + 604 200)) рублей, составляющих основные средства данного общества, что лишило ООО «...» возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом и осознавал, что совершает действия, посягающие на охраняемые уголовным законом Российской Федерации основы экономической деятельности, а также права и законные интересы кредиторов ООО «...», желая извлечь из этого личную выгоду в результате невыплаты задолженности ООО «...» и обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, а также от дальнейшей реализации выведенного из ООО «...» имущества добросовестным приобретателям и получения от этого денежных средств.

9 июля 2020 г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: ..., по делу № ... в отношении ООО «...» введена процедура наблюдения.

22 июня 2021 г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... ООО «...» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанными действиями директора и учредителя (участника) ООО «...» ФИО1 кредиторам ООО «...» причинен крупный ущерб на общую сумму 4 093 128, 25 (1 606 074, 67+2 487 053, 58) рубля, а именно: ООО «...» в сумме 1 606 074, 67 рубля, ФНС России, в лице Управления ФНС по Республике Татарстан в сумме 2 487 053, 58 рубля.

Эпизод хищения имущества ФИО2

В период с 8 января 2018 года по 16 января 2018 года ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и охраняемым законом собственности, желая наступления общественно-опасных последствий, путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...», похитил принадлежащие Ф.Р.Б. денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Так, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «...» зарегистрировано 4 марта 2014 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан (МРИ ФНС России № 18 по Республике Татарстан), расположенной по адресу: ..., по юридическому адресу: ..., с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) ..., идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) ..., и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан, расположенной по адресу: .... Фактический адрес месторасположения ООО «...» расположен по адресу: ...

На основании решения №1 единственного учредителя ООО «...» ФИО1 о создании ООО «...» от 24 февраля 2014 года приняты решения о создании ООО «...», определении места нахождения ООО «...»: ..., об утверждении устава ООО «...», определении уставного капитала в размере 10 000 рублей, что составляет 100 % уставного капитала, который принадлежит единственному учредителю ООО «...», уставной капитал оплачивается не в денежной форме, а имуществом - ноутбуком марки ... стоимостью 10 000 рублей, а также об избрании директором ООО «...» ФИО1

ФИО1, имея опыт работы и репутацию лица, длительное время работающего в сфере торговли, по переработке различных отходов и получению вторичного сырья, решил использовать указанные обстоятельства в своих корыстных целях и путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...», завладеть денежными средствами Ф.Р.Б. в крупном размере.

8 января 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя с корыстной целью, путем обмана, сообщил Ф.Р.Б. заведомо ложные сведения о том, что для производственных нужд ООО «...», директором и учредителем (участником) которого он является, необходимо внести платеж за поставку сырья в размере 500 000 рублей, ввиду чего предложил Ф.Р.Б. дать в займы его личные денежные средства для оплаты платежей. При этом ФИО1 заведомо не собирался исполнять взятые на себя перед Ф.Р.Б. обязательства.

Ф.Р.Б.., будучи обманутым ФИО1 относительно его намерений и не зная о преступном умысле последнего, направленном на безвозмездное завладение чужим имуществом, согласился и сообщил, что передаст ему денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В этот же день, 8 января 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь у дома ФИО2 по адресу: ..., действуя путем обмана, под предлогом оплаты сырья ООО «...», получил от Ф.Р.Б. наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Желая скрыть совершаемое им преступление и убедить Ф.Р.Б. в добросовестности своих намерений, ФИО1 предложил написать расписку о получении им денежных средств, но Ф.Р.Б., будучи обманутым ФИО1, отказался от нее. При этом ФИО1 обещал возвратить денежные средства в срок до 16 января 2018 года, однако полученные денежные средства в размере 500 000 рублей, ФИО1 не возвратил.

Таким образом, в период с 8 января 2018 года по 16 января 2018 годаФИО1, действуя с корыстной целью, путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...» (оплата сырья), похитил у Ф.Р.Б.. денежные средства в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ф.Р.Б. имущественного вреда и желал их наступления.

Ф.Р.Б., действиями ФИО1, причинён крупный материальный ущерб в сумме 500 000 рублей.

Эпизод хищения имущества Д.Д.А.

В период с 5 июля 2018 года по 31 января 2019 года, ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и охраняемым законом собственности, желая наступления общественно-опасных последствий, путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...», похитил принадлежащие Д.Д.А. денежные средства в сумме 5 208 036 рублей.

На основании решения №1 единственного учредителя ООО «...» ФИО1 о создании ООО «...» от 24 февраля 2014 года приняты решения о создании ООО «...», определении места нахождения ООО «...»: ..., об утверждении устава ООО «...», определении уставного капитала в размере 10 000 рублей, что составляет 100 % уставного капитала, который принадлежит единственному учредителю ООО «...», уставной капитал оплачивается не в денежной форме, а имуществом - ноутбуком марки ... стоимостью 10 000 рублей, а также об избрании директором ООО «...» ФИО1

ФИО1, имея опыт работы и репутацию лица, длительное время работающего в сфере торговли, переработке различных отходов и получению вторичного сырья, решил использовать указанные обстоятельства в своих корыстных целях и путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...», завладеть денежными средствами ФИО3 в особо крупном размере.

5 июля 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя с корыстной целью, путем обмана, сообщил Д.Д.А. заведомо ложные сведения о том, что для бесперебойной работы ООО «...», в котором он является директором и учредителем (участником), ему необходимо выплатить кредит за оборудование указанного общества, предложил Д.Д.А. дать взаймы его личные денежные средства для выплаты кредита за оборудование ООО «...». При этом ФИО1 заведомо не собирался исполнять взятые на себя перед Д.Д.А. обязательства.

Д.Д.А., будучи обманутым ФИО1 относительно его намерений и не зная о преступном умысле последнего, направленном на безвозмездное завладение чужим имуществом, согласился и сообщил, что передаст ему денежные средства в сумме 2 402 036 рублей.

В этот же день, 5 июля 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: ... путем обмана, под предлогом выплаты кредита за оборудование ООО «...», получил от Д.Д.А. наличные денежные средства в сумме 2 402 036 рублей.

Желая скрыть совершаемое им преступление и убедить Д.Д.А. в добросовестности своих намерений, ФИО1 написал расписку, датированную 5 июля 2018 года. Согласно расписке ФИО1 получил от Д.Д.А. денежные средства в размере 2 402 036 рублей, которые обязуется вернуть до 13 июля 2018 года.

Однако, полученные денежные средства в сумме 2 402 036 рублей, ФИО1 не возвратил.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение как можно большей суммы денежных средств, принадлежащих Д.Д.А., 4 декабря 2018 года ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем обмана, сообщил Д.Д.А. заведомо ложные сведения о том, что необходимо увеличить оборотные средства ООО «...» и приобрести сырье для общества, ввиду чего предложил Д.Д,А. дать взаймы его личные денежные средства в размере 2 806 000 рублей для указанных целей. При этом ФИО1 заведомо не собирался исполнять взятые на себя перед Д.Д.А. обязательства.

Д.Д.А. будучи обманутым ФИО1 относительно его намерений и не зная о преступном умысле последнего, направленном на безвозмездное завладение чужим имуществом, снова согласился и сообщил, что передаст ему дополнительно денежные средства в сумме 2 806 000 рублей.

4 декабря 2018 года, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: ..., действуя путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...» (увеличение оборотных средств и приобретение сырья), получил от Д.Д.А. наличные денежные средства в сумме 2 806 000 рублей.

При этом ФИО1 заведомо не собирался исполнять взятые на себя перед Д.Д.А. обязательства. Для убеждения в добросовестности своих намерений, а также с целью завладения как можно большей суммой денежных средств Д.Д.А., ФИО1 в качестве залога передал последнему договоры купли-продажи зданий серия «Б» номер 104 от 17 апреля 2017 года и серия «Б» номер 105 от 17 апреля 2017 года.

Желая скрыть совершаемое им преступление и убедить Д.Д.А. в добросовестности своих намерений, ФИО1 написал рукописную расписку, датированную 4 декабря 2018 года. Согласно расписке ФИО1 получил от Д.Д.А. денежные средства в размере 2 806 000 рублей, которые обязуется вернуть до 31 января 2019 года, а в случае не возврата денежных средств обязуется передать имущество по договорам купли-продажи зданий серия «Б» номер 104 от 17 апреля 2017 г. и серия «Б» номер 105 от 17 апреля 2017 года.

Однако полученные денежные средства в размере 2 806 000 рублей ФИО1 не возвратил, имущество, согласно договорам купли-продажи зданий серия «Б» номер 104 от 17 апреля 2017 года и серия «Б» номер 105 от 17 апреля 2017 года не передал.

Таким образом, в период с 5 июля 2018 года по 31 января 2019 года ФИО1, действуя путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...» (выплатить кредит за оборудование, увеличение оборотных средств и приобретение сырья) похитил у Д.Д.А. денежные средства на общую сумму 5 208 036 рублей, что является особо крупным размером, и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Д.Д.А. имущественного вреда и желал их наступления.

Д.Д.А.., действиями ФИО1, причинён особо крупный материальный ущерб на общую сумму 5 208 036 рублей.

Эпизод хищения имущества Д.Н.Н.

В период с 25 октября 2018 г. по 29 декабря 2018 года ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и охраняемым законом собственности, желая наступления общественно-опасных последствий, путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...», похитил принадлежащие Д.Н.Н. денежные средства в сумме 6 900 000 рублей.

Так, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «...» зарегистрировано 4 марта 2014 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан (МРИ ФНС России № 18 по Республике Татарстан), расположенной по адресу: ..., по юридическому адресу: ... с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) ..., идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) ..., и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан, расположенной по адресу: .... Фактический адрес месторасположения ООО «...» расположен по адресу: ....

На основании решения №1 единственного учредителя ООО «...» ФИО1 о создании ООО «...» от 24 февраля 2014 года приняты решения о создании ООО «...», определении места нахождения ООО «...»: ..., об утверждении устава ООО «...», определении уставного капитала в размере 10 000 рублей, что составляет 100 % уставного капитала, который принадлежит единственному учредителю ООО «...», уставной капитал оплачивается не в денежной форме, а имуществом - ноутбуком марки ... стоимостью 10 000 рублей, а также об избрании директором ООО «...» ФИО1

ФИО1, имея опыт работы и репутацию лица, длительное время работающего в сфере торговли, переработке различных отходов и получению вторичного сырья, решил использовать указанные обстоятельства в своих корыстных целях и путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...», завладеть денежными средствами Д.Н.Н. в особо крупном размере.

25 октября 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя с корыстной целью, путем обмана, сообщил Д.Н.Н. заведомо ложные сведения о том, перспективной возможности вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...», директором и учредителем (участником) которого он является, ввиду чего предложил Д.Н.Н. дать в займы его личные денежные средства на развитие деятельности ООО «...». При этом ФИО1 заведомо не собирался исполнять взятые на себя перед Д.Н.Н. обязательства.

Д.Н.Н., будучи обманутым ФИО1 относительно его намерений и не зная о преступном умысле последнего, направленном на безвозмездное завладение чужим имуществом, согласился и сообщил, что передаст ему денежные средства в сумме 7 000 000 рублей.

В этот же день, 25 октября 2018 г. в неустановленный период времени, ФИО1, находясь на территории ООО «...» по адресу: ..., действуя путем обмана, под предлогом получения денежных средств на развитие деятельности ООО «...», получил от Д.Н.Н. наличные денежные средства в сумме 7 000 000 рублей.

Желая скрыть совершаемое им преступление и убедить Д.Н.Н. в добросовестности своих намерений, ФИО1, написал расписку, в которой указал, что получил от Д.Н.Н. денежные средства в размере 7 000 000 рублей, которые обязуется вернуть до 2 ноября 2018 года, а так же по предложению Д.Н.Н., подписан договор займа между Д.Н.Н. и ФИО1 от 25 октября 2018 года. Согласно договора займа от 25 октября 2018 года Д.Н.Н. (займодавец) предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 7 000 000 рублей, а ФИО1 (заемщик) обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 2 ноября 2018 года.

Продолжая свои преступные действия, направленные на сокрытие совершенного им хищения и создания видимости исполнения, взятых на себя обязательств, 29 декабря 2018 года ФИО1, находясь в неустановленном месте в ..., передал Д.Н.Н. наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего, каких-либо денежных средств Д.Н.Н. не возвратил, продолжая обманывать последнего, что исполнит свои обязательства.

Таким образом, в период с 25 октября 2018 года по 29 декабря 2018 годаФИО1, действуя путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...», похитил у Д.Н.Н. денежные средства в сумме 6 900 000 рублей, что является особо крупным размером, и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Д.Н.Н. имущественного вреда и желал их наступления.

Д.Н.Н. действиями ФИО1, причинён особо крупный материальный ущерб в сумме 6 900 000 рублей.

Эпизод хищения имущества Х.З.Н.

В период с 1 февраля 2019 года по 26 июня 2019 года ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и охраняемым законом собственности, желая наступления общественно-опасных последствий, путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...», похитил принадлежащие Х.З.Н. денежные средства в сумме 1 940 000 рублей.

На основании решения №1 единственного учредителя ООО «...» ФИО1 о создании ООО «...» от 24 февраля 2014 года приняты решения о создании ООО «...», определении места нахождения ООО «...»: ..., об утверждении устава ООО «...», определении уставного капитала в размере 10 000 рублей, что составляет 100 % уставного капитала, который принадлежит единственному учредителю ООО «...», уставной капитал оплачивается не в денежной форме, а имуществом - ноутбуком марки ... стоимостью 10 000 рублей, а также об избрании директором ООО «...» ФИО1

ФИО1, имея опыт работы и репутацию лица, длительное время работающего в сфере торговли, переработке различных отходов и получению вторичного сырья, решил использовать указанные обстоятельства в своих корыстных целях и путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...», завладеть денежными средствами ранее ему знакомого Х.З.Н. в особо крупном размере.

В период с 1 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя с корыстной целью, путем обмана, сообщил Х.З.Н, заведомо ложные сведения о том, что для расширения и модернизации производства ООО «...», директором и учредителем (участником) которого он является, необходимы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, ввиду чего предложил Х.З.Н. дать в займы его личные денежные средства для оплаты платежей.

При этом ФИО1 заведомо не собирался исполнять взятые на себя перед Х.З.Н. обязательства. Для убеждения в добросовестности своих намерений, а также с целью завладения как можно большей суммой денежных средств Х.З.Н., ФИО1 сообщил последнему, что прибыль от переданных в займ денежных средств будет составлять 0,1% в день.

Х.З.Н. будучи обманутым ФИО1 относительно его намерений и не зная о преступном умысле последнего, направленном на безвозмездное завладение чужим имуществом, рассчитывая получать прибыль от переданных в займ ФИО1 денежных средств, согласился с предложением ФИО1 и сообщил, что передаст ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

26 февраля 2019 года в неустановленный период времени, ФИО1, находясь в рабочем кабинете Х.З.Н. расположенном на третьем этаже здания по адресу: ..., действуя путем обмана, под предлогом расширения и модернизации производства ООО «...», получил от Х.З.Н.. наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Желая скрыть совершаемое им преступление и убедить Х.З.Н. в добросовестности своих намерений, ФИО1, написал расписку, в которой по просьбе Х.З.Н. указал, что получил от последнего денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые обязуется вернуть до 26 июня 2019 года.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение как можно большей суммы денежных средств, принадлежащих Х.В.В. 1 марта 2019 года ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем обмана, повторно предложил Х.З.Н. дать взаймы его личные денежные средства в размере 500 000 рублей под 0,1% в день. При этом ФИО1 заведомо не собирался исполнять взятые на себя перед Х.З.Н, обязательства.

Х.З.Н,., будучи обманутым ФИО1 относительно его намерений и не зная о преступном умысле последнего, направленном на безвозмездное завладение чужим имуществом, снова согласился и сообщил, что передаст ему дополнительно денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В этот же день, 1 марта 2019 года, в неустановленный период времени, ФИО1, находясь в рабочем кабинете Х.З.Н,, расположенного на третьем этаже здания по адресу: ..., действуя путем обмана, получил от Х.З.Н.. наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Желая скрыть совершаемое им преступление и убедить Х.З.Н. в добросовестности своих намерений, ФИО1 дописал в ранее составленной им расписке от 26 февраля 2019 года, что получил 1 марта 2019 года денежные средства в размере 500 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на сокрытие совершенного им хищения и создания видимости исполнения, взятых на себя обязательств, 26 марта 2019 года ФИО1, находясь в рабочем кабинете Х.З.Н. расположенном на третьем этаже здания по адресу: ..., якобы в качестве процентов за пользование полученными им денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей, передал Х.З.Н. наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей. После чего, каких-либо денежных средств Х.З.Н. не возвратил, продолжая обманывать последнего, что исполнит свои обязательства.

Таким образом, в период с 1 февраля 2019 года по 26 июня 2019 года ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...», похитил у Х.З.Н. денежные средства в сумме 1 940 000 рублей, что является особо крупным размером, и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Х.З.Н. имущественного вреда и желал их наступления.

Х.З.Н. действиями ФИО1, причинён особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 940 000 рублей.

Эпизод хищения имущества ООО «...».

В период с 1 июня 2019 года по 13 июня 2019 года ФИО1, являясь директором и учредителем (участником) ООО «...», действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана, под предлогом поставки металлоконструкции для противопожарной системы ООО «...», похитил принадлежащее данной организации денежные средства в сумме 900 000 рублей.

Так, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «...» зарегистрировано 4 марта 2014 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан (МРИ ФНС России № 18 по Республике Татарстан), расположенной по адресу: ..., по юридическому адресу: ..., с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) ..., идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) ..., и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан, расположенной по адресу: ... Фактический адрес месторасположения ООО «...» расположен по адресу: ...

На основании решения №1 единственного учредителя ООО «...» ФИО1 о создании ООО «...» от 24 февраля 2014 года приняты решения о создании ООО «...», определении места нахождения ООО «...»: ..., об утверждении устава ООО «...», определении уставного капитала в размере 10 000 рублей, что составляет 100 % уставного капитала, который принадлежит единственному учредителю ООО «...М», уставной капитал оплачивается не в денежной форме, а имуществом - ноутбуком марки ... стоимостью 10 000 рублей, а также об избрании директором ООО «...» ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «...» зарегистрировано 27 сентября 2016 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, расположенной по адресу: ..., с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) ..., состоит на учете в МРИ ФНС по г.Набережные Челны РТ, расположенной по адресу: ..., с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) .... ООО «...» имеет юридический адрес и фактический адрес: ...

В период с 1 июня 2019 года по 7 июня 2019 года ФИО1, являясь директором и учредителем (участником) ООО «...», имея опыт работы и репутацию лица, длительное время работающего в сфере торговли и переработке различных отходов и получению вторичного сырья, решил использовать данные обстоятельства в своих корыстных целях, и, под предлогом поставки металлоконструкции для противопожарной системы ООО «...», похитить принадлежащие данному обществу денежные средства в крупном размере.

В период с 1 июня 2019 года по 7 июня 2019 года ФИО1, являясь директором и учредителем (участником) ООО «...», реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя с корыстной целью, путем обмана неустановленного работника и директора ООО «...» Г.И.Н, договорился о поставки металлоконструкции для противопожарной системы без заключения договора.

При этом ФИО1, в период с 1 июня 2019 года по 7 июня 2019 года, а также в дальнейшем, действуя путем обмана, с целью достижения своих преступных намерений, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, договорился с неустановленным работником ООО «...» об условиях поставки металлоконструкции и ее оплаты.

Так, согласно достигнутых договоренностей ООО «...» через семь суток с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «...» в размере 900 000 рублей, обязалось поставить в ООО «...» металлоконструкцию для противопожарной системы. При этом поставок металлоконструкций или действий, связанных с металлоконструкциями и металлами, согласно заявленной деятельности, ООО «...» не производило.

7 июня 2019 года директор ООО «...» Г.И.Н. будучи обманутым ФИО1 и не зная о его намерениях, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, согласился с условиями поставки и находясь по адресу: ..., перечислил денежные средства с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в филиале «...» АО «...», расположенного по адресу: ..., на расчетный счет ООО «...» № ..., открытый в АО «...» по адресу: ... на общую сумму 900 000 рублей.

При этом ФИО1 заведомо не собирался исполнять взятые на себя перед ООО «...» обязательства.

13 июня 2019 года ФИО1, действуя путем обмана, металлоконструкцию в ООО «...» не поставил, каких-либо денежных средств ООО «...» не возвратил, продолжая обманывать работников данного предприятия, что исполнит свои обязательства.

Таким образом, с 1 июня 2019 года по 13 июня 2019 года ФИО1, действуя путем обмана, под предлогом исполнения обязательств по поставке металлоконструкции в ООО «...», похитил у ООО «...» денежные средства в сумме 900 000 рублей, что является крупным размером, и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «...» имущественного вреда и желал их наступления.

ООО «...», действиями ФИО1, причинён крупный материальный ущерб в сумме 900 000 рублей.

Эпизод хищения имущества Т.В.В.

В период с 5 июня 2019 года по 15 июня 2019 года ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и охраняемым законом собственности, желая наступления общественно-опасных последствий, путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...», похитил принадлежащие Т.В.В. денежные средства в сумме 6 000 000 рублей.

Так, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «...» зарегистрировано 4 марта 2014 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан (МРИ ФНС России № 18 по Республике Татарстан), расположенной по адресу: ..., по юридическому адресу: ..., с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) ..., идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) ..., и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан, расположенной по адресу: .... Фактический адрес месторасположения ООО «...» расположен по адресу: ...

На основании решения №1 единственного учредителя ООО «...» ФИО1 о создании ООО «...» от 24 февраля 2014 года приняты решения о создании ООО «...», определении места нахождения ООО «...»: ..., об утверждении устава ООО «...», определении уставного капитала в размере 10 000 рублей, что составляет 100 % уставного капитала, который принадлежит единственному учредителю ООО «...», уставной капитал оплачивается не в денежной форме, а имуществом - ноутбуком марки ... стоимостью 10 000 рублей, а также об избрании директором ООО «...» ФИО1

ФИО1, имея опыт работы и репутацию лица, длительное время работающего в сфере торговли, переработке различных отходов и получению вторичного сырья, решил использовать указанные обстоятельства в своих корыстных целях и путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...», завладеть денежными средствами Т.В.В. в особо крупном размере.

5 июня 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя с корыстной целью, путем обмана, сообщил Т.В.В. заведомо ложные сведения о том, что груз, необходимый для осуществления работы ООО «...», директором и учредителем (участником) которого он является, находится в ..., и что за него необходимо внести платеж в размере 3 000 000 рублей, ввиду чего предложил Т.В.В. дать в займы его личные денежные средства для оплаты указанного груза. При этом ФИО1 заведомо не собирался исполнять взятые на себя перед Т.В.В. обязательства.

Т.В.В., будучи обманутым ФИО1 относительно его намерений и не зная о преступном умысле последнего, направленном на безвозмездное завладение чужим имуществом, согласился и сообщил, что передаст ему денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

5 июня 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире ..., действуя путем обмана, под предлогом оплаты груза ООО «...», получил от Т.В.В. наличные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Желая скрыть совершаемое им преступление и убедить Т.В.В. в добросовестности своих намерений, ФИО1 написал расписку, датированную 5 июня 2019 года. Согласно расписке ФИО1 получил от Т.В.В. денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые обязуется вернуть до 5 июля 2019 года.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение как можно большей суммы денежных средств, принадлежащих Т.В.В., 15 июня 2019 года ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем обмана, снова сообщил Т.В.В. заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо приобрести товары для работы ООО «...», директором и учредителем (участником) которого он является, ввиду чего предложил Т.В.В. дать взаймы его личные денежные средства для оплаты товаров в размере 3 000 000 рублей. При этом ФИО1 заведомо не собирался исполнять взятые на себя перед Т.В.В. обязательства.

Т.В.В., будучи обманутым ФИО1 относительно его намерений и не зная о преступном умысле последнего, направленном на безвозмездное завладение чужим имуществом, снова согласился и сообщил, что передаст ему дополнительно денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

В этот же день, 15 июня 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя путем обмана, под предлогом оплаты товаров ООО «...», получил от Т.В.В. наличные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Желая скрыть совершаемое им преступление и убедить Т.В.В. в добросовестности своих намерений, ФИО1 написал расписку, датированную 15 июня 2019 года. Согласно расписке ФИО1 получил от Т.В.В. денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые обязуется вернуть до 5 июля 2019 года.

Однако полученные денежные средства в общей сумме 6 000 000 рублей ФИО1 не возвратил.

Таким образом, в период с 5 июня 2019 года по 5 июля 2019 года, ФИО1, действуя путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...» (оплата груза и товаров), похитил у Т.В.В. денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, что является особо крупным размером, и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Т.В.В. имущественного вреда и желал их наступления.

Тигру В.В., действиями ФИО1, причинён особо крупный материальный ущерб на общую сумму 6 000 000 рублей.

Эпизод хищения имущества Г.М.Г.

Кроме того, в период с 21 июня 2019 года по 31 августа 2019 года ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и охраняемым законом собственности, желая наступления общественно-опасных последствий, путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в развитие деятельности ООО «...», похитил принадлежащие Г.М.Г. денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Так, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «...» зарегистрировано 4 марта 2014 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан (МРИ ФНС России № 18 по Республике Татарстан), расположенной по адресу: ..., по юридическому адресу: ..., с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) ..., идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) ..., и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан, расположенной по адресу: .... Фактический адрес месторасположения ООО «...» расположен по адресу: ...

На основании решения №1 единственного учредителя ООО «...» ФИО1 о создании ООО «...» от 24 февраля 2014 года приняты решения о создании ООО «...», определении места нахождения ООО «...»: ..., об утверждении устава ООО «...», определении уставного капитала в размере 10 000 рублей, что составляет 100 % уставного капитала, который принадлежит единственному учредителю ООО «...», уставной капитал оплачивается не в денежной форме, а имуществом - ноутбуком марки ..., стоимостью 10 000 рублей, а также об избрании директором ООО «...» ФИО1

21 июня 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя с корыстной целью, путем обмана, сообщил Г.М.Г, заведомо ложные сведения о том, что груз, необходимый для осуществления работы ООО «...», директором и учредителем (участником) которого он является, не пропускают, и что за него необходимо внести платеж в размере 450 000 рублей, ввиду чего предложил Г.М.Г. дать в займы его личные денежные средства для оплаты указанного груза. При этом ФИО1 заведомо не собирался исполнять взятые на себя перед Г.М.Г. обязательства.

Г.М.Г,, будучи обманутым ФИО1 относительно его намерений и не зная о преступном умысле последнего, направленном на безвозмездное завладение чужим имуществом, согласился и сообщил, что передаст ему денежные средства в сумме 450 000 рублей.

В этот же день, 21 июня 2019 года в неустановленный период времени, ФИО1, находясь у дома Г.М.Г. по адресу: ..., действуя путем обмана, под предлогом оплаты груза ООО «...», получил от Г.М,Г, наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Желая скрыть совершаемое им преступление и убедить Г.М.Г. в добросовестности своих намерений, ФИО1, написал расписку, в которой указал, что получил от Г.М.Г, денежные средства в размере 450 000 рублей, которые обязуется вернуть до 31 августа 2019 года.

Однако полученные денежные средства в размере 450 000 рублей, ФИО1 не возвратил.

Таким образом, в период с 8 января 2018 года по 16 января 2018 года ФИО1, действуя с корыстной целью, путем обмана, под предлогом оплаты груза ООО «...», похитил у Г.М.Г. денежные средства в сумме 450 000 рублей, что является крупным размером, и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г.М.Г, имущественного вреда и желал их наступления.

Г.М.Г. ФИО1, причинён крупный материальный ущерб в сумме 450 000 рублей.

В судебном разбирательстве и на предварительном следствии подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал и суду показал, что являлся единственным директором и учредителем ООО «...», которое было основано в мае 2014 года, юридический адрес: ..., фактически производственная база располагалась по адресу: .... Производственные помещения и территория принадлежали ему как физическому лицу. Штат сотрудников составлял более пяти человек. Основным видом деятельности предприятия являлась переработка неметаллического отхода, переработка пластика, мешков, полиэтилена. Сотрудничали с агрохолдингами, агрофирмами и колхозами. Уставной капитал предприятия составлял 10 000 рублей и ноутбук, вид налогообложения являлся общим. Доступ к расчетным счетам и клиент банком имелся лишь у него. Бухгалтер предприятия занимался лишь первичной документацией и заключением договоров, а проведением всех возможных платежей занимался самостоятельно. После закрытия «...» на предприятии начались затруднения, поскольку часть денежных средств в размере 900 000 рублей находилась на расчетном счете, кроме того имелись кредитные обязательства в указанном банке, которые пришлось исполнить перед АСБ в размере 3 500 000 рублей. В 2017-2018 году на предприятии началась налоговая проверка, которая продолжалась около года, также в мае 2019 года произошла поломка оборудования, с помощью которого осуществлялась деятельность предприятия, что и послужило причиной неисполнения обязательства. По результатам налоговой проверки выявлена задолженность в размере 2 487 053 рубля 48 копеек, с указанным документом он был ознакомлен. С указанной суммой с учетом пенни он согласился. Указанная задолженность образовалась в связи с вышеуказанными обстоятельствами. Умысла на преднамеренное банкротство предприятия ООО «...» не имел, всячески пытался восстановить работу. На балансе предприятия имелись транспортные средства, которые были реализованы, поскольку необходимы были оборотные денежные средства для деятельности предприятия, однако каким образом денежные средства были зачислены на баланс предприятия, пояснить не может, что касается реализации транспортных средств ниже рыночной стоимости, пояснил, что это связано с плохим техническим состоянием транспортных средств.

Что касается долговых обязательств перед потерпевшими, пояснил, что всем говорил, что денежные средства ему были необходимы для налаживания производства, кроме того они были знакомы и пересекались по роду деятельности, а также они знали, что он осуществлял свою деятельность по переработки вторичного сырья.

8 января 2018 года действительно получил от Ф.Р.Б. денежные средства в размере 230 000 рублей, указанные денежные средства были необходимы для оплаты поставляемого сырья. Поскольку между ними были доверительные отношения, он не писал расписку о получении денежных средств. Отрицает факт получения от Ф.Р.Б. денежных средств в размере 500 000 рублей, полагает, что Ф.Р.Б. его оговаривает.

5 июля 2018 года и 4 декабря 2018 года действительно получил от Д.Д.А. денежные средства в размере 2 402 036 рублей и 2 806 000 рублей соответственно, на общую сумму 5 208 036 рублей. Указанные денежные средства были необходимы для ремонта оборудования и закупки сырья. По данным обязательствам действительно были написаны расписки о получении денежных средств, однако не имел возможности исполнить взятые на себя обязательства.

25 октября 2018 года действительно получил от Д.Н.Н, денежные средства в размере 7 000 000 рублей. Указанные денежные средства были необходимы для закупки сырья на предприятие. На полученные денежные средства действительно было приобретено сырье и произведена продукция, однако приобретенное сырье оказалось некачественным и заказчик отказался от поставленной продукции, в связи с чем он был лишен возможности исполнить взятые на себя обязательства перед Д.Н.Н. Обращает внимание, что вернул Д.Н.Н. денежные средства в размере 100 000 рублей. При получении денежных средств с Д.Н.Н. был заключен договор займа и написана расписка о получении денежных средств.

26 февраля 2019 года и 1 марта 2019 года действительно получил от Х.З.Н. денежные средства в размере 1 500 000 рублей и 500 000 рублей соответственно, на общую сумму 2 000 000 рублей. Указанные денежные средства были необходимы для увеличения производства. По данным обязательствам действительно были написаны расписки о получении денежных средств, однако не имел возможности исполнить взятые на себя обязательства. Обращает внимание, что вернул Х.З.Н. денежные средства в размере 60 000 рублей.

С 1 по 7 июня 2019 года действительно договорился с директором ООО «...» Г.И.Н. о поставки металлоконструкций на общую сумму 900 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «...» в АО «...». Однако, обязательства на поставку металлоконструкций перед ООО «...» не исполнил, в связи с тем, что перед ним не были исполнены обязательства физическим лицом на поставку указанного сырья.

5 июня 2019 года действительно получил от Т.В.В. денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Указанные денежные средства были необходимы для ремонта оборудования. По данному обстоятельству им была написана расписка о получении денежных средств, однако не имел возможности исполнить взятые на себя обязательства в связи с ухудшением материального положения. Обращает внимание, что через несколько дней ему позвонил Т.В.В. и попросил переписать расписку, поскольку в ранее написанной расписке имелись ошибки. В связи с чем, он приехал по месту жительства Т.В.В. и переписал расписку, указав в ней аналогичную дату. Факт получения у Т.В.В. 15 июня 2019 года денежных средств в размере 3 000 000 рублей отрицает и указывает, что вторую расписку написал по просьбе Т.В.В., так как в ранее написанной расписке были ошибки. Однако, после написания второй расписки в виду юридической неграмотности первую расписку не забрал. Признает факт наличия обязательств перед Т.В.В. на сумму 3 000 000 рублей.

21 июня 2019 года действительно получил от Г.М.Г. денежные средства в размере 450000 рублей, указанные денежные средства были необходимы для оплаты поставляемого сырья. По данному факту действительно была написаны расписка о получении денежных средств, однако не имел возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Обращает внимание, что от финансовых обязательств перед потерпевшим не отказывается, умысла на обман вышеуказанных лиц не преследовал. Полученные денежные средства были необходимы для ремонта оборудования, закупки сырья и возобновления производства. В случае повторного, успешного запуска производства он имел реальную возможность исполнить обязательства по финансовым обязательствам. Кроме того указал, что на организацию ООО «...», закупки оборудования и открытия производства им были затрачены личные денежные средства в размере около 10 000 000 рублей, а когда появилась возможность он снимал с расчетных счетов предприятия денежные средства, с целью компенсировать расходования личных денежных средств.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.166-171, 173-184, 186-193, 197-199, т.9 л.д.1-4, 11-12), достоверность которых он подтвердил. Дополнительно пояснив, что получил от Ф.Р.Б. денежные средства в размере 230 000 рублей.

Несмотря на позицию подсудимого, не признавшего свою вину в совершении инкриминированных ему преступлениях виновность подсудимого установлена в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевших, свидетелей, иными письменными доказательствами.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего ООО «...» А.Л.В. в суде показала, что работает в должности юриста в ООО «...». 26 августа 2019 года между ООО «...» и ООО «...» в лице ФИО1 был заключен договор на поставку сэндвич-панелей на одну заявку, но на четыре поставки, в соответствии с которым ООО «...» поставил в адрес ООО «...» продукцию на общую сумму 1 794 685 рублей 17 копеек. ФИО1 лично произвел частичную оплату за поставленную продукцию на общую сумму 360 000 рублей. На основании договора была произведена поставка продукции. В настоящее время ООО «...» имеет неисполненные денежные обязательства за поставленную продукцию перед ООО «...» на сумму 1 434 685 рублей 17 копеек, а также неустойки в размере 143 468 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в ходе предварительного следствия документами. В адрес ООО «...» была направлена досудебная претензия с требованием оплаты долга в соответствии с договором, однако претензия осталась без удовлетворения. С помощью информационной системы для проверки контрагентов было обнаружено, что в отношении ООО «...» возбуждено исполнительное производство по акту налогового органа в связи с неуплатой налогов. Полагает, что ФИО1 знал, что не имеет возможности исполнить свои обязательства, но несмотря на это, умышленно приобрел продукцию. В последующем, в связи с отсутствием оплаты долга, ООО «...» направило исковое заявление в Арбитражный суд РТ о взыскании долга, которое было удовлетворено. Кроме того, ООО «...» включен в реестр требований кредиторов должника.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Ш.Н.В. следует, что ООО «...», зарегистрировано по адресу: .... Состоит на налоговом учете, основным видом деятельности является обработка вторичного неметаллического сырья. Единоличным исполнительным органом управления (руководителем), а также единственным участником (владелец, учредитель), являлся ФИО1 26 марта 2019 г. в отношении указанного юридического лица МРИ ФНС № 9 по Республике Татарстан вынесено решение № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило проведение выездной налоговой проверки, проверяемый период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года по факту правильности исчисления и полноты уплаты налога на добавленную стоимость. Проверка проведена в период с 28 сентября 2018 года по 15 февраля 2019 года. На основании вынесенного решения о привлечении к ответственности ООО «...» доначислено 1 461 083 рублей недоимки, 311 669,97 пени и 44 993 рублей штрафа.

Кроме того, налоговым органом в адрес должника направлено требование от 3 июня 2019 года № 5374 о необходимости уплаты доначисленной суммы задолженности со сроком уплаты 25 июня 2019 года. Указанное требование не исполнено, задолженность по обязательным платежам не погашена.

30 апреля 2020 года в отношении ООО «...» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № .... 15 июля 2020 года определением Арбитражного суда РТ в отношении ООО «...» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда РТ от 9 ноября 2020 года задолженность ООО «...» по обязательным платежам в размере 2 487 053 рубля 48 копеек включена в реестр требований кредиторов ООО «...»: задолженность по НДС в размере 1 791 544 рубля 41 копейка основного долга, 531 843 рубля 69 копеек пени. В адрес ООО «...» были направлены требования о необходимости уплаты долга № 5374 со сроком уплаты, однако указанные требования исполнены не были; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 19 957 рублей 56 копеек основного долга и 3 099 рублей 26 копеек пени; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, начиная с 1 января 2017 года в размере 4 626 рублей 53 копейки основного долга и 718 рублей 47 копеек пени; задолженность по оплате страховых взносов на социальное страхование по случаю временной нетрудоспособности в размере 2 630 рублей 77 копеек и 337 рублей 19 копеек пени; задолженность по налогу на доходы физических лиц за период со 2 октября 2018 года по 25 октября 2018 года в размере 53 рубля 38 копеек; задолженность по исполнительскому сбору в размере 127 242 рубля 22 копейки; штраф по решению № 87 от 3 октября 2020 года в размере 5 000 рублей.

Указанные задолженности подтверждаются справкой об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом и документами налогового контроля. Бухгалтерская отчетность была представлена за 2017, 2018 год в упрощенном виде. За 2019 год отчетность в налоговый орган не представлена.

По состоянию на 31 декабря 2018 года активы ООО «...» составляли 69 753 рублей, из них основные средства - 2 592 000 рублей (6 105 000 рублей по состоянию на 31 декабря 2017 г.), запасы - 44 281 000 рублей, денежные средства - 4 757 000 рублей, оборотные активы 18 093 000 рублей, при этом кредиторская задолженность составляла - 72 956 000 рублей). Таким образом, по состоянию на 31 декабря 2018 года ООО «...» имел признаки объективного банкротства.

Таким образом, директор ООО «...» ФИО1 совершил ряд заведомо невыгодных сделок по отчуждению имущества, заключенных на условиях не соответствующих рыночным и обычаям делового оборота, то есть совершил действия, заведомо влекущие увеличение неплатежеспособности юридического лица и неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Согласно реестра требований кредиторов ООО «...» по состоянию на 6 июля 2021 года задолженность по обязательным платежам перед Федеральной налоговой службой составляет сумму 2 487 053 рубля 48 копеек (т.3 л.д.152-156).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является временным управляющим в ООО «...», ранее единоличным руководителем, а также единственным учредителем ООО «...», являлся ФИО1 22 апреля 2019 года между ООО «...», в лице ФИО1, и ООО «...» заключен договор поставки № 23. ООО «...» в адрес ООО «...» выставлены счета-фактуры на общую сумму на сумму 1 840 000 рублей. ООО «...» в установленные сроки товар не поставил, денежные средства не вернул.

26 августа 2019 года между ООО «...» и ООО «...», в лице ФИО1, заключен договор поставки № ..., в соответствии с которым 11 сентября 2019 года ООО «...» поставил в адрес ООО «...» продукцию на общую сумму 1 794 685 рублей 17 копеек. 11 сентября 2019 года ООО «...» оплатил аванс за поставленный товар в размере 360 000 рублей, более каких-либо оплат по заключенному договору, не поступало. В связи, с чем от ООО «...» в адрес директора ООО «...» ФИО1 направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем, у ООО «...» возникла задолженность в размере 1 606 074 рублей 67 копеек перед ООО «...», данная сумма образуется из основного долга 1 462 606 рублей 17 копеек и неустойки 143 468 рублей 50 копеек.

26 марта 2019 года МРИ ФНС № 9 по Республике Татарстан в отношении ООО «...» вынесено решение № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило проведение выездной налоговой проверки в период с 28 сентября 2018 года по 15 февраля 2019 года. В ходе проведения налоговых проверок выявлена задолженность ООО «...» по обязательным платежам перед ФНС России в размере 2 487 053 рубля 48 копеек.

28 апреля 2020 года в Арбитражный суд РТ поступило заявление от ООО «...» о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению и 15 июля 2020 года определением Арбитражного суда РТ заявление ООО «...» признано обоснованным, в отношении ООО «...» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден он. 11 декабря 2020 года определением Арбитражного суда РТ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «...» прекращено, ввиду отсутствия доказательств наличия у ООО «...» имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Указанное решение было отменено.

22 июня 2021 года решением Арбитражного суда РТ ООО «...» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении его имущества конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22 декабря 2021 года.

Проведя анализ рассмотренных сделок ООО «...» следует, что они были направлены на вывод активов должника и заключены на нерыночных условиях. Что свидетельствует о том, что у ООО «...» имеются признаки преднамеренного банкротства. Данные выводы нашли свое отражение в отчете по результатам анализа финансового состояния и определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В ходе проведения процедуры наблюдения на основании ФЗ «О банкротстве», выявлено, что в период осуществления деятельности руководителем ООО «...» ФИО1 были осуществлены сделки направленные на вывод активов должника в целях сокрытия денежных средств на погашение задолженности по налогам и кредиторами, а именно:

- согласно выписке АО «...» между ФИО1 иООО «...» заключен договор аренды нежилого помещения от 1 января 2018 года. За период с 30 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года ООО «...» перечислил в адрес ФИО1 сумму в размере 1 184 059 рублей 13 копеек, причинив ущерб на указанную сумму,

- согласно выписке АО «...» ООО «...» производились выплаты в адрес ФИО1 с назначением платежа «Перечисление денежных средств подотчетному лицу». За период с 11 мая 2018 года по 4 декабря 2018 года было перечислено 5 199 500 рублей, причинив ущерб на указанную сумму,

- согласно выписке АО «...» между ФИО1 и ООО «...» заключен договор процентного займа № ... от 17 декабря 2018 года. За исследуемый период ООО «...» перечислил в адрес ФИО1 по вышеуказанному договору сумму в размере 5 096 000 рублей, причинив тем самым ущерб на указанную сумму,

- согласно выписке АО «...» между ФИО1 и ООО «...» заключен договор процентного займа № ... от 18 марта 2019 года. За исследуемый период ООО «...» перечислил в адрес ФИО1 по вышеуказанному договору сумму в размере 5 370 000 рублей, причинив тем самым ущерб на указанную сумму,

- согласно выписке АО «...» между ФИО1 и ООО «...» заключен договор процентного займа № ... от 1 апреля 2019 года. За исследуемый период ООО «...» перечислил в адрес ФИО1 по вышеуказанному договору сумму в размере 6 677 000 рублей, причинив тем самым ущерб на указанную сумму,

- согласно выписке АО «...» между ООО «...» и ООО «...» заключен договор процентного займа № ... от 3 июля 2018 года. За исследуемый период ООО «...» перечислил в адрес ФИО1 по вышеуказанному договору сумму в размере 3 774 000 рублей, причинив тем самым ущерб на указанную сумму,

- согласно выписке АО «...» между ФИО1 и ООО «...» заключен договор процентного займа № ... от 22 мая 2019 года. За исследуемый период ООО «...» перечислил в адрес ФИО1 по вышеуказанному договору сумму в размере 5 339 000 рублей, причинив тем самым ущерб на указанную сумму,

- согласно выписке АО «...» ООО «...» за весь исследуемы период перечислил в адрес ООО «...» сумму в размере 3 975 263 рублей. Согласно ответам на запросы из регистрирующих органов мототраснпортных средств за указанный период у ООО «...» не появилось. Таким образом, ущерб по вышеуказанной сделке составил 3 975 263 рублей,

- согласно ответа на запросу из ГИБДД МВД по РТ между ООО «...» и С.Ф.Н. 7 июня 2019 года заключен договор купли-продажи автотранспортного средства «...» («...»), ВИН (VIN): ..., государственный регистрационный знак ... регион. Сумма сделки по договору составила 300 000 рублей. Данная сделка обладает признаками подозрительности так как совершена в трёхлетний период до подачи заявления на банкротство ООО «...», а также цена продажи автотранспортного средства значительно ниже рыночной цены. Таким образом, ущерб по вышеуказанной сделке составил 300 000 рублей,

- согласно ответа на запросу из ГИБДД МВД по РТ между ООО «...» и Р.Т.А. 23 сентября 2019 года заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ..., ВИН (VIN): ..., государственный регистрационный знак ... регион. Сумма сделки по договору составила 950 000 рублей. Данная сделка обладает признаками подозрительности так как совершена в годичный период до подачи заявления на банкротство ООО «...». Таким образом, ущерб по вышеуказанной сделке составил 950 000 рублей,

- согласно ответа на запросу из ГИБДД МВД по РТ между ООО «...» и Х.А.А. 23 ноября 2018 года заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ..., ВИН (VIN): ..., государственный регистрационный знак ... регион. Сумма сделки по договору составила 400 000 рублей. Данная сделка обладает признаками подозрительности так как совершена в трёхлетний период до подачи заявления на банкротство ООО «...», а также цена продажи автотранспортного средства значительно ниже рыночной цены. Таким образом, ущерб по вышеуказанной сделке составил 400 000 рублей,

- согласно ответа на запросу из ГИБДД МВД по РТ между ООО «...» и А.Э.Х. 5 августа 2019 года заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ..., ВИН (VIN): ..., государственный регистрационный знак ... регион. Сумма сделки по договору составила 2 500 000 рублей. Данная сделка обладает признаками подозрительности так как совершена в годичный период до подачи заявления на банкротство ООО «...». Таким образом, ущерб по вышеуказанной сделке составил 2 500 000 рублей,

- согласно ответа на запросу из ГИБДД МВД по РТ между ООО «...» и И.И.А. 27 июля 2019 года заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ..., ВИН (VIN): ... государственный регистрационный знак ... регион. Сумма сделки по договору составила 900 000 рублей. Данная сделка обладает признаками подозрительности, так как совершена в годичный период до подачи заявления на банкротство ООО «...». Таким образом, ущерб по вышеуказанной сделке составил 900 000 рублей.

Денежные средства от реализации вышеуказанных транспортных средств на расчетные счета ООО «...» согласно проанализированным выпискам, не поступили, что говорит о том, что ФИО1, использовал свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого им предприятия (т.5 л.д.47-55).

Допрошенный в качестве свидетеля Х.А.А.. в суде показал, что состоял с ФИО1 в дружеских отношениях с 2004 года. В ходе разговора с ФИО5 сказал о том, планирует приобрести автомобиль, в июле 2018 году Mapданов P.P. позвонил ему и сообщил о том, что продает рабочий автомобиль ..., за 400 000 рублей. Кроме того, ФИО5 пояснил, что данный автомобиль принадлежит его организации - ООО «...», является предметом лизинга, при этом пояснил, что такая цена связана с плохим техническим состоянием автомобиля. Далее с ФИО6 прибыли в ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, где передал последнему наличные денежные средства в размере 400 000 рублей, и оформили договор купли-продажи. Поскольку у автомобиля имелись неисправности с двигателем, а также судебные приставы начали накладывать ограничения на регистрационные действия и он неоднократно обращался в службу судебных приставов для снятия ограничения, он реализовал указанный автомобиль в 2020 года через сайт «Авито».

Допрошенный в качестве свидетеля Г.А.В. в суде показал, что в 2019 году он обратился к своему знакомому, который занимается поиском поддержанных автомобилей с просьбой оказать содействие в поиске автомобиля «...». В конце октября 2019 года ему сообщили, что нашёлся интересующий его автомобиль в автосалоне «...», расположенном по .... Приехав по указанному адресу, представитель автосалона продемонстрировал автомобиль «...» ... года выпуска, цена за указанный автомобиль составляла 850 000 рублей. Менеджер автосалона составил договор купли-продажи, где продавцом выступал С.Ф.Н. указанный договор он подписал и передал денежные средства. Через несколько дней он прибыл в ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, где произвели регистрацию автомобиля.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С.Ф.Н. следует, что ФИО1 является братом его супруги. В 2015 году ФИО1 открыл предприятие ООО «...», которое занималось переработкой вторичного полимерного материала. Для этого ФИО1 была приобретена производственная база и оборудование. В указанный период он подрабатывал у ФИО1, а именно управлял «экструдером», который производил гранулы. Штат сотрудников составлял: заместитель директора З.В.Р., бухгалтер Н.Р., а также иные сотрудники, которых он не знает. В 2017 году ФИО1 сказал о том, что желает учредить новую организацию и предложил ему оформить организацию на себя. Между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что он руководит производством по переработке вторичного сырья, а ФИО1 осуществляет закупки и реализацию. 1 октября 2017 года он учредил ООО «...», основным видом деятельности которой являлась переработка вторичного сырья. Все сотрудники ООО «...» были переведены в штат ООО «...». ООО «...» перерабатывало продукцию на производственном оборудовании ООО «...», на производственной базе, расположенной в поселке Комсомолец Тукаевского района. Производственное оборудование, принадлежащее ООО «...» переведено на баланс ООО «...», переводом оборудования занимался ФИО1 Денежные средства от реализации продукции поступали на расчётный счёт ООО «...», открытий в АО «...». Реализацией и закупкой материалов занимался ФИО1, закупку материалов осуществлял от лица ООО «...» и поставлял в ООО «...». В конце 2018 года ФИО1 перестал поставлять материал на завод, в связи со сложившимися у него финансовыми проблемами. Тогда он взял кредит и ООО «...» самостоятельно начал закупать материалы, но его средств не хватало для осуществления переработки материалов и в начале 2019 года ООО «...» перестало осуществлять свою деятельность. Совместно с ФИО1 вывезли производственные станки с территории организации. В связи, с чем было подано заявление на банкротство ООО «...» ему не известно. Ранее он ездил на автомобиле «...», принадлежащем ООО «...», в конце 2018 года он выкупил указанный автомобиль по остаточной стоимости перед лизинговой компанией, за 50 000 рублей, 7 июня 2019 года был составлен договор купли-продажи. Он погасил задолженность перед лизинговой компанией в размере 50 000 рублей и забрал автомобиль, более денежных средств в ООО «...» он не платил. Ему известно, что у ФИО1 имеются долги.

У ООО «...» был расчетный счет, открывал его в АО «...», доступ к указанному счету был лишь у него. По договору купли-продажи оборудования № ... от 28 сентября 2018 года, согласно которого ООО «...», в лице директора ФИО1, и ООО «...», в лице директора С.Ф.Н., заключили договор о купле-продажи оборудования, показал, что оплата производилась безналичным способом, с расчетного счета ООО «...» на ООО «...», какими суммами переводил деньги не помнит. ООО «...» ему не известно (т.5 л.д.78-81, 95-97, 99-102).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р.Т.А. следует, что состоял с ФИО1 в дружеских отношениях, кроме того он женат на сестре последнего. В середине 2019 года ему стало известно, что ФИО1 продает автомобиль «...». После чего, он связался с ФИО1 и 23 сентября 2019 года они встретились напротив РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, осмотрев автомобиль «...» 2015 года, он решил его купить, при этом автомобиль принадлежал ООО «...». После чего передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 950 000 рублей. Они составили договор купли-продажи и в этот же день произвели перерегистрацию автомобиля (т.5 л.д.104-106),

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля И.И,А. следует, что в июле 2019 года приобрел у ФИО1 автомобиль «...», ... года за 900 000 рублей. После составления договора купли-продажи № ... от 27 июля 2019 года он передал ФИО7 наличные денежные средства и получил квитанцию к приходно-кассовому ордеру № ... от 27 июля 2019 года с оттиском печати ООО «...», подписанный ФИО1 (т.5 л.д.192-194).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.Э.Х. следует, что в 2018 году к нему с целью получения займа обратился ФИО1 В ходе разговора ФИО1 пояснил ему, что является директором ООО «...», денежные средства ему необходимы для развития бизнеса, в подтверждении предоставил документы, касающиеся деятельности ООО «...». Далее ФИО1 индивидуальным предпринимателем А.Э.Х. выдан займ под залог автомобиля марки «...», принадлежащего ООО «...». По условиям договора ООО «...» обязалось ежемесячно выплачивать проценты по займу индивидуальному предпринимателю А.Э.Х. а основной долг вернуть через 3 года. В течение некоторого времени ООО «...» выплачивало проценты, в последующем перестало выплачивать ежемесячные проценты по займу. По истечении некоторого периода не оплаты процентов по займу, он неоднократно связывался с ФИО1 с требованиями оплаты займа, но оплаты со стороны ООО «...» не поступало. Тогда он предложил ФИО1 продать самостоятельно залоговый автомобиль и произвести с ним расчет, но ФИО1 автомобиль не продал по причине чего осенью 2019 года ФИО1 было предложено передать ему залоговый автомобиль в счет погашения долга, на что ФИО1 согласился и передал ему вышеуказанный автомобиль. При передаче автомобиля между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля для перерегистрации автомобиля, фактически автомобиль был передан в счет погашения задолженности по займу (т.5 л.д.247-251).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля З.В.Р. следует, что он работал в должности начальника участка в ООО «...». Организация занималась производством гранул (полипропилен). В начале 2018 года началась задержка заработной платы, нестабильно начали закупать сырье. В ходе своей деятельности Н.Р, давала ему накладные, в которых он увидел, что организация уже называется ООО «...», а не «...». При смене организацией с ООО «...» на ООО «...» ничего не поменялось. В мае-июне 2018 года он уволился с работы. На территории производства никакого сырья не производили, чего-то другого не видел. Когда увольнялся производство сходило «на нет» (т.5 л.д.265-269).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.Л.З. о том, что она работала в ООО «...» в период с 5 сентября 2016 года по 30 сентября 2018 года на должности бухгалтера. В ее трудовые обязанности входило составление актов сверок, согласовывала товарные накладные, грузоперевозки, составляла по имеющимся шаблонам договора продажи и покупки вторсырья, в основном закупали «...». ООО «...» занималось закупкой вторсырья, его переработкой, изготовлением из него вторичных гранул на продажу. Директором на всем периоде ее работы был ФИО1, он же был учредителем. В штат организации работали директор ФИО1, рабочие, которые занимались непосредственно переработкой 3-4 человека, менеджер по продажам, так же ФИО1 помогал З.В.Р. Решения о распоряжение денежными средствами, имуществом общества, исполнении договоров и иных обязательств ООО «...» принимал ФИО1 Выручка организации поступала на расчетный счет ООО «...» открытый расчетный счет в банке АО «...», которым распоряжался только ФИО1 Денежные средства ООО «...» тратились на закупку вторсырья, электроэнергию, выдачу заработной платы, оплата налогов, оплата кредита, который был взять по программе «Помощь предпринимателям» в связи с банкротством ПАО «...». Кроме того, она была трудоустроена в ООО «...», директором которого был С.Ф.Н. (т.5 л.д.270-274).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г.А.А. следует, что в период с 9 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года он проработал в ООО «...» в должности супервайзера. Офис был расположен по адресу: ..., а затем ... В офисе организации находились директор ФИО1, главный бухгалтер, бухгалтер А.Л.З., а когда ООО «...» переименовали в ООО «...» стал появляться С.Ф.Н, который являлся родственником ФИО1 ООО «...» занималось вторпереработкой, производство находилось в Тукаевском районе. В его трудовые обязанности входило: поиск материалов для переработки, встреча машин, составление договоров с контрагентами, логистика.

К сентябрю 2018 года у ООО «...» образовалась задолженности в связи с чем деятельность организации почти перестало приносить прибыль, ФИО1 сказал ему, что он хочет начать работать на другой организации, из-за того, что у ООО «...» стала плохая репутация, образовались долги и с ней не хотят работать и он объяснил, что будет организация ООО «...». Таким образом, его перевели из ООО «...» в ООО «...», перешли все работники организации. Директором в ООО «...» значился С.Ф.Н,, но руководил деятельностью организации ФИО1, а С.Ф.Н. только подписывал документы. При этом адрес производства не изменился, так же находился в поселке Комсомолец Тукаевского района, оборудование осталось прежнее. Также после перехода узнали, что у ФИО1 имеются личные долги. Заработную плату перестали выплачивать, в виду чего он уволился (т. 5 л.д. 275-279).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.Р.Ф.. следует, что ранее в период с 2018 года по 2021 года работала в ООО «...» в должности менеджера. В ее обязанности входило: поиск контрагентов, ведение переговоров по телефону, заключение договоров, подписание спецификаций, контроль по поступлению денежных средств, контроль отгрузки товара контрагентам. 26 августа 2019 года между ООО «...» и ООО «...» заключен договор поставки товара № ... от 26 августа 2019 года на поставку сэндвич-панелей, в соответствии с которым ООО «...» поставил в адрес ООО «...» продукцию на общую сумму 1 794 685 рублей 17 копеек. ООО «...» в лице ФИО1 произвело частичную оплату за поставленную продукцию на общую сумму 360 000 рублей. Вопросом по заключению договора поставки товара занималась она. 11 сентября 2019 года продукция для ООО «...» была отгружена и получена ФИО1, который расписался в представленных документах. Однако после поставки продукции, ООО «...» свои обязательства по договору поставки товара не исполнило (т. 5 л.д. 280-282).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 приходиться ему сыном и является учредителем и руководителем ООО «...». Указанная организация осуществляла свою деятельность до 2019 года. В начале 2019 года от ФИО1 ему стало известно о том, что в ООО «...» возникли трудности связанные с продажей готовой продукции, закупкой сырья. О том, что у ФИО1 имеются обязательства финансового характера перед Т.В.В.., Д.Д.А, Ф.Р.Б. ему не известно, при передаче денежных средств не присутствовал (т.5 л.д.283-286).

Допрошенный в качестве потерпевшего Ф.Р.Б. в суде показал, что знаком с семьей ФИО1 с 2011 года, были хорошие, доверительные взаимоотношения. 8 января 2018 года в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, объяснив, что ему необходимо приобрести и привезти сырье для предприятия из .... Поскольку с семьей ФИО1 у него были доверительные отношения, а также ранее ФИО1 и его отец неоднократно брали у него в долг денежные средства и вовремя возвращали, он согласился помочь и дать ФИО1 в долг денежные средства. В вечернее время, 8 января 2018 года ФИО1 приехал по месту его жительства, к .... После чего, находясь в автомобиле, на котором приехал ФИО1, он передал последнему денежные средства в размере 500 000 рублей, которые ФИО1 обязался вернуть через неделю. После передачи денежных средств он не стал брать расписку с ФИО1, поскольку доверял последнему. Через неделю он связался с ФИО1 и спросил когда он вернет денежные средства, на что последний ответил, что в настоящий момент не имеет возможности исполнить свои обязательства, так как денежные средства на счет его предприятия не поступили. В настоящий момент ФИО1 денежные средства не вернул, кроме того в 2020 года ФИО1 позвонил ему и просил приехать в город Казань, поскольку хотел вернуть ему долг. Приехав в город Казань по просьбе ФИО1, последний перестал выходить на связь и выключил телефон. Также он неоднократно обращался к отцу ФИО1 с просьбой повлиять на сына, однако результата не было. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в качестве потерпевшего Д.Д.А. на предварительном следствии (т. 4 л.д.165-168) и в суде показал, что он работает в ООО «...», осуществляет деятельность по производству товаров из пластмассы. ФИО1 являлся генеральным директором ООО «...», занимался переработкой отходов из пластика и поставлял свою продукцию в его организацию. 5 июля 2018 года в дневное время они встретились с ФИО1 возле его офиса, расположенного в доме ..., по просьбе последнего. Пройдя в помещение офиса, ФИО1 попросил одолжить ему денежные средства в размере 2 402 036 рублей, поскольку ему было необходимо оплатить кредит за оборудование на предприятии. Выслушав ФИО1, он решил ему помочь и находясь в офисе передал ему денежные средства в сумме 2 402 036 рублей, по его просьбе ФИО1 написал расписку о получении денежных средств, указав срок возврата 13 июля 2018 года. В указанную дату ФИО1 денежные средства не вернул и в ходе телефонного разговора пояснил, что не может вывести указанную сумму с расчетного счета предприятия в связи с чем обязался вернуть денежные средства в течение 2 месяцев, на что он согласился. 4 декабря 2018 года, он также находился на своем рабочем месте, куда приехал ФИО1 В ходе разговора последний пояснил, что его предприятию не хватает оборотных средств для осуществления трудовой деятельности и ему необходимы денежные средства для приобретения сырья. После чего вновь попросил одолжить ему денежные средства в размере 2 806 000 рублей, при этом в качестве залога, передал документы, а именно договоры купли-продажи зданий Б № 105, №104 от 17 апреля 2017 года, которые в случае не возврата долга перейдут к нему. Поверив ФИО1, он вновь передал ему денежные средства в размере 2 806 000 рублей, после чего ФИО1 написал расписку, в которой указал, что денежные средства в полном объеме обязуется вернуть до 31 января 2019 года. Однако в указанную дату ФИО1 денежные средства не вернул, в связи с чем он попытался с ним связаться, однако мобильный телефон не отвечал. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, он обратился в суд с исковым заявлением, было вынесено решение суда о взыскании с ФИО1 денежных средств и выдан исполнительный лист. Кроме того, изучив документы оставленные ФИО1 в качестве залога, он узнал, что указанное имущество ему не принадлежит. По настоящее время свои долговые обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не выполнил, в связи с чем просит наказать последнего по всей строгости закона.

Допрошенный в качестве потерпевшего Д.Н.Н. в суде показал, что в начале 2018 года он познакомился с ФИО1, который позиционировал себя успешным бизнесменом, приезжал к нему на автомобиле «...». 15 октября 2018 года он приехал на производство к ФИО1, расположенное в поселке Комсомолец Тукаевского района, где ознакомился с его производством. В ходе разговора ФИО1 попросил у него денежные средства на развитие производства, под залог производственной базы. 25 октября 2018 года на основании заключенного договора займа, он передал ФИО1 денежные средства в размере 7 000 000 рублей, также была написана расписка о получении денежных средств, где также был указан срок возврата 2 ноября 2018 года. Однако, в назначенную дату ФИО1 денежные средства не вернул, на его просьбы о возврате денежных средств ФИО1 не реагировал. 29 декабря 2018 года ФИО1 передал ему 100 000 рублей. Кроме того, от знакомых ему стало известно, что от действий ФИО1 пострадало много людей в городе. Осенью 2019 года он обратился с исковым заявлением в суд и 19 сентября 2019 года Тукаевским районным судом РТ было вынесено решение об удовлетворении его исковых требований.

Допрошенный в качестве потерпевшего Х.З.Н, в суде показал, что в начале февраля 2019 года ФИО1 приехал к нему в офис, расположенный по адресу: ..., рассказал, что для расширения и модернизации предприятия ему необходимы денежные средства. В связи с чем, попросил у него на условиях 0,1 % в день в займы денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Он согласился на предложение ФИО1, и 26 февраля 2019 года находясь в кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу предал ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей. При этом по его просьбе ФИО1 написал расписку о получении денежных средств, согласно указанной расписке денежные средства должны быть возвращены 26 июня 2019 года. 1 марта 2019 года ФИО1 вновь обратился с просьбой о получении денежных средств, в размере 500 000 рублей, на что он согласился и в указанную дату передал ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей. В ранее написанную расписку, ФИО1 внес сведения о получении денежных средств. 26 марта 2019 года ФИО1 передал ему денежные средства в размере 60 000 рублей. После чего, продолжительное время ФИО1 не выходил на связь и не отвечал на звонки, от знакомых ему стало известно, что ФИО1 у многих взял в долг денежные средства и не возвращал. В мае 2019 года ему удалось дозвониться до ФИО1, в ходе телефонного разговора он просил вернуть денежные средства, поскольку ему необходимо было провести операцию на сердце, однако от ФИО1 денежных средств не получил. В конце 2019 года он обратился в суд с исковым заявлением, и решением Тукаевского районного суда РТ от 9 декабря 2019 года было удовлетворено исковое заявление и с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Кроме того пояснил, что ему стало известно, что оборудование установленное на предприятии ФИО1 забрали за долги. Действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб в размере 1 940 000 рублей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «...» ФИО9 следует, что он является учредителем и генеральным директором ООО «...», которая занимается предоставлением строительных услуг, в том числе занимается монтированием противопожарных систем.

В 2019 году возникла производственная необходимость в приобретении металлоконструкций для противопожарной системы. Сотрудником организации, была найдена организация ООО «...» в лице директора ФИО1, который был готов поставить металлоизделия. Договор между ООО «...» и ООО «...» о поставке металлоизделия не заключался, планировалось заключить в дальнейшем. Между сотрудником ООО «...» и ООО «...» в лице директора ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «...», ФИО1 обязуется поставить металлоизделия в течение одной недели после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «...».

В связи с чем, на основании платежного поручения № 260 от 7 июня 2019 года с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ООО «...» были перечислены денежные средства в размере 900 000 рублей. Таким образом, ООО «...» в лице директора ФИО1 должен был поставить металлоконструкцию 13 июня 2019 года, однако в указанный срок металлоконструкция со стороны ООО «...» не поставлена, денежные средства не были возвращены. Кроме того, ООО «...» направляло письмо в адрес ООО «...» о возврате денежных средств, однако никаких мер по возврату денежных средств ООО «...» в лице директора ФИО1 не предпринято и денежные средства не возвращены (т.5 л.д.8-10).

Допрошенный в качестве потерпевшего Т.В.В. в суде показал, что с ФИО1 знакомы с 2008 года, проживали в одном доме. ФИО1 неоднократно брал у него в долг денежные средства, для развития бизнеса, но всегда возвращал. Также ему было известно, что ФИО1 являлся директором ООО «...». 5 июня 2019 года ФИО1 обратился к нему с просьбой дать в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей, при этом пояснил, что денежные средства необходимы для оплаты за сырье. В вечернее время ФИО1, приехал по месту его жительства, в дом ..., где он передал ему денежные средства в размере 3 000 000 рублей, при этом ФИО1 написал по его просьбе расписку о получении денежных средств, которые должен был вернуть 5 июля 2019 года. При этом, при передаче денежных средств присутствовал муж сестры ФИО1 - С.Ф.Н. 15 июня 2019 года ФИО1 вновь позвонил ему с просьбой дать в долг денежные средства, поскольку необходимо было приобрести сырье для осуществления деятельности предприятия, которым руководил ФИО1 В дневное время ФИО1 вновь приехал по месту его жительства, где он передал последнему 3 000 000 рублей, на что ФИО1 также написал расписку о получении денежных средств и обязался вернуть денежные средства в размере 6 000 000 рублей 16 июля 2019 года. При передачи денежных средств ФИО1 и написании расписки, также С.Ф.Н. После передачи денежных средств, они продолжали видеться с ФИО1, так как проживали в одном доме. В обозначенную дату возврата денежных средств, он стал звонить ФИО1, однако телефон последнего не отвечал. Он неоднократно обращался к родственником ФИО1, однако последние на его просьбы вернуть денежные средства не реагировали, а также писали заявления в полицию о том, что он вымогает у них денежные средства. Кроме того, ему стало известно, что ФИО1 также объявлялся в розыск как без вести пропавший. Также ему стало известно, что оборудование, находившееся на предприятии ООО «...» было реализовано еще в 2018 году, кроме того ему известно, что ФИО1 таким же способом занимал денежные средства и у других людей, однако обязательства перед ними также не выполнил. Обращает внимание, что денежные средства ФИО1 давал без процентов, поскольку между ними были доверительные отношения. В настоящий момент, ФИО1 денежные средства ему не вернул, в связи с чем гражданский иск поддерживает в полном объеме, а также настаивает на назначении ФИО1 самого строгого наказания.

Допрошенный в качестве потерпевшего Г.М.Г. в суде показал, что с семьей ФИО1 знаком давно. 21 июня 2019 года в вечернее время позвонил ФИО1 и попросил в долг денежные средства в размере 450 000 рублей. При этом пояснив, что денежные средства необходимы для оплаты груза. Поскольку с семьей ФИО1 был знаком очень давно и доверял им, решил помочь последнему. Вечером 21 июня 2019 года ФИО1 подъехал к его дому, расположенному по адресу ..., где передал ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей, при этом последний пояснил, что вернет денежные средства 25 июня 2019 года и написал расписку о получении денежных средств. В указанную дату он связался с ФИО1 и спросил, когда последний вернет денежные средства, на что ФИО1 пообещал вернуть 31 августа 2019 года, при этом написал расписку о возврате денежных средств 31 августа 2019 года. В назначенную дату ФИО1 денежные средства не вернул, в связи, с чем он обратился в суд и 18 декабря 2019 года принято решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 450 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заключением эксперта № ... от 22 октября 2021 года, из которого следует, что с учетом представленных исходных данных рыночная стоимость автомобилей составляет:

«...» VIN: ... на дату продажи от 7 июня 2019 года - 604 200 рублей;

«MAZDA 6» VIN: ... на дату продажи от 23 сентября 2019 года - 896 200 рублей;

«...» VIN: ... на дату продажи от 23 ноября 2018 года - 1 023 800 рублей;

«...» VIN: ... на дату продажи от 5 августа 2019 года - 2 962 600 рублей;

«...» VIN: ... на дату продажи от 27 июля 2019 года - 968 000 рублей (т.6 л.д.195-267);

- заключением эксперта № ... от 14 марта 2022 года, согласно которому в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года, динамика финансового состояния имеет разнонаправленный характер, также на все отчетные даты финансовое состояние ООО «...» признается экспертом не удовлетворительным, так как все коэффициенты, характеризующие финансовое состояние общества, принимают значения ниже минимально допустимого уровня. Следует отметить, что величина чистых активов принимала отрицательное значение, а также уменьшение активов с (-1 750 000 рублей) на 31 декабря 2014 года до (- 10 729) на 31 декабря 2018 года, то есть на 613%.

Переводы денежных средств на общую сумму 32 913 822 рубля 13 копеек с расчетного счета ООО «...» № ..., открытого в АО «...» и отчуждение транспортных средств по договорам купли-продажи (автомобили «...» VIN: ... - рыночная стоимость 604 200 рублей, «...» VIN: ... - рыночная стоимость 896 200 рублей, «...» VIN: ... - рыночная стоимость 1 023 800 рублей, «...» VIN: ... - рыночная стоимость 2 962 600 рублей, «...» VIN: ... - рыночная стоимость 968 000 рублей) при условии, что дебиторская задолженность, возникшая в результате вышеназванных переводов денежных средств и отчуждение 5 автомобилей безнадёжна к взысканию, финансовое состояние ООО ...» существенно ухудшается (т.7 л.д.8-38);

- протоколом выемки от 27 декабря 2021 года, согласно которому у свидетеля К.Д.А. изъяты автомобиль «...» VIN: ..., ... года выпуска, договор купли-продажи от 30 сентября 2021 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серия ..., паспорт транспортного средства ..., относящиеся к имуществу, отчужденному при совершении ФИО1 преднамеренного банкротства. Указанные автомобиль и документы были осмотрены протоколом осмотра от 27 декабря 2021 года и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Автомобиль возвращен свидетелю (т.5 л.д.115-118, 119-127, 128);

- протоколом выемки от 15 октября 2021 года, согласно которому у свидетеля Х.И.Х. изъят автомобиль «...» VIN: ..., ... года выпуска, относящийся к имуществу, отчужденному при совершении ФИО1 преднамеренного банкротства. Указанный автомобиль был осмотрен протоколом осмотра от 15 октября 2021 года и признан вещественным доказательствам по уголовному делу. Автомобиль возвращен свидетелю (т.5 л.д.145-153,154-161, 162);

- протоколом выемки от 16 ноября 2021 года, согласно которому у свидетеля Г.А.В. изъят автомобиль «...» VIN: ..., ... года выпуска, относящийся к имуществу, отчужденному при совершении ФИО1 преднамеренного банкротства. Указанный автомобиль был осмотрен протоколом осмотра от 16 ноября 2021 года и признан вещественным доказательствам по уголовному делу (т.5 л.д.171-180, 181-186, 187-188);

- протоколом выемки от 14 февраля 2022 года, согласно которому у свидетеля Л.П.Г. изъяты автомобиль «...» VIN: ..., ... года выпуска, копия договора купли-продажи № ... от 23 августа 2019 года, копия договора купли-продажи № ... от 7 сентября 2019 года, копия свидетельства о регистрации ... от 11 сентября 2019 года, копия паспорта транспортного средства № ... от 7 августа 2019 года, относящиеся к имуществу, отчужденному при совершении ФИО1 преднамеренного банкротства. Указанные автомобиль и документы были осмотрены протоколом осмотра от 14 февраля 2022 года и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.5 л.д.216-224, 225-233, 234, 235-244);

- протоколом выемки от 15 июня 2021 года, согласно которому у государственного инспектора отделения регистрации МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО10 в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, по адресу: ..., изъяты документы, относящиеся к учетно-регистрационным действиям по автомобилю «...» VIN: ..., который отчужден директором ООО «...» ФИО1 при совершении преднамеренного банкротства, а именно: заявление ФИО11 в ГИБДД от 11 августа 2019 года, договор № ... купли-продажи автомобиля с пробегом от 7 сентября 2019 года, приложение к договору купли-продажи автомобиля № ... от 7 сентября 2019 года, акт приема-передачи автомобиля с пробегом от 7 сентября 2019 года, копия квитанции об оплате госпошлины за регистрацию ТС, копия паспорта транспортного средства ..., выданного 7 августа 2019 года, свидетельство о регистрации ТС 99 14 178372, выданное 7 августа 2019 года. Указанные документы были осмотрены протоколом осмотра от 19 июня 2021 года и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.6 л.д.3-4, 5-8, 9-16, 17);

- протоколом выемки от 8 июня 2021 года, согласно которому у начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД по Республике Татарстан ФИО12 в ОТН и РАС №1 ГИБДД УМВД России по г. Казани, по адресу: <...>, изъяты документы, относящиеся к учетно-регистрационным действиям по автомобилю «...» VIN:..., 2016 года выпуска, который отчужден директором ООО «...» ФИО1 при совершении преднамеренного банкротства, а именно: заявление А.Э.Х. в ГИБДД от 6 августа 2019 года, договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 5 августа 2019 года, акт приема-передачи автомобиля с пробегом от 5 августа 2019 года. Указанные документы были осмотрены протоколом осмотра от 8 июня 2021 года и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.6 л.д.20-22, 23-25, 26-30, 31);

- протоколом выемки от 2 июля 2021 года, согласно которому у государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району К.М.С.. в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району, по адресу: ..., изъяты документы, относящиеся к учетно-регистрационным действиям по автомобилю «...» VIN: ..., который отчужден директором ООО «...» ФИО1 при совершении преднамеренного банкротства, а именно: договор купли-продажи транспортного средства № ... от 27 июля 2019 года, заявление И.И,А. в ГИБДД г. Елабуга от 7 августа 2019 года, копия паспорта транспортного средства ... выданного 7 августа 2019 года, свидетельство о регистрации .... Указанные документы были осмотрены протоколом осмотра от 5 июля 2021 года и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.6 л.д. 34-36, 37-40, 69-73, 74-75);

- протоколом выемки от 1 июля 2021 года, согласно которому у государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Б.Р.В. в РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, по адресу: ..., изъяты документы, относящиеся к учетно-регистрационным действиям по автомобилям «...» VIN: ... и «...» VIN: ..., ... года выпуска, который отчуждены директором ООО «...» ФИО1 при совершении им преднамеренного банкротства, а именно: заявление Р.Т.А. в ГИБДД РТ г. Набережные Челны от 23 сентября 2019 года, кассовый чек от 23 сентября 2019 года, свидетельство о регистрации ..., выданное 20 сентября 2019 года договор купли-продажи транспортного средства № ... от 23 сентября 2019 года, копия паспорта транспортного средства ..., выданного 20 сентября 2019 года, заявление Х.А.А. в ГИБДД от 28 ноября 2018 года, свидетельство о регистрации ..., выданное 2 августа 2016 года, копия квитанции об оплате госпошлины за регистрацию ТС, договор-поручение № ... от 23 ноября 2018 года, договор купли-продажи № ... от 31 мая 2018 года, дополнительное соглашение к договору лизинга № ... от 31 мая 2018 года, письмо АО «ВЭБ-лизинг» об отсутствии задолженности, передаточный акт от 31 мая 2018 года, копия паспорта транспортного средства ..., выданного июля 2016 года, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «...», выписка из ЕГРЮЛ на АО «ВЭБ-лизинг». Указанные документы были осмотрены протоколом осмотра от 5 июля 2021 года и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.6 л.д.43-45, 46-68, 69-73, 74-75),

- протоколом выемки от 27 августа 2021 года, согласно которому у заместителя начальника ОВ и ХРД МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан в МРИ ФНС №18 по Республике Татарстан, по адресу: ... изъяты документы, относящиеся к регистрации ООО «...», а именно: лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27 июня 2021 года, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27 июня 2021 года, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 10 декабря 2020 года, определение Арбитражного суда Республики Татарстан, дело № ..., лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 16 июля 2020 года, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан, дело № ..., конверт, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14 мая 2020 года, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2020 года, конверт, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 13 марта 2014 года, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 13 марта 2014 года, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 4 марта 2014 года, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 4 марта 2014 года, решение о государственной регистрации от 4 марта 2014 года №... расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 25 февраля 2014 года вх.№ ..., копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, документ, свидетельствующий о подлинности подписи от 25 февраля 2014 года, копия устава ООО «...» от 24 февраля 2014 года, квитанция об оплате ФИО1, копия гарантийного письма от 24 февраля 2014 года, копия свидетельства о государственной регистрации права, акт приема передачи не денежного вклада имущества в уставной капитал ООО «...», решение №1 единственного учредителя от 24 февраля 2014 года. Указанные документы были осмотрены протоколом осмотра от 28 августа 2021 года и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.6 л.д.99-102, 103-107, 108-166, 167-168);

- протокол выемки от 10 февраля 2022 года, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «...» М.И.Х. в служебном кабинете № 426 ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, по адресу: ..., изъяты документы, относящиеся к относящиеся к взаимоотношениям между ООО «...» и ООО «Полимер-М», а именно: договор поставки товара № 000016388 от 26 августа 2019 года, приложение № 2 к договору поставки № ... от 26 августа 2019 года, спецификацию № ..., счет фактуру № ... от 11 сентября 2019 года, счет фактуру № ... от 11 сентября 2019 года, счет фактуру № ... от 11 сентября 2019 года, счет фактуру № 179 от 11 сентября 2019 года, акт сверки взаимных расчетов между ООО «...» и ООО «...», решение Арбитражного суда РТ от 30 января 2020 года, исполнительный лист по делу № ... от 30 января 2020 года, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 3-ей очереди, уведомление № 38 от 13 октября 2020 года проведении наблюдения в ООО «...», реестр требований кредиторов ООО «...» на 28 октября 2020 года, определение Арбитражного суда РТ от 23 октября 2020 года, распечатку исполнительных производств на ООО «...» от 9 февраля 2022 года. Указанные документы были осмотрены протоколом осмотра от 31 марта 2022 года и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.4 л.д.85-87, 88-130, т.6 л.д.169-175, 176-177);

- заявлением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО13 от 12 февраля 2021 года, согласно которому, УФНС России по Республике Татарстан, в целях недопущения ущемления интересов Российской Федерации и соблюдения, законности в деле о банкротстве ООО «...», просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (т.1 л.д.96-98);

- заявлением директора ООО «...» С.И.Р. от 8 апреля 2021 года, согласно которому, между ООО «...» и ООО «...» 11 сентября 2019 года заключен договор поставки, по которому ООО «...» имеет неисполненные обязательства за поставленную продукцию перед ООО «...» на общую сумму 1 434 685, 17 рубля. Позднее им стало известно, что на момент заключения указанного договора поставки ООО «...» уже имело задолженность в размере 2 050 377, 60 рубля перед налоговыми органами, просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ ФИО1 (т.1 л.д.146-147);

- заявлением временного управляющего ООО «...» М.В.Г, от 28 октября 2020 года, согласно которому, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от 9 июля 2020 года в отношении ООО «...» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден М.В.Г., которым проведен анализ финансового состояния ООО «...». По результатам анализа финансового состояния и определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выявлены признаки преднамеренного банкротства, в связи с чем просит провести проверку заявленного факта в отношении директора ООО «...» ФИО1 (т. 1 л.д. 153-156);

- копией определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... по заявлению ООО «...» от 9 июля 2020 года (15 июля 2020 года дата принятия определения в полном объеме), согласно которому в отношении ООО «Полимер-М» введена процедура - наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО4 (т.1 л.д.157-165);

- копией анализа финансового состояния ООО «...» на 9 июля 2020 года, согласно которому восстановить платежеспособность ООО «...» (должника) невозможно (т.1 л.д.202-242);

- копией заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «...» от 27 октября 2020 года, согласно которого сделан вывод о наличии признаков банкротства ООО «...» (т.2 л.д.1-5);

- копией определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от 2 ноября 2020 года (дата объявления резолютивной части определения, 9 ноября 2020 года дата изготовления определения в полном объеме) о включении требования ФНС России, в лице Управления ФНС по Республике Татарстан на общую сумму 2 487 053, 58 рубля, из которых сумма 19 957, 56 рубля - долг в составе второй очереди, 1 798 801, 81 рубля - долг в составе третьей очереди, 536 051, 99 рубля - пени и 132 242, 22 рубля – штраф (т.1 л.д.108-111);

- копией реестра требований кредиторов ООО «...» на 28 октября 2020 года, согласно которому в реестр требований находятся ООО «...» и ООО «...» (т.1 л.д.124-135);

- копией реестра требований кредиторов ООО «...» на 3 ноября 2020 года, согласно которого в реестр требований находятся ООО «...», ООО «...» и УФНС по Республике Татарстан (т.1 л.д.190-201);

- копией определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от 22 июня 2021 года (дата принятия решения 29 июня 2021 года) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «...» и открытии конкурсного производства в отношении него, а так же утверждении конкурсного управляющего М.В.Г. (т.1 л.д.117-123);

- копией договора купли-продажи транспортного средства № ... от 23 ноября 2018 года, согласно которой между ООО «...» в лице директора ФИО1 и Х.А.А. заключен договор о купле-продаже автомобиля марки «...» VIN: ..., ... года выпуска, за 400 000 рублей (т.2 л.д.12);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 23 августа 2020 года, заключенный между Х.А.А. и Х.И.Х. о купле-продаже автомобиля марки «...» VIN: ..., 2016 года выпуска (т.2 л.д.14);

- копией договора купли-продажи транспортного средства № ... от 23 сентября 2019 года, согласно которой между ООО «...» в лице директора ФИО1 и Р.Т.А. заключен договор о купле-продаже автомобиль марки «...» VIN: ..., 2015 года выпуска, за 950 000 рублей (т.2 л.д.17);

- копией договора купли-продажи с пробегом № ... от 30 декабря 2019 года, согласно которого между Р.Т.А. и ООО «...» заключен договор о купле-продаже автомобиль марки «...» VIN: ..., ... года выпуска (т.2 л.д.19-21);

- копиями документов, предоставленными представителем потерпевшего Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Ш.Н.В. в ходе допроса в качестве представителя потерпевшего, а именно: справка об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом по состоянию на 24 июля 2020 года; решения № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 марта 2019 года; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № ... по состоянии на 3 июня 2019 года, № ... по состоянию на 12 августа 2019, № ... по состоянию на 14 августа 2019 года, № ... по состоянию на 16 сентября 2019 года, № ... по состоянию на 7 октября 2019 года, решений № ... от 17 сентября 2019 года, № ... от 21 октября 2019 года, № ... от 25 октября 2019, № ... от 11 ноября 2019 года, № ... от 27 июня 2019 года; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № ... от 3 октября 2019 года, № ... от 26 сентября 2019 года, № ... от 28 октября 2019 года, № ... от 1 ноября 2019 года, № ... от 18 ноября 2019 года; расшифровка задолженности налогоплательщика, а так же пени с указанием реквизитов счетов по учету доходов; уведомление ООО «...» (т.3 л.д.163-226);

- копиями документов, предоставленными представителем потерпевшего ООО «...» А.Л.В. в ходе допроса в качестве представителя потерпевшего, а именно: устав ООО «...», утвержденный 1 июня 2020 года; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «...»; договор поставки ... от 26 августа 2019 года с приложением; спецификация № ... от 26 августа 2019 года; счет-фактуры № ... от 11 сентября 2019 года, № ... от 11 сентября 2019 года, № ... от 11 сентября 2019 года, № ... от 11 сентября 2019 года; акт сверки взаимных расчетов между ООО «...» и ООО «...»; уведомление № ... от 28 октября 2019 года; исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки; исполнительный лист серия ... от 30 января 2020 года; заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди ООО «...»; решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от 20 ноября 2019 года о принятии заявления ООО «...»; решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от 17 декабря 2019 года о назначении дела к судебному разбирательству; решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от 23 января 2020 года (дата принятия решения 30 января 2020 года) об удовлетворении иска ООО «...», взыскать задолженность в размере 1 434 685, 17 рубля, неустойку в размере 143 468, 50 рубля, государственную пошлину в размере 27 921 рубля; решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от 26 августа 2020 года о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «...» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «...»; решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от 19 октября 2020 года включении требования ООО «...» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «...»; решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... от 19 октября 2020 года (дата объявления определения в полном объеме 23 октября 2020 года) о включении требования ООО «...» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «...» в размере 1 434 685, 17 рубля долга, 143 468, 50 рублей неустойки и 27 921 рублей расходов по госпошлине (т.4 л.д.15-68);

- справкой межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан № ... от 28 февраля 2020 года с приложением, в которой содержатся сведения о налоговых декларациях (расчетах) в отношении ООО «...», ИНН: ... по расчетам по страховым взносам за 2017-2019 года, по расчетам сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2016-2019 года, копии решения по камеральной проверке по 6 НДФЛ за 9 месяцев 2018 года, копии актов выездных налоговых проверках, сведения о счетах открытых/ закрытых, сведения о предоставленной налоговой отчётности (т.3 л.д.19-53);

- рапортом оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан С.А.О. о предоставлении сведений о местонахождении автомобилей, отчужденных директором ООО «...» ФИО1 с приложением карточек учета транспортных средств, а так же о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «...» (т.5 л.д.60-67, 71-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2021 года, согласно которому с участием директора ООО «...» С.Ф.Н. осмотрена территории производственной базы, расположенной по адресу: ..., в ходе которого изъято оборудование, переданное по договору купли-продажи № ... от 28 сентября 2018 года от ООО «...» к ООО «...», а именно: «...» с дополнительным комплектом ножей - 1 штука, ванная водоочистки - 1 штука, вентиляция - 1 штука, пресс гидравлический пакетировочный «...» - 1 штука, флотационная мойка «...» - 1 штука, «...» - 1 штука, «...» - 1 штука, шнековая выгрузка - 1 штука (т.5 л.д.81-94);

- копиями документов, предоставленными в ходе допроса свидетеля Х.И.Х. а именно: договор купли-продажи транспортного средства от 23 августа 2020 года, заключенный между Х.А.А. и Х.И.Х. о купле-продаже автомобиля марки «...» VIN: ..., 2016 года выпуска, акт приема-передачи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 24 283820 (т.5 л.д.139-142);

- копиями документов, предоставленными в ходе допроса свидетеля И.И.А.., а именно: договор № ... купли-продажи автомобиля с пробегом от 23 августа 2019 года, договор-поручения № ... от 27 июля 2019 года, договор купли-продажи транспортного средства № ... от 27 июля 2019 года (т.5 л.д.195-199),

- справкой межрайонной инспекция ФНС России № 9 по Республике Татарстан № ... от 4 августа 2021 года с приложением, в которой содержатся сведения о результатах проведенных камеральных проверок в отношении ООО «...», о начисленных суммах налога ФИО1, об открытых и закрытых счетах, а так же о том, что сведения по начисленных налогам по расчетам по страховым взносам за период 2017-2019 года, за 2020 год в налоговом органе отсутствуют (т.7 л.д.42-46);

- справкой ПАО «...» № ... от 4 августа 2021 года согласно которой расчетный счет ООО «...» № ... открыт 19 декабря 2016 года и закрыт 2 июля 2018 года, и с приложением, содержащим сведения об ООО «...» (карточки с образцами подписей, оттиском печати, заявление о подключении дополнительных услуг, копия паспорта, выписка по расчетному счету) (т.7 л.д. 48-50);

- справкой государственной корпорации агентства по страхованию вкладов конкурсный управляющий ПАО «...» № ... от 4 августа 2021 года, согласно которой расчетный счет ООО «...» № ... открыт 7 марта 2014 года, с приложением, содержащим сведения об ООО «...» (выписка по расчетному счету, копии документов из юридического дела и другие) (т.7 л.д.52-54);

- справкой АО «...» № ... от 9 августа 2021 года согласно которой расчетный счет ООО «...» № ... открыт 26 января 2018 года, с приложением, содержащим сведения об ООО «...» (выписка по расчетному счету, копии документов из юридического дела и другие) (т.7 л.д.56-57);

- справкой инспекции ФНС России по года Набережные Челны Республики Татарстан № ... от 18 марта 2022 года с приложением, в которой содержатся сведения о бухгалтерской отчетности, книг покупок и продаж, выписки банка, сведения о результатах проведенных проверок, сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах и работников ООО ...» (ИНН: ...) и ООО «...» (ИНН: ...) (т.7 л.д. 59-60);

- справкой МРИ ФНС № ... по Республике Татарстан № ... от 11 марта 2022 года с приложением, в которой содержатся сведения о регистрации ООО ...» (ИНН: ...) и ООО «...» (ИНН: ...) (т.7 л.д.62-120);

- справкой ПАО (АКБ) «... № ... от 4 марта 2022 года с приложением, в котором содержатся сведения о расчетных счетах ООО «...» (№ ..., №...) и ООО «...» (№..., № ..., № ...) (т.7 л.д.122-123);

- справкой ПАО (АКБ) «... № ... от 17 марта 2022 года с приложением, в которой содержатся сведения о расчетных счетах ООО «...» (№ ...) и ООО «...» (№..., № ..., № ...) (т.7 л.д.124-138);

- справкой АО «...» № ... от 7 апреля 202 года с приложением, в котором содержатся сведения о расчетных счетах ООО «...» № ... открытый 18 сентября 2018 года и закрытый 25 июня 2019 года (т.7 л.д. 140-141);

- справкой АО «...» № ... от 14 апреля 202 года, согласно которому расчетный счет № ... принадлежит ФИО1 (т.7 л.д.143);

- заявлением Ф.Р.Б. от 14 октября 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который получил от Ф.Р.Б. денежные средства на общую сумму 500 000 рублей (т.3 л.д. 64-66);

- заявлениями Д.Д.А. от 22 мая 2020 года и 27 декабря 2019 года, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 4 июля 2018 года по 4 декабря 2018 года взял под расписку денежные средства на общую сумму 5 208 036 рублей (т.2 л.д. 197-198, 219);

- заявлением Д.Д.А. от 27 декабря 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, с приложенными копиями расписок от 5 июля 2018 года и 4 декабря 2018 года (т.2 л.д.223-225, 227, 228);

- заявлением Д.Н.Н. от 12 февраля 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, и приложенными копиями расписки от 25 октября 2018 года, договора займа от 25 октября 2018 года, решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года (т.3 л.д. 80-81, 83, 84, 85-86);

- заявлением Д.Н.Н. от 12 февраля 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана похитили у него 7 000 000 рублей (т.3 л.д. 88-89);

- заявлениями Г.М.Г, и Х.З.Н. от 30 декабря 2019 года и 12 марта 2020 года, согласно которым они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана и злоупотребления их доверием похитил принадлежащие им денежные средства (т. 3 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра от 31 марта 2022 года была осмотрена копия платежного поручения № ... от 7 июня 2019 года на сумму 900 000 рублей, изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «...» Г.И.Н,, которая была признана вещественным доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.17, т.6 169-175, 176-177);

- заявлением Т.В.А. от 26 марта 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т.3 л.д. 3-4);

- копиями документов, предоставленными представителем потерпевшего ООО «...» Т.В.А. свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, устав ООО «...» приказ № ..., относящихся к уставным документам ООО «...» (т.5 л.д.32-46).

- протоколом выемки от 5 февраля 2022 года, согласно которому у потерпевшего Т.В.В.. изъяты: расписка от 5 июня 2019 года и расписка от 15 июня 2019 года, согласно которым ФИО1 получил денежные средства на общую сумму в размере 6 000 000 рублей. Указанные расписки были осмотрены протоколом осмотра от 5 февраля 2022 года и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.4 л.д.147-149, 150-154, 155);

- заявлениями Т.В.В. от 17 марта 2020 года и 22 мая 2020 года, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 5 июня 2019 года и 15 июня 2019 года взял под расписку 6 000 000 рублей, но денежные средства не вернул (т.2 л.д.171, 206-207);

- копиями документов, предоставленными потерпевшим Г.М.Г, в ходе допроса: копия решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года, копия заочного решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года, исполнительный лист от 18 декабря 2019 года по делу № ..., об удовлетворении исковых требований Г.М.Г. к ФИО1 о взыскании с последнего 450 000 рублей (т.4 л.д.240-247).

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступлений. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты у суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и проводивших судебные экспертизы, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения соответствуют статье 204 УК РФ, являются исчерпывающе полными и подробными, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы и понятны, выполнены экспертами, обладающими специальными познаниями, с учетом всех требований и методик, необходимых для проведения исследования, с использованием нормативных материалов и различной специализированной литературы, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения статьи 57 УК РФ.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному ФИО1 обвинению.

Вывод о совершении ФИО1 преднамеренного банкротства суд основывает на: показаниях представителей потерпевших и свидетелей; документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили подсудимого, не имеется, так как они, согласно протоколам допроса, на предварительном расследовании были допрошены в отдельности и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; наличие личной неприязни между подсудимым, потерпевшими и свидетелями, а также обстоятельства, позволяющие судить о заинтересованности третьих лиц в исходе дела, судом не установлены. Какие-либо данные, дающие основания полагать, что доказательства обвинения созданы искусственно, отсутствуют.

Переходя к правой оценке действий подсудимого суд исходит из следующего. Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Неплатежеспособность юридического лица и признание его арбитражным судом несостоятельными (банкротом) обусловлены обстоятельствами, находящимися в прямой зависимости от действий (бездействия) подсудимого, и охватываемыми его умыслом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, выражается в действиях (бездействии), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, с причинением крупного ущерба.

Под действиями, заведомо влекущими неспособность удовлетворить требования кредиторов, понимаются умышленные деяния, направленные на возникновение или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя, которые могут выражаться в совершении определенных сделок и действий (бездействия) органов управления юридического лица, в том числе заключение на условиях, не соответствующих рыночным отношениям и обычаям делового оборота, сделок: по отчуждению имущества; направленных на замещение или приобретение имущества менее ликвидного; купли-продажи имущества, без которого невозможна основная деятельность; связанных с возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом; по замене одних обязательств другими, заключенных на заведомо невыгодных условиях; непринятие мер для взыскания дебиторской задолженности.

При этом создание или увеличение неплатежеспособности должны повлечь за собой отсутствие возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Об умысле ФИО1 на преднамеренное банкротство ООО «...» свидетельствует тот факт, что им были заключены сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ООО «...» имущества, в том числе денежных средств с расчетных счетов ООО «...», путем их перечисления на свой личный лицевой счет, на расчетные счета аффилированного ФИО1 лица ООО «Вторполимер» и на расчетный счет ООО «...», в тот период, когда он достоверно знал о невозможности исполнения обязательств ООО «...» перед кредиторами и осознавал неизбежность в силу указанного обстоятельства своей ответственности как должника, несмотря на получение им требований кредиторов об уплате задолженности, что свидетельствует о создании ФИО1 условий для банкротства ООО «...», конечной целью которого являлась невозможность удовлетворения требований кредиторов, до начала процедуры банкротства (как юридического лица). Совершая действия, повлекшие неспособность его как должника удовлетворить имущественные требования кредиторов, ФИО1 причинил кредиторам крупный ущерб в срок, до истечения которого он был обязан погасить долг по договору и по требованию налогового законодательства. При этом ФИО1 осознавал, что в результате его преднамеренных действий он как руководитель и учредитель будет неспособен в полном объеме исполнить обязанности по уплате обязательных платежей и обязательства по осуществлению платежей по кредитным договорам, чем будет причинен кредиторам и Федеральной налоговой службе России крупный ущерб. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с умышленными действиями подсудимого. Данное деяние, состав которого является материальным, считается оконченным с момента причинения крупного ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением финансового управляющего М.В.Г, в Арбитражный суд Республики Татарстан о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «...» с приложенным отчетом, в соответствии с которым ущерб нанесенный ООО «...» по предварительной оценке временного управляющего составил 57 837 942 рубля 26 копеек, заключением эксперта №... от 22 октября 2021 года о рыночной стоимости отчужденных транспортных средств, заключением эксперта №... от 14 марта 2022 года согласно которому переводы денежных средств с расчетного счета ООО «...» и отчуждение транспортных средств по договорам купли-продажи существенно ухудшило финансовое состояние ООО «...» и другими доказательствами в том числе и определениями Арбитражного суда Республики Татарстан.

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств заключения эксперта №... от 14 марта 2022 года, как недопустимое, полученное с нарушением УПК РФ являются несостоятельными. Поскольку, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения о чем имеется соответствующая подписка. Кроме того, ФИО1 и его защитник-адвокат Л.Ю.М. в ходе предварительного следствия были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и с заключением эксперта, о чем имеется соответствующий протокол ознакомления от 28 апреля 2022 года. Неверное указание года «2021» вместо «2022» суд расценивает как техническую ошибку. Указанное доказательство не может быть исключено из числа доказательств по уголовному делу, по основаниям, указанным стороной защиты.

В соответствии с действующим законодательством субъект преступления, предусмотренный статьей 196 УК РФ, специальный, ими являются руководитель или учредитель (участник) юридического лица, коим при совершении преступления являлся ФИО1, поскольку являлся единственным директором и учредителем (участником) ООО «...».

Суд отмечает, что правовое значение имеет созданная гражданином полная неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, при этом стоимость имущества и денежных средств, которыми обладает гражданин с размером задолженности, может не совпадать. Размер ущерба, причиненного каждому кредитору, напротив правового значения не имеет, поскольку закон в данной части не содержит ограничений по количественному кругу лиц. Крупный ущерб может заключаться как в ущербе, причиненном одному кредитору, так и слагаться в качестве совокупного ущерба, причиненного нескольким кредиторам. В данном случае, причиненный Управлению Федеральной налоговой службы по РТ, ООО «...», на общую сумму 4 093 128 рублей 25 копеек, является крупным ущербом.

Состав этого преступления является материальным, то есть в результате действий (бездействия) обязательно наступление материального ущерба. Этот ущерб может быть причинен как самому юридическому лицу, гражданину, на банкротство которого направлены действия, так и кредиторам этого юридического лица.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 1 статьи 10); при этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 241-ФЗ статья 196 УК РФ изложена в новой редакции, а преступление совершено до внесения изменений в статью 196 УК РФ, суд применяет редакцию названной статьи, действующую на момент совершения ФИО1 преступления, поскольку новый закон не улучшает положение подсудимого.

Суд, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в хищении путем обмана имущества Ф.Р.Б.Д.Д.А.Д.Н.Н.Х.З.Н,, ООО «...», Т.В.В.., Г.М.Г. подтверждается логичными и последовательными показаниями потерпевших Ф.Р.Б,, Д.Д.А., Д.Н.Н,, Х.З.Н. представителя потерпевшего ООО «...», Тигра В.В., Г.М.Г., как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей, а также другими письменными доказательствами, исследованных в судебном заседании и подтверждающие данные выводы суда.

Показания потерпевших и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора их подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Показания потерпевших объективно подтверждаются и вещественными доказательствами.

Судом установлено, что допросы потерпевших и свидетелей, осмотры предметов (документов) проведены в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, а также заключения судебных экспертиз оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Объективная сторона инкриминированных ФИО1 преступлений выражается в виде хищения чужого имущества путем обмана.

В силу положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Позицию ФИО1, не признавшего вину в совершении инкриминированных ему преступлений суд расценивает как позицию защиты, направленную на избежание ответственности за совершенные преступления.

Суд относится к доводам подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на хищение имущества у потерпевших, а денежные средства им были получены с целью развития своей предпринимательской деятельности. Факт получения крупных сумм денежных средств от потерпевших на довольно короткий промежуток времени, под видом вложения в качестве инвестиций в развитие своей фирмы является способом укрепляющим обман со стороны ФИО1, так как придавало вид успешного предпринимателя, имеющего стабильную хозяйственную деятельность на своем предприятии. В этом случае под видом вложения в деятельность своего предприятия ФИО1 пытался придать вид стабильного получения прибыли и возможности исполнять принятые на себя обязательства. В то же время суду не представлено доказательств такой инвестиционной деятельности со стороны ФИО1, которая бы позволяла последнему исполнять все принятые на себя обязательства.

Суд критично относится к позиции подсудимого ФИО1 в части получения от Ф.Р.Б. только 230 000 рублей. Из показаний потерпевшего Ф.Р.Б. следует, что он передал ФИО1 500 000 рублей. Суд расценивает показания потерпевшего правдивыми и последовательными. Свои показаний Ф.Р.Б. последовательно подтверждал в ходе неоднократных допросов в рамках расследования уголовного дела, подтвердил и настоял на своих показаниях в ходе очной ставки с ФИО1, а также подтвердил их в ходе судебного следствия. В этой связи у суда нет оснований для недоверия к показаниям потерпевшего Ф.Р.Б. и полагает доказанным хищение ФИО1 у Ф.Р.Б. именно 500 000 рублей.

По этим же основаниям суд доверяет показаниям потерпевшего Т.В.В. и расценивает указанные показания как правдивые и последовательные, приходя к выводу о хищении ФИО1 у Т.В.В. именно 6 000 000 рублей.

Показания потерпевшего Т.В.В. объективно подтверждаются и вещественными доказательствами – расписками о получении денежных средств, из которых следует, что ФИО1 получил от Т.В.В. денежные средства в общей сумме 6 000 000 рублей, оснований не доверять представленным потерпевшим распискам у суда не имеется.

О направленности умысла ФИО1 на хищение денежных средств свидетельствует и действия последнего по преднамеренному банкротству ООО «...». Вывод активов за счет которых ФИО1 мог бы осуществить возврат полученных у потерпевших денежных средств свидетельствует о том, что подсудимый получал денежные средства при отсутствии намерения исполнять принятые финансовые обязательства, что свидетельствует о намерении похитить денежные средства.

Наличие решений по гражданским делам не может свидетельствовать о наличии исключительно гражданско-правовых отношений между подсудимым и потерпевшими. Решения по гражданским делам подтверждают факт получения денежных средств ФИО1 у потерпевших. При этом собранные по настоящему уголовному делу доказательства прямо указывают на преступность действий ФИО1 При этом суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 177 УК РФ.

При этом суд по всем эпизодам мошенничества исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «путём злоупотребления доверием» как излишне вменённый, поскольку способом хищения имущества потерпевших являлся обман.

Исходя из изложенного содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 476-ФЗ), как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем и учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Ф.Р.Б.);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Д.Д.А..);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Д.Н.Н.);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Х.З.Н.);

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по эпизоду хищения имущества у ООО «...»);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Т.В.В.);

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Г.М.Г.).

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве смягчающих подсудимому ФИО1 суд признаёт предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство наличие малолетних детей.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не препятствовал расследованию уголовного дела, он на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации он характеризуется положительно, на иждивении у подсудимого имеются малолетние дети, супруга, а также родители, пенсионного возраста, страдающие хроническими заболеваниями, а потому нуждающиеся во внимании и заботе со стороны подсудимого, сам подсудимый страдает заболеваниями, сопутствующими его возрасту.

В виду отсутствия обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ смягчающих наказание, суд при решении вопроса о виде и размере наказания не вправе применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, и только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО1, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбытия наказания для подсудимого ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевший Ф.Р.Б. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 500 000 рублей. Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Ф.Р.Б. в виду доказанности суммы причиненного материального ущерба потерпевшему Ф.Р.Б. в размере 500 000 рублей.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевший Т.В.В. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 6 000 000 рублей. Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Т.В.В. в виду доказанности суммы причиненного материального ущерба потерпевшему Т.В.В. в размере 6 000 000 рублей.

Потерпевший Д.Д.А. в ходе судебного следствия показал, что его исковые требования были рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Представитель потерпевшего ООО «...» А.Л.В. в ходе судебного следствия показала, что исковые требования были рассмотрены в порядке арбитражного судопроизводства.

Учитывая, что исковые требования потерпевшего Д.Д.А. рассмотрены и удовлетворены в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования представителя потерпевшего ООО «...» рассмотрены в порядке арбитражного судопроизводства, по ним имеются вступившие в законную силу судебные решения, производство по искам вышеуказанных потерпевших подлежит прекращению.

Потерпевший Г.И.Н. в судебное заседание для дачи показаний не явился, показаний по существу заявленных требований не дал, в связи с чем суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить его гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196 (в редакции от 29 декабря 2014 года N 476-ФЗ), ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст. 196 УК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 года N 476-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (год);

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищения имущества у Ф.Р.Б..) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищения имущества у Д.Д.А.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищения имущества у Д.И.Н,.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищения имущества у Х.З.Н..) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищения имущества у ООО «...») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищения имущества у Т.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищения имущества у Г.М.Г,) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Т.В.В., потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещение имущественного ущерба в пользу потерпевшего Т.В.В. – 6 000 000 рублей, в пользу потерпевшего Ф.Р.Б. – 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Г.И.Н. оставить без рассмотрения для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «...» М.И.Х. - прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Д.Д.А. - прекратить.

Вещественные доказательства:

- копии документов – хранить при уголовном деле;

- производственное оборудование «...» с дополнительным комплектом ножей - 1 штука, ванная водоочистки - 1 штука, вентиляция - 1 штука, пресс гидравлический пакетировочный «...» - 1 штука, флотационная мойка «...» - 1 штука, «...» - 1 штука, «...» - 1 штука, шнековая выгрузка - 1 штука – оставить в распоряжении свидетеля С.Ф.Н.;

- автомобиль марки ... ВИН ..., ... года выпуска – оставить в распоряжении свидетеля К.Д.А.;

- автомобиль марки ...), ВИН (VIN): ..., ... года выпуска – оставить в распоряжении свидетеля Х.И.Х.;

- автомобиль марки «...» («...»), ВИН (VIN): ..., ... года выпуска – оставить в распоряжении свидетеля Г.А.В.;

- автомобиль марки «...»), ВИН (VIN): ..., ... года выпуска – оставить в распоряжении свидетеля Л.П.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменен.

Переквалифицированы действия ФИО1 с части 3 статьи 159 УК РФ по преступлению о хищении имущества ООО «...» на часть 5 статьи 159 УК РФ, по которой назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судья подпись Ахунова А.В.