Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023
Дело №а-4081/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО2, в № году являлся собственником имущества, которое в силу ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет налога согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ФИО2 Однако налогоплательщиком обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена. Административному ответчику в соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения. Мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, задолженности по налогам, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за № год в размере № рублей № копеек.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а так же сообщил, что на момент судебного заседания размер задолженности не изменился, уплата от административного ответчика не поступала.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда из-за истечения срока хранения. В соответствии со ст. ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.
Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (статья 400 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно представленным административным истцом в обоснование заявленных требований документам ФИО2 в № году на праве собственности принадлежал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
ФИО2 своевременно обязанность по уплате налога согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, в связи с чем в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.
Ввиду неоплаты недоимки по налогу в установленный срок по заявлению налогового органа, поданному с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании суммы долга по обязательным платежам и санкциям, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Настоящее административное исковое заявление было подано налоговым органом в суд с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока – не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу и пени.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за № год в размере № рублей № копеек, до настоящего времени административным ответчиком не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за № год в размере № рублей № копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Н. Сурменко