Дело № 2-260/2025
УИД 24RS0004-01-2023-002701-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
23 июля 2025 г. с. Шалинское
<адрес>
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,
при секретаре Ильященко Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 300 руб. под 29.90% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 11 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 102,46 руб., из них: 9 809,60 руб. задолженность по процентам; 55 879,63 руб. задолженность по основному долгу; 1 113,23 руб. задолженность по неустойкам; 9 300 руб. задолженность по комиссиям.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76 102 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 55 879 руб. 63 коп.; проценты – 9 809 руб. 60 коп.; неустойка – 1 113 руб. 23 коп.; комиссии – 9 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 483 руб.
Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований банка, ходатайствовала о применении сроков исковой давности, а также просила произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО2 взысканные с неё денежные средства в сумме 13002 руб. 26 коп.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, позиции относительно иска не выразили, ОСП по Манскому району просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 300 руб. под 29.90% годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 19. Условий договора, заемщик выразил свое согласие на получение карты Visa Classic (Unembossed) 405993******5972, а также выразил свое согласие с условиями договора и тарифами.
Согласно условиям договора потребительского кредита возврат денежных средств производится ежемесячно до 05 числа каждого месяца. Количество платежей 48, размер платежа 4120 руб., размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 3270 руб.
Пунктом 11 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка ( штраф, пени) в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования просроченной задолженности.
В качестве подтверждения факта исполнения обязательств по кредитному договору № банком «Лето Банк» в материалы дела представлена выписка по счету №, из которой следует, что на данный счет на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере 114 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением № полное фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №.
ДД.ММ.ГГГГ решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В подтверждение доводов о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк представил выписку по счету с отражением вышеперечисленных операций. Из указанной выписки следует, что ФИО2 пользовалась указанным счетом №, производила погашение кредитных обязательств по указанному договору ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 102 руб. 46 коп., установив срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 05.09.2023г. составила 76 102 руб. 46 коп., из которых: 9 809,60 руб. - задолженность по процентам; 55 879,63 руб. - задолженность по основному долгу; 1 113,23 руб. - задолженность по неустойкам; 9 300 руб.- задолженность по комиссиям.
В судебном заседании представитель ответчика просила о применении срока исковой давности.
Рассматривая указанное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (Общего Собрания Акционеров продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Исковое заявление по настоящему делу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ
Кредитный договор № между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок сумма кредита ответчиком не возвращена.
Согласно штампа на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ правопреемник ПАО «Лего Банк» - ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65689 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1085 руб., а всего 66774 руб. 23 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. Период, в течение которого действовал судебный приказ, составляет 7 месяцев 4 дня.
Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности следует исходить из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года= ДД.ММ.ГГГГ, где 3 года- общий срок исковой давности, который составляет 3 года; ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев 4 дня= ДД.ММ.ГГГГ, где 7 месяцев 4 дня – период, в течение которого действовал судебный приказ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам, находящимся в пределах срока исковой давности, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2023г., вместе с тем, согласно графика платежей по кредитному договору ответчиком должны были быть произведены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа является 05.08.2019г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В связи с отказом АО «Почта Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме не подлежит удовлетворению и требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Оценивая заявление представителя ответчика о повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено в связи с поступившими возражениями ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 444 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения решения суда обязан решить суд, которому дело передано на новое рассмотрение по своей инициативе, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судом по данному делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, а именно: с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76102 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу выдан исполнительный лист ФС №, который в этот же день направлен в адрес истца АО «Почта Банк». (л.д. 57-58)
В связи с отменой заочного решения Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист отозван.
Согласно сведениям, представленным ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, производство в отношении ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует. (л.д. 109)
Согласно сведениям, представленным ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, исполнительный лист ФС №, выданный на основании заочного решения Манского районного суда Красноярского края от 28 марта по гражданскому делу № о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Почта Банк», не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. (л.д. 127)
Согласно сведениям с сайта ГУФССП России, в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства, однако, исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. (л.д. 119)
Вместе с тем, согласно представленной представителем ответчика выписке по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последней взыскивались денежные средства по задолженности по кредитным платежам, номер дела № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно производились взыскания: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4797 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 руб. 17 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3397 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 497 руб. 45 коп., а всего в Общего Собрания Акционеров сумме 11 002 руб. 26 коп.
При данном новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные ст. 443 ГПК РФ основания для поворота исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возврата ФИО2 взысканных с неё в пользу АО «Почта Банк» денежных средств в размере 11 002 руб. 26 коп. Таким образом, требование ответчика о повороте исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчика, оснований для взыскания с АО «Почта Банк» с пользу ФИО2 дополнительно 2000 руб., по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку согласно представленной выписке по счету, указанное взыскание произведено в рамках исполнительного производства 35476/25/24045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (госпошлина, присужденная судом). Каких-либо доказательств того, что данное исполнительное производство имеет отношение к делу 2-146/2024, по которому было отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Учитывая, что заочное решение Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, настоящим решением суда исковые требования АО «Почта Банк» оставлены без удовлетворения, исполнительный лист ФС №, выданный судом ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 102 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 55 879 руб. 63 коп.; проценты – 9 809 руб. 60 коп.; неустойка – 1 113 руб. 23 коп.; комиссии – 9 300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 483 руб. - оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения заочного решения Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО2 возврат взысканных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11002 руб. 26 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Колесникова Т.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.