Дело № 1-262/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Озерск 08 ноября 2023 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д.41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина ФИО9:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, трудоустроенного <>, разведенного, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2023 года около 09 часов 37 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, не имея при себе достаточного количества денежных средств, и имея умысел на хищение алкогольной продукции, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 стеклянную бутылку коньяка марки «Bursamdzeli», емкостью 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», которую положил в имеющийся при себе рюкзак черного цвета, однако его преступные действия были замечены работниками магазина «Магнит».

Однако, ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для наблюдавших за ним сотрудников магазина, перемещая в имеющемся при себе рюкзаке черного цвета похищенный товар и не оплатив его, направился в сторону выхода из торгового зала. Пытаясь пресечь противоправные действия ФИО2, направленные на хищение имущества АО «Тандер», сотрудник магазина потребовала у ФИО2 вернуть или оплатить товар, однако он, понимая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество: 1 стеклянную бутылку коньяка марки «Bursamdzeli», емкостью 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 17 копеек без учета НДС, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на сумму 349 рублей 17 копеек.

Он же, ФИО2 13 августа 2023 года около 10 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО ТК «Атлас» по адресу: <...>, не имея при себе денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 стеклянную бутылку водки «Особая легкая водка Воздух» 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 17 копеек, принадлежащую ООО ТК «Атлас», положил в имеющийся при себе рюкзак черного цвета в присутствии сотрудника магазина и, осознавая, что его действия очевидны для наблюдавших за ним сотрудников магазина, перемщая в имеющемся при себе рюкзаке черного цвета похищенный товар и не оплатив его, направился в сторону выхода из торгового зала. Пытаясь пресечь противоправные действия ФИО2, направленные на хищение имущества ООО «ТК «Атлас», сотрудник магазина потребовал от ФИО2 вернуть или оплатить товар, однако он, понимая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался открыто похитить принадлежащее ООО ТК «Атлас» имущество: 1 стеклянную бутылку водки «Особая легкая водка Воздух» 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 17 копеек, однако не смог завершить свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, итак как был остановлен на улице кассиром магазина «Монетка», а имущество было у него изъято.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, виновность признает в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Представители потерпевших ФИО5 и ФИО6, просившие рассмотреть уголовное дело без их участия, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, совершенные им преступления отнесены законом к категории средней тяжести, представители потерпевших, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2, обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который не судим, разведен, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т.1 л.д.169), по месту работы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.170); с детства наблюдается у врача-психиатра (т.1 л.д.162).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1874 от 18 сентября 2023 года, ФИО2 <> (т.1 л.д.139-142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает: признание виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, о чем отражено следователем в обвинительном заключении; добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности двух совершенных ФИО2 умышленных преступлений, направленных против собственности, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст.ст. 62,66 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, поскольку не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данные преступления наказания:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по месту его проживания, в ночное время (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток) – за исключением выполнения трудовых функций; не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному указанным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего меру принуждения отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- выданные на ответственное хранение ФИО3, передать ООО «ТК «Атлас», сняв с ФИО3 обязанность по ответственному хранению имущества;

- выданные на ответственное хранение ФИО2, оставить последнему, сняв с него обязанность по ответственному хранению имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.Е. Шишкина