УИД 16RS0043-01-2023-003842-71
дело № 2-3985/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Л.Р. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 970 466 рублей. В сумму кредита был включен платеж в размере 115 931 рубль по оплате услуг по договору о предоставлении независимой гарантии, заключенному между истцом и ООО «Юридический партнер» по заявлению от .... ... истец направила ответчику заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств в размере 115 931 рубля. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Истец просит признать прекращенным договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер»; взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 115 931 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги ФИО2 в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк»), в качестве государственного органа компетентного дать заключение по делу, ФИО2 по ....
ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
ФИО2 ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.
ФИО2 третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд ответ на запрос суда, в котором указал, что решение Банка о выдаче кредита не зависит от приобретения или не приобретения клиентом дополнительных услуг. При подключении услуги Банк не является посредником/агентом/брокером. Между Банком и ООО «Юридический партнер» агентский договор не заключался. Банк не обладает информацией о продуктах ООО «Юридический партнер».
ФИО2 по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, свое заключение по делу суду не представил.
Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «Сетелем Банк» и Л.Р. ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 970 466 рублей сроком до ..., с условием уплаты процентов за пользование кредитом 14,80% годовых (л.д. 10-13).
В этот же день, Л.Р. ФИО1 подписано заявление, адресованное ООО «Юридический партнер», о выдаче независимой гарантии ... по исполнению обязательств по кредитному договору (л.д. 14-16).
Согласно пункту 2 заявления стоимость предоставления независимой гарантии составляет 115 931 рубль. Данная сумма была включена в сумму кредита, предоставленного истцу ООО «Сетелем Банк» и списана со счета Л.Р. ФИО1 (оборот л.д. 51).
По условиям гарантии гарант обязался выплатить выгодоприобретателю сумму гарантии в размере шести ежемесячных платежей по графику по вышеуказанному кредитному договору, но не более 23 432 рубля каждый, на случай сокращения штата работодателя должника, расторжения трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя), получения должником инвалидности III, II или I степени, банкротства.
Оплата истцом ответчику стоимости независимой гарантии при заключении договора сторонами признается, материалами дела подтверждается.
... истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных средств (л.д.17), которое получено ответчиком ....
Таким образом, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца.
В ответ на претензию истицы ООО «Юридический партнер» указало, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнен, независимая гарантия была предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется (л.д. 18).
Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Из содержания заявления Л.Р. ФИО1 следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – .... Таким образом, ООО «Юридический партнер» обязалось направить банку независимую гарантию не позднее указанной даты.
Поскольку выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта, по общему правилу выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом отдельного правового регулирования таких соглашений не предусмотрено. Суд полагает, что к соглашениям о выдаче независимых гарантий подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в случае, если принципал является потребителем. В пользу такого подхода говорит, например, то, что статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям отнесена выдача банковских гарантий (в данном случае под операцией фактически понимается оказание банковской услуги, при этом банковская гарантия представляет из себя вид независимой гарантии).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.
ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») получение соответствующего уведомления о предоставлении истцу независимой гарантии по кредитному договору не подтвердило.
Из ответа ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») на запрос суда следует, что Банк и Л.Р. ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Приобретение клиентом дополнительных услуг не является обязательным для получения потребительского кредита в Банке. Между банком и ООО «Юридический партнер» агентский договор не заключался, Банк информацией о продуктах ООО «Юридический партнер» не обладает (л.д. 34).
При таких обстоятельствах, оснований для вывода об исполнении ООО «Юридический партнер» принятого обязательства не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора, в связи с чем, по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца.
Из изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права следует, что истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных средств не только по основаниям статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в отношении невыполненных обязательств ООО «Юридический партнер», но и в силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».
В связи с тем, что права потребителя ответчиком своевременно и в добровольном порядке не были восстановлены, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 115 931 рубль.
Суд полагает, что к ООО «Юридический партнер» подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подлежащая взысканию сумма за период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями) составит 17 060 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
115 931
...
...
24
8,50%
365
647,94
115 931
...
...
14
9,50%
365
422,43
115 931
...
...
42
20%
365
2 668
115 931
...
...
23
17%
365
1 241,89
115 931
...
...
23
14%
365
1 022,73
115 931
...
...
18
11%
365
628,89
115 931
...
...
41
9,50%
365
1 237,13
115 931
...
...
56
8%
365
1 422,93
115 931
...
...
308
7,50%
365
7 337
115 931
...
...
16
8,50%
365
431,96
Итого:
565
9,51%
17 060,90
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями вышеприведенной статьи 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком в результате уклонения от своевременного возврата причитающихся истцу денежных средств по договору было нарушено его право как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Юридический партнер» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 68 995 рублей 95 копеек (115 931 + 17 060,90 + 5 000) х 50%).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Учитывая объем оказанных истцу услуг, время, необходимое на подготовку ФИО2 процессуальных документов, сложность дела, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг ФИО2 по настоящему делу подлежат возмещению в сумме 5 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 247 рублей 84 копейки, подтвержденные соответствующими платежными документами.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Юридический партнер» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 159 рублей 84 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9220 ... выдан ... МВД по ...) уплаченные по договору денежные средства в размере 115931 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 060 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 68 995 рублей 95 копеек, расходы по оплате юридических услуг ФИО2 в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 159 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированное решение изготовлено ....