74RS0014-01-2023-000409-78
Дело № 2-608/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 14 марта 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.
при секретаре Бычковой О.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (далее - ООО «ДЕБтерра») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указали, что 16.07.2015 года между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, срок кредита с 16.07.2015 года по 15.07.2020 года, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки.
Приказом Банка России от 25.10.2018 № ОД-2785 у ПАО «Уральский Транспортный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов права требования к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы (уступлены) ООО «ДЕБтерра». На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 10.03.2022, к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № № от 16.07.2015 года. 23.06.2022 года ООО «ДЕБтерра» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 16.07.2015 года в размере 84475 руб. 23 коп., из них: просроченный основной долг – 23215 руб. 84 коп.; просроченные проценты – 23293 руб. 88 коп.; пени за просроченный основной долг – 11285 руб. 69 коп.; пени за просроченные проценты – 26679 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2734 руб. 26 коп.
Представитель истца - ООО «ДЕБтерра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № № от 16.07.2015 года, заключенному между ПАО «Уралтрансбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 117700 руб. на срок 60 месяцев, до 15.07.2020 года под 23,9% годовых, ежемесячный платеж - в соответствии с приложением 1 к договору, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 8 кредитного договора, оплата заемщиком ежемесячных платежей по договору, в том числе по погашению кредита, начисленных процентов и иных платежей, осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на карточный (банковский) счет заемщика и списания их банком на основании заранее данного акцепта заемщика в очередную дату погашения в соответствии с графиком плановых платежей.
Согласно п. 13 кредитного договора, ФИО1 дал согласие на уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим юридическим лицам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года ПАО «Уральский транспортный банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
10 марта 2022 года между Публичным акционерным обществом «Уральский Транспортный банк» (ПАО «Уралтрансбанк», Цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (далее - Цессионарий), заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию права требования в количестве 2884 шт. (далее - Должники), согласно Приложения 1 к настоящему Договору.
В соответствии с Приложением № к договору уступки прав требования (цессии) №, Цессионарию передано, в том числе право требования по кредитному договору № № заключенному с ФИО1 16.07.2015 года.
Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2023 года составляет 84475 руб. 23 коп., из них: просроченный основной долг – 23215 руб. 84 коп.; просроченные проценты – 23293 руб. 88 коп.; пени за просроченный основной долг – 11285 руб. 69 коп.; пени за просроченные проценты – 26679 руб. 82 коп.
Расчет ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения
об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом l статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. l ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 25, 26) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При этом согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения ежемесячного платежа не позднее 19 числа каждого месяца.
ПАО «Уралтрансбанк» первоначально 21.10.2021 (согласно почтовому штемпелю) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был выдан судебный приказ от 29 октября 2021 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Уралтрансбанк», 21 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области судебный приказ отменен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
С настоящим исковым заявлением ООО «ДЕБтерра» обратилось в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области 14 февраля 2023 года, то есть до истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть за период с 21 октября 2018 года (21.10.2021 – 3 года).
Исходя из расчета, представленного истцом, просроченная задолженность ответчика образовалась с 16 сентября 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 23215 рублей 84 копейки и просроченные проценты – 23293 рубля 88 копеек.
В части требований банка о взыскании с ответчика пени за просроченный основной долг – 11285 руб. 69 коп., пени за просроченные проценты – 26679 руб. 82 коп., суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Исходя из обстоятельств данного дела, сумм задолженности по основному долгу в размере 23215 рублей 84 копейки и по просроченным процентам в размере 23293 рубля 88 копеек, периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ определить пени на просроченный основной долг в размере 5000 рублей и пени на просроченные проценты в размере 10000 рублей. По мнению суда, указанный размер штрафных санкций, отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ о размере процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № на 20 января 2023 года в размере 61509 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 23215 руб. 84 коп., просроченные проценты – 23293 руб. 88 коп., пени за просроченный основной долг – 5000 руб., пени за просроченные проценты – 10000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, при подаче иска в сумме 2734 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» задолженность кредитному договору № № от 16 июля 2015 года по состоянию на 20 января 2023 года в размере 61509 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девять) рублей 72 копейки, из них: просроченный основной долг – 23215 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 23293 рубля 88 копеек; пени за просроченный основной долг – 5000 рублей 00 копеек; пени за просроченные проценты – 10000 рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по оплате госпошлины 2734 рубля 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий: Е.С. Шубакова
Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.