К делу №2-4553/25
23RS0047-01-2025-001238-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при помощнике ФИО3,
с участием помощника Прокурора КВО г.Краснодара ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального и имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО7 о компенсации морального и имущественного вреда, причиненного преступлением и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на погребение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В исковом заявлении указано, что 19.10.2023г. с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортным средством, управляя мотоциклом марки: <данные изъяты>», регистрационный знак № регион в <адрес> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где напротив <адрес>, в нарушении п.п. 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.7., 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу слева направо. В результате наезда мотоцикла под управлением ФИО6 на пешехода ФИО1, последний от полученных телесных повреждений несовместимых с жизнью скончался на месте ДТП. 30.10.2023г. старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (<адрес>) СУ Управления МВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО2 по данному факту возбуждено уголовное дело. 13.11.2023г. на основании постановления старшего следователя истец признан по уголовному делу потерпевшим, так как он является близким родственником - сыном погибшего ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. на основании вступившего в законную силу приговора Советского районного суда <адрес> по делу №, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В ходе рассмотрения дела в суде, осужденный ФИО7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, частично возместил истцу моральный вред в размере <данные изъяты> Преступными действиями ФИО6 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в безгранично нравственных страданиях - смерти родного отца. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер причиненных мне нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>. На стадии судебного разбирательства, подсудимый ФИО7 добровольно частично возместил моральный вред в размере <данные изъяты>, следовательно, моральный вред заявлен в размере <данные изъяты> Согласно представленным документам истцом понесены затраты, связанные с расходами на погребение (приобретение необходимых похоронных принадлежностей, услуги морга, священника и услуги погребения) в сумме <данные изъяты>, что подтверждается: квитанция договор № № оказание услуг по погребению от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму <данные изъяты>, квитанция договор № оказание услуг по погребению от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму <данные изъяты>, квитанция договор № оказание услуг по погребению от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму <данные изъяты>, квитанция договор № № оказание услуг по погребению от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму <данные изъяты>
квитанция договор № № оказание услуг по погребению от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму <данные изъяты>, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> - обрядовая услуга. Расходы на погребение ФИО1, а именно, расходы на оказание ритуальных услуг и принадлежностей в сумме <данные изъяты>, расходы на обрядовую услугу в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон отца и разумными, не являются чрезмерными. Учитывая, что в момент ДТП ФИО7 не имел права управления транспортным средством, а также не имел полис ОСАГО, истец лишен был возможности получить компенсацию от страховой компании в виде расходов на погребение в размере <данные изъяты> На стадии предварительного следствия и на стадии судебного следствия, истец обратился к адвокату для оказания мне юридической помощи. Стоимость услуг адвоката на стадии предварительного следствия составила - <данные изъяты> (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ), на стадии судебного разбирательства - <данные изъяты> (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Расходы адвоката по составлению настоящего искового заявления - <данные изъяты> (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Помощник прокурора КВО г.Краснодара ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, полагала необходимым снизить заявленную сумму на погребение до <данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401515266244 судебное извещение не вручено.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, заключение помощника Прокурора КВО г.Краснодара, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что 19.10.2023г. с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортным средством, управляя мотоциклом марки: «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион в <адрес> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где напротив <адрес>, в нарушении п.п. 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.7., 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу слева направо.
В результате наезда мотоцикла под управлением ФИО6 на пешехода ФИО1, последний от полученных телесных повреждений несовместимых с жизнью скончался на месте ДТП.
30.10.2023г. старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (<адрес>) СУ Управления МВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО2 по данному факту возбуждено уголовное дело.
13.11.2023г. на основании постановления старшего следователя истец признан по уголовному делу потерпевшим, так как он является близким родственником - сыном погибшего ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу приговора Советского районного суда <адрес> по делу №, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В ходе рассмотрения дела в суде, ФИО7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, частично возместил истцу моральный вред в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1,3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья").
Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Пунктом 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 предусмотрено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд установив, что имело место причинение вреда со стороны ответчика, признает требование о компенсации морального вреда правомерным и подлежащим частичному удовлетворению.
Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание как характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, так и поведение стороны ответчика, его имущественное положение.
Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда будет наиболее соразмерна полученным нравственным страданиям.
Согласно представленным документам истцом понесены затраты, связанные с расходами на погребение (приобретение необходимых похоронных принадлежностей, услуги морга, священника и услуги погребения) в сумме <данные изъяты>, что подтверждается: квитанция договор № № оказание услуг по погребению от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму <данные изъяты>, квитанция договор № оказание услуг по погребению от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму <данные изъяты>, квитанция договор № оказание услуг по погребению от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму <данные изъяты>, квитанция договор № № оказание услуг по погребению от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму <данные изъяты>, квитанция договор № № оказание услуг по погребению от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму <данные изъяты>, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> - обрядовая услуга.
Поскольку, истец получил компенсацию от РСА в виде расходов на погребение в размере <данные изъяты> (л.д.77-78), то заявленная сумма подлежит уменьшению на <данные изъяты>, а взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в рамках гражданского спора в размере <данные изъяты>, подлежащие возмещению ответчиком.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> с ответчика в доход МО г.Краснодар.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального и имущественного вреда, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-234 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на погребение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО6 в доход МО г.Краснодара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025г.
Судья Советского
районного суда <адрес> К.С. Тихонова