Дело №2-1049/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000137-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Рухмаковой В.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что приобрела у ответчика учебно-образовательный курс «Эксперт Внешняя Реклама» с целью повышения своего уровня квалификации и возможного трудоустройства.

После телефонной консультации с ответчиком, последний сообщил, что готов предоставить ей учебно-образовательный курс в виде дистанционного обучения по настройкам рекламы в интернете стоимостью <данные изъяты>, договор на оказание учебно-образовательных услуг обязался направить на ее электронный адрес.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены образовательные услуги, между тем, договор ответчик ей не направил, услуги не оказал.

Ссылаясь на оказание услуг ненадлежащего качества, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор заключен дистанционно, по достигнутой устной договоренности с фактическим исполнителем ФИО2, который до настоящего времени не оказал услуги по обучению. Не возражала по поводу принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленная судом в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

С учетом мнения истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, в конце ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) устно заключен договор на оказание учебно-образовательных услуг «Эксперт Внешняя Реклама» стоимостью <данные изъяты>

Согласно сведениям сайта <данные изъяты> исполнитель ФИО2 оказывает услуги по дистанционному обучению по настройкам рекламы в интернете:

- 15 экспертныхмодулейпонастройкерекламывРСЯ (РекламнаясетьЯндекса);

- экспертныемодулипоподнятию любого бизнеса в топ с помощью РСЯ (Рекламная сеть Яндекса);

- обучениенастройкирекламывпоискесмаксимальнымохватомчерезсемантическоеядро;

- экспертноеобучениесличнойпрактикойпосозданиюрекламныхсвязоккомпанийдляМаркетплейсовсспособностью распродавать за день сотни единиц товаров без продвижения через внутреннюю рекламу;

- экспертноеобучениетаргетированнойрекламы-10 модулейдлялюбогобизнеса;

-яндексМетрикаивведениецелевыхдействийдлянужнойаудитории;

- экспертпо финансовым вариациям запусков РК с выполнением ежедневно поставленных задач по продажам;

-личныеурокипосоставлениюсемантическогоядрабизнеса;

-экспертноеобучениеповнешнейрекламечерезблогеровдлябизнеса;

-составлениемедиапланадляпродвижение вашего проекта;

- экспертныйспец-чатсвозможностямимаксимальноговзаимодействиясэкспертами.

Формат обучения, как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, предполагал представление обучаемому исполнителем видеоматериала.

В подтверждение факта оплаты договора истцом представлены платежные документы: ДД.ММ.ГГГГ ответчику переведена сумма <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что подтверждено выпиской по банковскому счету, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что подтверждено чеками по банковским операциям.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности заявлена деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, а также из представленной истцом смс-переписки с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обратившись в суд с иском, истец указала на ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по приведенному договору, просила о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В обоснование требований она пояснила, что фактически услуги оказывались не в полном объеме, формально: в качестве обучения ответчик дал задание делать «спамовую» рассылку в телеграмме для привлечения клиентов на его услуги по настройке рекламы в интернете и на его курсы. Видеоматериалов, экспертного чатаона не получила, также ей не предоставлен доступ к курсу на онлайн-платформе.

На обращение истца выполнить свои обязательства ответчик обещал провести уроки в ближайшее время и не провел их.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком всего объема услуг, принятых к исполнению в рамках рассматриваемого договора.

По факту неправомерных действий ответчик обращалась в полицию.

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела с указанием на наличие гражданско-правового спора.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответа не последовало, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Заказное письмо с претензией направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из содержания п. 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного.

При этом, суд также отмечает, что по смыслу действующего законодательства, качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную образовательную услугу, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на получение знаний в области рекламы. Одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования. Вместе с тем, в рассматриваемом случае образовательная услуга оказана некачественно.

Суд учитывает, что положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания образовательных услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Истец как потребитель в силу положений ст.29Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, направив ответчику претензию, истец воспользовалась правом на односторонний отказ от договора, выразив волю на прекращение договорных отношений с ответчиком и возврате денежных средств.

Оснований для вывода об оказании хотя бы части согласованных сторонами услуг у суда не имеется, соответствующих актов об оказанных услугах ответчиком не представлено.

В этой связи, разрешая требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стоимость каждой услуги договором не определена.

Между тем согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что цель оплаченных истцом услуг не достигнута, она не получила образовательных услуг, заявленных в договоре, размещенном ответчиком на обучающей платформе на сайте https://strokov.media.

В этой связи суд находит заявленные истцом требование о взыскании уплаченных ответчику (заказчику) денежных средств на сумму <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Касательно требований истца о взыскании неустойки за неисполнение требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Принимая во внимание положения ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также то обстоятельство, что претензия в адрес ответчика поступила ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств, приняв во внимание период просрочки, цену услуги, а также то, что размер неустойки не может превышать стоимость работ (услуг), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты>.

С учетом предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ограничения общего размера неустойки ценой услуги неустойка подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>

Правовых оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>

С учетом требования ч. 5 ст. 198 ГПК РФ суд разрешает вопрос о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб. от суммы имущественных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору оказания образовательных услуг в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты> в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.04.2025.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова