дело № 2-1976/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 5 декабря 2022 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Н.В. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, выданной ответчику в рамках программы «Перекрестные продажи» при заключении договора нецелевого потребительского кредита на приобретение товара № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб. Заемщик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 402626 руб. 08 коп. Данная сумма включает в себя: основной долг и проценты по состоянию на 04.04.2019 (дата заключения договора цессии) размере 261508 руб. 83 коп.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 30.08.2022 в размере 123930 руб. 34 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 30.08.2022 в размере 17186 руб. 91 коп. Так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2022 по дату вынесения решения суда, а так же в возврат госпошлины 7227 руб. 00 коп. Требования предъявлены на основании договора цессии.

В судебное заседание представитель истца, ООО «СААБ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях на иск исковые требование не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, АО «ОТП Банк», в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 435 и 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с момента его подписания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» (переименован в АО «ОТП Банк») с заявлением № о предоставлении потребительского кредита на приобретение товаров. При заключении кредитного договора ей было предложено заключить договор банковской карты. ФИО1 ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 27).

На основании заявления заемщика ей была предоставлена банковская карта, которая была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 99400 руб., процентная ставка по кредиту, согласно тарифам составляет 24,9% и 36,6%.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)) по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований),размер задолженности на момент заключения договора цессии 261513 руб. 34 коп.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

ООО «СААБ» направило уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 17.05.2019.

Указанное уведомление осталось без ответа, задолженность не погашена.

Согласно представленному в суд расчету, общая сумма задолженности по сделке по состоянию на момент заключения договора цессии 04.04.2019 составляет 261513 руб. 34 коп., включая 99350 руб. 27 коп. основного долга, задолженность по процентам в сумме 161668 руб. 07 коп., комиссии 495 руб. (л.д. 15-18).

Размер задолженности указанный истцом в расчете, представленном суду, ответчиком не оспорен, однако указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом между правопредшественником истца и ответчиком в офертно-акцептном порядке на основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии и кредитовании банковского счета с использованием банковской карты с условием погашения и уплаты процентов путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

В указанном заявлении ответчик просила открыть на ее имя банковский счет, предоставить банковскую карту и кредитную услугу в виде овердрафт на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита <данные изъяты> руб., проценты согласно Тарифам, погашение кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» (л.д. 27-29).

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным (пункт 10.1).

В соответствии с п. 8.1. Правил, ответчик приняла на себя обязательства погашения задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательства по договору, комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитом в уплаты процентов.

Разделом 12 Правил установлено, что приложение № 1 Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОПТ Банк» является неотъемлемой частью Правил (л.д. 37-40).

Указанным Порядком предусмотрено, что погашение кредита производится путем уплаты минимального платежа. Размер минимального платежа определятся по одному из двух вариантов. Минимальный платеж рассчитывается на дату окончания расчетного период. Расчетный период исчисляется в месяцах.

Первый расчетный период начинается с даты активации банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий период начинается с даты следующей после окончания предыдущего расчетного периода. Если дата окончания расчетного периода приходиться на нерабочий день, то такой датой является ближайший следующий за ним рабочий день. Клиент должен обеспечить на счете денежные средства достаточные для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Таким образом, договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Сам по себе факт заключения договора, который является бессрочным, не свидетельствует о том, что и обязательства по такому договору не имеют срока исполнения. Судом установлено, что срок исполнения заемщиком обязательства был регламентирован, с установлением срока платежа, определяемого ежемесячно, со дня активации карты.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом установленного договором минимального ежемесячного платежа, срок исковой давности при взыскании задолженности по кредитной карте, выданной ФИО1, также следует исчислять по каждому отдельному платежу.

Из искового заявления следует, что активация карты произошла 20 февраля 2013 года, следовательно, расчетный период оканчивается 19 марта 2013 года, и в указанную дату ответчик должен был произвести первый минимальный ежемесячный платеж.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом следует, что расчет произведен по состоянию на 25.04.2019, при этом основной долг составил 99350 руб. 27 коп. Последний платеж произведен в счет погашения основного долга - 18.09.2014 года (л.д. 16-20).

Таким образом, с даты следующего минимального платежа, не выполненного ответчиком, стало известно о неисполнении ответчиком своей обязанности по погашению задолженности.

Учитывая изложенное, задолженность по основанному долгу о взыскании которой заявил истец, согласно расчету возникла на 19.10.2014, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно выписке операций по счету карты № и расчету задолженности последней операцией держателя карты была операция пополнения карты в размере 50 руб. 11.05.2016, что заемщиком не оспаривалось. После указанной даты денежные средства с кредитной карты не снимались и не вносились (л.д. 20).

Заявление, о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору направлено в мировой суд только 16 августа 2021 года. Мировым судьей судебного участка № 2 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № 2-3143/2021-2 от 27.08.2021 и определением мирового судьи от 30.03.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «СААБ» обратилось в суд с рассматриваемым иском 10 октября 2022 года, за истечением срока исковой давности.

При этом то обстоятельство, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа так же подано в суд с пропуском срока (16.08.2021) и не прерывает течения срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Сведений о своевременном (в пределах предусмотренного законом срока исковой давности) обращении в суд за защитой нарушенного права, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, суду не представлено.

При этом, заключение договора уступки (цессии) между банком и истцом не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 ГК РФ ( п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности истек 19.10.2017 г., однако кредитор своим правом на судебную защиту не воспользовался.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая обращение истца в суд с иском к ответчику по истечении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленск в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев

Копия верна

Судья: ___________________________________________________ В.П. Селезенев