Решение по делу № 2-766/2025 от 24.04.2025

К делу 000

УИД № 23RS0004-01-2025-000658-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «24» апреля 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №V621/2010-0031243 от 00.00.0000 с условиями договора о залоге, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 279 900 рублей, с взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых сроком по 13.11.2008г.

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства марка, модель ТС – Фольксваген CRAFTER 35 TDI и иные сопутствующие расходы (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора).

Банк предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства 000 от 00.00.0000, ответчиком в собственность приобретено транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС – Фольксваген CRAFTER 35 TDI, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) – 000, паспорт транспортного средства серия 23 YK 000, выдан 00.00.0000.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, которое остается у заемщика.

Уведомление о залоге автомобиля в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальной странице Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

Согласно п.2.1 кредитного договора, банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке. Установленном договором.

Также, согласно кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита.

Ввиду неоднократных нарушений ответчиком условий кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, истец на основании кредитного договора потребовал в полном объеме погасить кредит и выплатить проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просят суд, взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору с условиями договора о залоге №V621/2010-0031243 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 2 476 111,38 рублей, из которых: 2 167 656,34 руб. – ссудная задолженность, 298 035,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 372,05 руб. – задолженность по пени по процентам, 4 047,42 руб. – задолженность по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 761,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – марка, модель ТС – Фольксваген CRAFTER 35 TDI, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) – 000, паспорт транспортного средства серия 23YK 000, выдан 00.00.0000; определить способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере его рыночной стоимости на дату реализации.

Представитель истца Банк ВТБ по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

Судебная повестка, направленная по адресу: 353436, (...), согласно почтового идентификатора 80409006720183, возвращена отправителю с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по

факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом. Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст.339, 340 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №V621/2010-0031243, на сумму 2 279 900 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,90 % годовых, до 13.11.2028г., с ежемесячными равными платежами в размере 64 726,29 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Дата ежемесячного платежа 13 числа каждого месяца.

Согласно п. 10 договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право на залог возникает в банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика. Марка, модель транспортного средства Фольксваген CRAFTER 35 TDI.

Как следует из п. 19.4 договора, стоимость транспортного средства составляет 2 590 000 рублей.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства 000 от 13.11.2023г. следует, что ФИО2 приобрел у ООО «Трудовая инициатива» транспортное средство: Фольксваген CRAFTER 35 TDI, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) – 000.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается информацией, содержащейся в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Следовательно, договора залога считается заключенным на основании ст. 341 ГК РФ.

Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита ответчику на указанный банковский счет.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обязательства по кредитному договору от 13.11.2023г. ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 569 886,64 рублей, по состоянию на 19.02.2025г. согласно расчета задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с учетом штрафных санкций.

Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору c условиями договора о залоге от 00.00.0000 №V621/2010-0031243, по состоянию на 00.00.0000 в размере 2 476 111,38 рублей, из которых: 2 167 656,34 рублей – ссудная задолженность, 298 035,57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6 372,05 рублей – задолженность по пени по процентам, 4 047,42 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО2 основной задолженности перед истцом по кредитному договору от 13.11.2023г. № V621/2010-0031243, а также процентов по кредиту, в суд не представлено.

15.01.2025г. истцом в адрес ответчика направлялась уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без внимания.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик существенным образом нарушал условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства автомобиля марки Фольксваген CRAFTER 35 TDI, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) – 000, государственный регистрационный номер <***>, является ответчик ФИО2

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 №V621/2010-0031243, требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику вышеуказанное транспортное средство, находящееся в залоге, является законным и подлежит удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

Обязанность по определению начальной продажной цены возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 69 761 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, (паспорт 03 23 000) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору, с условиями договора о залоге №V621/2010-0031243 от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, в размере 2 476 111,38 рублей, из которых: 2 167 656,34 руб. – ссудная задолженность, 298 035,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 372,05 руб. – задолженность по пени по процентам, 4 047,42 руб. – задолженность по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 761,00 руб., а всего 2 545 872 (Два миллиона пятьсот сорок пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 38 копеек.

Определить способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, возложить обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Правилов