копия
Дело № УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Егорьевский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 469 327 рублей 78 копеек; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 693 рублей 28 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартира (кадастровый №) площадью 60,4 м2, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 405 600 рублей.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 2 279 119 рублей 20 копеек на срок 360 месяцев под 22,4 процента годовых на приобретение недвижимости, а именно квартиры (кадастровый №) общей площадью 60,4 м2, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 469 327 рублей 78 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 184 808 рублей 69 копеек; просроченный основной долг в размере 2 277 485 рублей 24 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 334 рублей 28 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 6699 рублей 57 копеек. ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В адрес ФИО1 направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента ФИО1 не выполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6 оборот). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.
С учетом положения пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего в ходе судебного заседания не поступило. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес> <адрес> Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (пункт 2).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 432 и пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 279 119 рублей 22 копеек. Кредит предоставлен на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 22,40 процентов годовых на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 18 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет №.
Выдача кредита производилась путем зачисления суммы кредита в размере 2 279 119 рублей 22 копеек на счет кредитования открытый на имя ФИО1 №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.
Из выписки по счету следует, что ответчиками в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение задолженности по кредиту в части.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что количество ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей составляет 360. Платежная дата определена 24 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2. общих условий кредитования (особенности погашения кредита в случае изменения платежной даты). В случае использования заемщиком права на изменение условий договора (предоставление льготного периода), количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей изменяются в соответствии с правом на предоставление льготною периода.
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что кредит предоставляется на цели: приобретение квартиры.
Банком исполнены обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит в размере 2 279 119 рублей 22 копейки, обратного материалы дела не содержат.
Факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Доказательств расторжения кредитного договора, признание его недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд полагает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обращаясь с данным исковым заявлением ПАО Сбербанк указывает, что заемщиком взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 469 327 рублей 78 копеек.
Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 469 327 рублей 78 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 184 808 рублей 69 копеек; просроченный основной долг в размере 2 277 485 рублей 24 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 334 рублей 28 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 6699 рублей 57 копеек.
В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита, в связи с чем банк направил в её адрес требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Доказательств добровольного исполнения вышеуказанного требования в материалы дела не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представила, а также не представила иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик допустила просрочку по уплате части кредита и процентов, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 469 327 рублей 78 копеек.
Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).
Суд исходит из того, что ПАО Сбербанк, обратившись к ответчикам с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекращаются с момента вступления в силу решения суда по делу о досрочном взыскании кредита (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.
В связи с тем, что факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартира (кадастровый №) площадью 60,4 м2, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен на цели приобретение объекта недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ограничения ДД.ММ.ГГГГ, срок действия на 360 месяцев, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости ПАО Сбербанк.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено и сторонами не представлено сведений о завершении на указанном земельном участке строительства жилого дома, осуществление государственной регистрации указанного объекта недвижимости.
В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.
Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчик ФИО1 своих обязательств не исполняет, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 541 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению.
При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, подготовленный ООО «Мобильный оценщик». Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 007 000 рублей.
Указанный отчет об оценке не оспорен стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, ходатайств о назначении оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
На основании изложенного, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд находит требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
При этом суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 405 600 рублей, что составляет 80 процентов от установленной отчетом об оценке земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ПАО Сбербанк при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 59 693 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 693 рублей (порядок расчёта при цене иска 2 469 327 рублей 78 копеек госпошлина составляет: 25 000 + 1 процент ? (2 469 327,78 ? 1 000 000) = 25 000 + 14 693,28 = 39 693,28).
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН: № ОГРН: №) и ФИО1 (паспорт: серия № №) – расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №; ОГРН: №) заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 469 327 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 693 рублей, а всего 2 509 020 (Два миллиона пятьсот девять тысяч двадцать) рублей 78 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 60,4 м2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи <адрес> 405 600 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст мотивированного решения суда
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Егорьевского городского суда
<адрес> подпись Н.Н. Федоров