УИД 89RS0013-01-2022-001712-02 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 3 по ЯНАО (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за 2020 год по транспортному налогу в размере 25200 рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере 69 рублей 30 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 870 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 2 рубля 39 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в данный период времени являлся собственником транспортного средства - легкового автомобиля Крайслер 300, 2001 года выпуска, №, и квартиры с кадастровым номером <адрес>, ему были начислены налоги и направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года № с их расчетом. В связи с неуплатой данных налогов в установленный срок ответчику налоговым органом была начислена пеня и направлено требование № от 13 декабря 2021 года на общую сумму 41347 рублей 49 копеек, которое не было им своевременно исполнено. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 15 сентября 2022 года мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным ввиду пропуска срока. Инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.
Представитель административного истца и административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 30-31, 36), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, однако их неявка не препятствует рассмотрению данного дела. При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотрение данного дела в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие сторон, явка которых не была признана судом обязательной.
В ходе рассмотрения дела административный ответчик ФИО1 направил в адрес суда письменные возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с истечением срока для обращения в суд (л.д. 39)
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституция РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.
Налогоплательщиками указанного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ).
В силу положений ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ).
Положениями статей 399, 400, 405, 409 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков - физических лиц по уплате налога на имущество физических лиц за каждый календарный год, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, на основании налогового уведомления, направление которого допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В силу ст. 72 Налогового кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня.
Пунктом 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Как следует из административного иска, административный ответчик ФИО1 является собственником с 24 августа 2018 года легкового автомобиля Крайслер 300, 2001 года выпуска, г/н №, с 22 января 2004 года - квартиры с кадастровым номером <адрес> (л.д. 17).
За 2020 год ответчику были начислены транспортный налог за вышеуказанное транспортное средство в размере 25200 рублей и налог на имущество физических лиц за вышеуказанную квартиру в размере 870 рублей, направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2021 года об уплате указанных налогов в срок до 1 декабря 2021 года (л.д. 15).
В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по уплате налогов Инспекцией ему была начислена пеня и через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № № от 13 декабря 2021 года об оплате задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 26070 рублей и пени в размере 71 рубль 69 копеек в срок до 31 января 2022 года (л.д. 12, 14).
Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в вынесении судебного приказа – с настоящим административным иском в суд в порядке главы 32 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Этим же пунктом предусмотрена возможность восстановления срока судом в случае его пропуска по уважительным причинам.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье является надлежащим обращением в суд и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п. 2 ст. 48 НК РФ.
Как было установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию № истекал 31 июля 2022 года. Однако, из определения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 15 сентября 2022 года следует, что с таким заявлением Инспекция обратилась только 13 сентября 2022 года (л.д. 7), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.
Пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Подача данного административного иска в суд в течение 6-ти месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не может являться основанием для восстановления данного срока.
Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, но не представлены доказательства уважительности пропуска данного срока, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.
При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.