Решение по делу № 2-18/2025 от 19.02.2025

КОПИЯ

УИД52RS0002-01-2023-000732-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2025

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Кузьменко В.С. при помощнике судьи Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен брак. Также стороны имеют общих детей: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

В период брака ими было приобретено имущество, которое после расторжения брака не было разделено.

С учётом уточнённых в ходе рассмотрения гражданского дела исковых требований ФИО3 просила суд:

1. Признать совместно нажитым в период брака имуществом ФИО3 и ФИО4 следующее имущество (имеющееся в наличии и зарегистрированное на имя Ответчика):

Жилой дом площадью 374,6 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0030002:1072, находящийся по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен), д. Ржавка, (адрес обезличен) рыночной стоимостью 23 077 000 руб.

Земельный участок кадастровый (№) (площадью 1727 кв. м), находящийся по адресу Нижегородская область (адрес обезличен), д. Ржавка, участок (№), рыночной стоимостью 3 304 000 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 52:26:0100014:2623 (площадью 977 кв м), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, (адрес обезличен), рыночной стоимостью 693 000 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 52:26:0100014:4773 (площадью 969,00+/-11 кв м), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, (адрес обезличен), рыночной стоимостью 688 000 руб.

? доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 623,6 кв. м., находящееся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский муниципальный район, сельское поселение Афонинский сельсовет, (адрес обезличен), шоссе Казанское, строение 27/1, кадастровый (№), рыночной стоимостью 15 598 000 руб.

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010007:73, вид разрешенного использования: деловое управление, находящийся по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д. Афонино (площадью 889+/-10 кв.м), рыночной стоимостью 3 301 000 руб.

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010012:81, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область (адрес обезличен) д. Афонино (площадью 1238+/- 12 кв м) рыночной стоимостью 1 926 000 руб.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010012:86, вид разрешенного использования: рынки, находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область (адрес обезличен) д. Афонино (площадью 799+/-10 кв м) рыночной стоимостью 1 719 000 руб.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010012:87, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область (адрес обезличен) д. Афонино (площадью 974+/-11 кв.м) рыночной стоимостью 1 059 000 руб.

Автомобиль: Land Rover Discovery IV, гос. номер (№), VIN <***>, рыночной стоимостью 1 230 000 руб.

2. Признать совместно нажитым в период брака имуществом Истца ФИО3 и ФИО4 следующее имущество (имевшееся в наличии у семьи ранее и отчужденное Ответчиком без согласия Истца):

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:001:0007:43 (площадью 909 кв м) Нижегородская область (адрес обезличен), в районе «Центр-Авто» (перераспределенный в участок с кадастровым номером 52:26:0010007:73 Нижегородская область (адрес обезличен) д. Афонино (площадью 889 кв м)

земельный участок кадастровый (№) (1382+/-13 кв. м.) по адресу: Нижегородская область, р-н Кстовский, д. Ржавка, (адрес обезличен), участок 5

земельный участок, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (№), находящийся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен)

земельный участок, площадью 600 +/- кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (№), находящийся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен)

земельный участок кадастровый (№) (площадью 1157+/-12 кв.м.), находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский муниципальный район, (адрес обезличен), сельское поселение Работкинский сельсовет, (адрес обезличен), земельный участок 32.

жилой дом по адресу Нижегородская область (адрес обезличен) кадастровый (№) рыночной стоимостью 5 356 000 (пять миллионов триста пятьдесят шесть тысяч) рублей

жилой дом по адресу Нижегородская область (адрес обезличен) кадастровый (№) рыночной стоимостью 3 094 000 (три миллиона девяносто четыре тысячи) рублей

3. Произвести раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО4 в период брака имущества следующим образом:

Выделить в собственность ФИО4 (всего на 26 343 000 рублей):

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010012:87, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область (адрес обезличен) д. Афонино (площадью 974+/- 11 кв м) рыночной стоимостью 1 059 000 руб.

Все возведенные на земельных участках с кадастровым номерами 52:26:0010012:81, 52:26:0010012:86, 52:26:0010012:87 строения, сооружения, а также иные улучшения и элементы благоустройства, общей рыночной стоимостью 8 220 000 в размере, пропорциональном доле ФИО4 в праве общей долевой собственности на каждый из указанных земельных участков, рыночной стоимостью 2 740 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО3 (всего на 28 992 000 руб.):

Жилой дом площадью 374,6 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0030002:1072, находящийся по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен), д. Ржавка, (адрес обезличен) рыночной стоимостью 23 077 000 руб.

Земельный участок кадастровый (№) ( площадью 1727 кв. м), находящийся по адресу Нижегородская область (адрес обезличен), д. Ржавка, участок (№), рыночной стоимостью 3 304 000 руб.

Автомобиль: Land Rover Discovery IV, гос. номер (№), VIN <***> рыночной стоимостью 1 230 000 руб.

4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3: денежную компенсацию за совместно нажитое и отчужденное Ответчиком без ее ведома и согласия Истца имущество (земельные участки и возведенные на них дома, а также доли в земельных участках):

компенсацию за 1/6 доли (то есть ? от 1/3=147, 5 кв.м) в отчужденной Ответчиком части (площадью 295 кв.м.) совместно нажитого земельного участка кадастровый (№) общей площадью (1773 кв. м.)в сумме 481 292 рубля

компенсацию за 1/4 доли (то есть ? от ? =5 кв.м.) в отчужденной Ответчиком части (площадью 10 кв.м.) в совместно нажитом земельном участке кадастровый (№) общей площадью (20 кв. м.), в сумме 37 130 (тридцать семь тысяч сто тридцать) рублей

компенсацию за 1/2 доли в отчужденной Ответчиком части (площадью 188 кв.м.) совместно нажитого земельного участка кадастровый (№) (общей площадью 1157 кв.м.) в сумме 66 740 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

компенсацию за 1/2 доли отчужденного Ответчиком совместно нажитого земельного участка, (общей площадью 600 кв.м.) кадастровый (№), находящегося по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) рыночной стоимостью 596 000 (пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

компенсацию за ? доли расположенного на земельном участке кадастровый (№) совместно нажитого жилого дома по адресу Нижегородская область (адрес обезличен) кадастровый (№)

рыночной стоимостью 3 094 000 (три миллиона девяносто четыре тысячи) рублей

компенсацию за 1/2 доли отчужденного Ответчиком совместно нажитого земельного участка, (общей площадью 600 кв.м.) кадастровый (№), находящийся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) рыночной стоимостью 537 000 (пятьсот тридцать семь тысяч) рублей.

компенсацию за ? доли расположенного на земельном участке кадастровый (№) совместно нажитого жилого дома по адресу Нижегородская область (адрес обезличен) кадастровый (№) рыночной стоимостью 5 356 000 (пять миллионов триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Итого : 5 376 662 ( Пять миллионов триста семьдесят шесть тысяч шестьсот два ) рубля 00 копеек.

5. Зачесть компенсацию, подлежащую взысканию с ФИО3 (в размере 2 649 000 руб.) за разницу в стоимости передаваемого ФИО3 совместного имущества (то есть за долю ФИО4 в передаваемом ФИО3 имуществе), в счет компенсации суммы в размере 5 376 662 (Пять миллионов триста семьдесят шесть тысяч шестьдесят два рубля), подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 за отчужденное без ее ведома и согласия совместно нажитое имущество (земельные участки и жилые дома), определив сумму подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации за отчужденное без ее ведома согласия совместно нажитое имущество в размере 2 727 662 рубля 00 копеек.

6. Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за отчужденное без ее согласия совместно нажитое имущество в размере 2 727 662 рубля 00 копеек.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель исковые требования поддержали, указывали на возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО4 поскольку длительное рассмотрение дела нарушает права их общих несовершеннолетних детей, которые проживают с ФИО3, не получают содержания от отца и лишены возможности проживать в доме, в котором проживали до расторжении брака между истцом и ответчиком.

ФИО4 и его представитель на судебное заседание не явились.

Суду известно обстоятельство, что ФИО4 принимает участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации на контрактной основе. Как указывал представитель ответчика, участвуя в судебном разбирательстве, контракт был заключён (ДД.ММ.ГГГГ.) – в период приостановления производства по делу в связи с назначенной судебной экспертизой. При этом, ни ответчик, ни представитель ответчика суду о данном обстоятельстве не сообщали до возобновления производства по делу в связи с поступлением результатов судебной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ.). Доверенность на представителя была оформлена ФИО4 непосредственно перед заключением контракта. Представитель ответчика принимал участие в осмотрах имущества, инициированных судебными экспертами и после убытия ФИО4 на службу не сообщая о данном обстоятельстве, что привело к выполнению исследования в полном объёме и оплату его истцом в сумме 400 000 рублей. Суд учитывает, что актуальность данного исследования к моменту возвращения ФИО4 после окончания контракта практически полностью будет утрачена.

Сам ФИО4, принимая участие в судебном разбирательстве, в целом, не проявлял процессуального интереса к рассматриваемому спору, что свидетельствует из практически полного отсутствия предоставляемых им доказательств своей позиции. В целом, объяснения по делу доводились его представителем, который также принимал участие в судебном разбирательстве и после возобновления производства по делу.

Суд учитывает интересы ФИО4, но также не может оставить без внимания интересы его несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью. Неизбежное затягивание рассмотрения дела в связи с приостановлением производства по нему затрагивает и их интересы, поскольку титульным собственником всего имущества является ФИО4, ФИО3, лишена возможности обеспечивать интересы детей за счет реализации прав собственности на общее имущество супругов.

Сам представитель ФИО4 с материалами дела был знаком, копию заявления об уточнении исковых требований получил, об отсутствии связи с ФИО4 не заявлял, напротив – указывал на необходимость согласования позиции, что свидетельствует о наличии каналов связи между ответчиком и его представителем.

Кроме того суд учитывает и установленные факты изменения характеристик имущества заявленного к разделу даже в период рассмотрения настоящего спора. В частности, установленный судебным экспертом факт наличия строительной конструкции в виде жилого дома на одном из участков на первом осмотре и исчезновение данной конструкции к моменту второго осмотра.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован брак.

Брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом, фактически, брачные отношения между сторонами прекращены с (ДД.ММ.ГГГГ.). Данная дата была обозначена представителем ФИО4 и не оспаривалась представителем ФИО3 в период его участия в рассмотрении дела.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности…). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В силу ст.38 Семейного Кодекса РФ «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Из объяснений сторон следует, что брачный договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.

С учетом того, что стороны состояли в браке длительное время, имеют совместно нажитое имущество, судом неоднократно предпринимались попытки к мирному урегулированию спора, однако стороны не смогли прийти к компромиссу, настаивали на принятии судебного решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п.3 ст.39 СК РФ)».

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная экспертиза с поручением её проведения ООО «ЭПЦ Вектор».

Согласно выводам заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.):

Ответ на вопрос (№): фактическая общая площадь дома кадастровый (№) по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д. Ржавка (адрес обезличен)ёчная (адрес обезличен) составляет: 374,6 кв.м, что соответствует техническому паспорту, предоставленному в материалы дела.

Ответ на вопрос (№): стоимость строительства дома (то есть всех затрат, которые необходимо было произвести для строительства дома кадастровый (№) по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д. Ржавка (адрес обезличен) д.,10 (в период и в ценах 2012-2013г.г.) в том числе стоимость инженерных коммуникаций (работ и материалов), инженерных и всех строительных работ по возведению дома, строительных материалов и всех иных затрат, направленных на строительство дома, его внутренней отделки, неотделимых улучшений дома и создание комфортного проживания в доме, с учетом его качественных и количественных характеристик составляет 12 664 000,00 (Двенадцать миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей

Ответ на вопрос (№): Стоимость всех затрат, которые необходимо было произвести для благоустройства земельного участка кадастровый (№) по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д. Ржавка (адрес обезличен) (в том числе создания и возведения всех имеющихся на нем строений и сооружений, направленных на поддержание комфортного проживания и эксплуатации земельного участка, а также иных улучшений земельного участка в том числе озеленения и ландшафтного дизайна) в период и в ценах 2012-2013 г.г. составляет 1 677 000,00 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч) рублей

Ответ на вопрос (№): рыночная стоимость дома кадастровый (№). по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д. Ржавка (адрес обезличен) состоянии, существующем на дату оценки составляет 23 077 000,00 (Двадцать три миллиона семьдесят семь тысяч) рублей.

Ответ на вопрос (№): рыночная стоимость всех имеющихся строений, сооружений, иных элементов благоустройства, направленных на поддержание комфортного проживания и эксплуатации земельного участка, а также всех иных улучшений (в том числе озеленение и ландшафтный дизайн), находящихся на земельном участке кадастровый (№). по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д. Ржавка (адрес обезличен), на дату оценки (без рыночной стоимости земельного участка и жилого дома составляет 3 104 783,00 (Три миллиона сто четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля

Ответ на вопрос (№): ликвидность и стоимость земельного участка (в том числе стоимость единицы его площади 1 кв.м.), расположенного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д. Ржавка участок (№), ранее изначально выделенного из земельного участка кадастровый (№) и имевшего кадастровый (№) (площадью 761,43. кв.м.), а в дальнейшем увеличенного в размерах путем объединения с другим земельным участком, и постановки на регистрационный учет его как земельного участка 52:26:0030002:1093 (1381,65 кв.м.) (на 2015г.) изменилась за счет увеличения площади земельного участка, а также за счет изменения формы земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д. Ржавка участок (№), ранее изначально выделенного из земельного участка кадастровый (№) и имевшего кадастровый (№) (площадью 761,00 кв.м.) составляет на 2015 год (с учетом округления) 486 000,00 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д. Ржавка участок (№) увеличенного в размерах путем объединения с другим земельным участком, и постановки на регистрационный учет его как земельного участка 52:26:0030002:1093 (1382,0 кв.м.) после изменения его конфигурации (формы) и размера (на 2015г.) составляет (с учетом округления) 972 000,00 (Девятьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д. Ржавка участок (№), ранее изначально выделенного из земельного участка кадастровый (№) и имевшего кадастровый (№) (площадью 761,43. кв.м.), а в дальнейшем увеличенного в размерах путем объединения с другим земельным участком, и постановки на регистрационный учет его как земельного участка 52:26:0030002:1093 (1381,65 кв.м.) после изменения его конфигурации (формы) и размера (на 2015г.) увеличилась на 486 000,00 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответ на вопрос (№): разница в стоимости единицы площади (1 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен), д. Ржавка участок (№) ранее изначально выделенного из земельного участка кадастровый (№) и имевшего кадастровый (№) (площадью 761,43 кв.м.), а в дальнейшем увеличенного в размерах путем объединения с другим земельным участком, и постановки на регистрационный учет его как земельного участка 52:26:0030002:1093 (1381,65 кв.м.) до (как участок кадастровый (№) (площадью 761,43 кв.м.) и после (как участок кадастровый (№) (1381,65 кв.м.) изменения его конфигурации (формы) и размера на 2015 год (на дату изменения его формы, размера и конфигурации) составляет 65,00 (шестьдесят пять) рублей

Ответ на вопрос (№): рыночная стоимость земельного участка (а также рыночная стоимость единицы его измерения (1 кв.м.), расположенного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д.Ржавка участок (№) кадастровый (№) (1381,65 кв.м) на момент его продажи - (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (с учетом округления) 972 000,00 (Девятьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Рыночная стоимость единицы измерения (1 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д.Ржавка участок (№) кадастровый (№) (1381,65 кв.м) на момент его продажи - (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (с учетом округления) 704,00 (Семьсот четыре) рубля.

Ответ на вопрос 9: рыночная стоимость дома по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) кадастровый (№), находящегося на земельном участке кадастровый (№) (412 кв.м.) на июль 2022 года (на момент отчуждения) составляет 2 713 000,00 (Два миллиона семьсот тринадцать тысяч) рублей.

Ответ на вопрос 10: рыночная стоимость дома по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) кадастровый (№) (412 кв.м.) на дату оценки составляет 3 094 000,00 (Три миллиона девяносто четыре тысячи) рублей.

Ответ на вопрос 11: рыночная стоимость дома по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) кадастровый (№), находящегося на земельном участке кадастровый (№) (600 кв.м.) на июль 2022 года (на момент отчуждения) составляет 4 697 000,00 (Четыре миллиона шестьсот девяносто семь тысяч) рублей.

Ответ на вопрос 12: рыночная стоимость дома по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) кадастровый (№), находящегося на земельном участке кадастровый (№) (600 кв.м.) на дату оценки составляет 5 356 000,00 (Пять миллионов триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответ на вопрос 13: рыночная стоимость всех фактически возведенных строений, сооружений, а также иных улучшений и благоустройства на земельных участках кадастровые номера 52:26:0010012:81, а также 52:26:0010012:86 и 52:26:0010012:87 с учетом строительных и иных работ и материалов, необходимых для их возведения, а также устройства дорожного покрытия и территории под стоянку, ограждений и всех иных фактически находящихся на земельном участке элементов благоустройства составляет 8 220 000 (восемь миллионов двести двадцать тысяч) рублей.

Ответ на вопрос 14: рыночная стоимость ? доли земельного участка 52:26:0010007:73 (889 кв.м.) под зданием по адресу (адрес обезличен) 27/1 на момент оценки составляет 3 301 000,00 (три миллиона триста одна тысяча) рублей.

Ответ на вопрос 15: рыночная стоимость единицы измерения (1 кв.м.) земельного участка 52:26:0010007:73 (889 кв.м.) под зданием по адресу г.Н.(адрес обезличен) 27/1 на момент оценки составляет 7 426,00 (семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

Ответ на вопрос 16: рыночная стоимость ? доли здания кадастровый (№) по адресу г.Н.(адрес обезличен) 27/1 на момент оценки составляет 15 598 000,00 (Пятнадцать миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Ответ на вопрос 17: рыночная стоимость ? доли земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010012:81 по адресу г.Н.(адрес обезличен) 111 составляет 1 926 000,00 (один миллион девятьсот двадцать шесть) тысяч.

Ответ на вопрос 18: рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка с кадастровыми номером 52:26:0010012:86, а также рыночная стоимость единицы измерения по адресу г.Н.(адрес обезличен) 111 составляет 1 719 000,00 (один миллион семьсот девятнадцать) тысяч.

Ответ на вопрос 19: рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010012:87 на момент оценки, а также рыночная стоимость единицы измерения (1 кв.м.) данного земельного участка составляет 1 059 000,00 (один миллион пятьдесят девять) тысяч.

Рыночная стоимость единицы измерения (1 кв.м.) данного земельного участка составляет 3 263,00 (Три тысячи двести шестьдесят три) рубля.

Ответ на вопрос 20: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:26:0100014:2623 на момент оценки, составляет: 693 000,00 (шестьсот девяносто три тысячи) рублей.

Рыночная стоимость единицы измерения (1 кв.м.) данного земельного участка составляет: 709,00 (семьсот девять) рублей.

Рыночная стоимость части данного участка площадью 60 кв.м на момент оценки составляет: 42 540,00 (Сорок две тысячи пятьсот сорок) рублей.

Ответ на вопрос 21: По данным выписки из ЕГРН (л.д.88,89, Т1) земельный участок с кадастровым номером 52:26:0100014:1806 снят с кадастрового учета 16.09.2022г., на момент проведения исследования участка с кадастровым номером 52:26:0100014:1806 не существует, в связи с чем рыночная стоимость не рассчитывается.

Ответ на вопрос 22: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 452:26:0100014:4773, на момент оценки составляет: 688 000,00 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Рыночная стоимость единицы измерения (1 кв.м.) данного земельного участка составляет: 710,00 (семьсот десять) рублей.

Рыночная стоимость части данного участка площадью 188 кв.м. составляет: 133 480,00 (Сто тридцать три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Ответ на вопрос 23: рыночная стоимость участка с кадастровым номером 52:26:0100014:4772 на дату оценки составляет (с учетом округления) 596 000,00 (пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Рыночная стоимость участка с кадастровым номером 52:26:0100014:4771 на дату оценки составляет (с учетом округления) 537 000,00 (пятьсот тридцать семь тысяч) рублей.

Ответ на вопрос 24: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030002:797 под жилым домом по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д.Ржавка (адрес обезличен) на момент оценки составляет 3 304 000,00 (три миллиона триста четыре тысячи) рублей.

При определении характеристик и стоимости имущества, суд принимает за основу заключение судебного эксперта ООО «ЭПЦ Вектор».

Не доверять изложенным выводам судебного эксперта ООО «ООО «ЭПЦ Вектор» у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным в соответствующей области специалистом, имеющим стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая указанное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы. Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности эксперта его проводившего, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами предоставлено также не было. Эксперт проводивший данное исследование обладал всей полнотой исходных материалов.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества и определяя его состав, вид, стоимость, и основания возникновения права собственности на имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период брака бывшими супругами был приобретён ряд имущества.

К моменту принятия решения в собственности ответчика находилось следующее имущество:

земельные участки, кадастровые номера: 52:26:0030002:797, 52:26:0010007:73 (доля в праве 1/2 ), 52:26:0010012:81 (доля в праве ?), 52:26:0010012:86 (доля в праве 1/3), 52:26:0010012:87 (доля в праве 1/3), 52:26:0100014:2623, 52:26:0100014:4773;

жилой дом, кадастровый (№);

здание, кадастровый (№);

Автомобиль: Land Rover Discovery IV, гос. номер (№);

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Обстоятельств свидетельствующих о необходимости отступления от данного принципа не установлено и суд при рассмотрении дела исходит из равенства долей сторон в совместно нажитом имуществе.

1. Как следует из выписки из ЕГРН на жилой дом, кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Ржавка, (адрес обезличен), дата присвоения кадастрового номера – (ДД.ММ.ГГГГ.), право собственности ФИО4 зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.) – практически через 4 года после заключения брака между сторонами.

Согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы по вопросу (№), стоимость строительства дома (то есть всех затрат, которые необходимо было произвести для строительства дома кадастровый (№) по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д. Ржавка (адрес обезличен) (в период и в ценах 2012-2013г.г.) в том числе стоимость инженерных коммуникаций (работ и материалов), инженерных и всех строительных работ по возведению дома, строительных материалов и всех иных затрат, направленных на строительство дома, его внутренней отделки, неотделимых улучшений дома и создание комфортного проживания в доме, с учетом его качественных и количественных характеристик составляет 12 664 000,00 (Двенадцать миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств вложения в строительство данного дома личных денежных средств, в частности от указываемой им реализации земельных участков приобретенных до брака с истцом. Таким образом, суд признаёт данный дом совместно нажитым имуществом.

2. Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок 52:26:0030002:797, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Ржавка, участок (№), дата присвоения кадастрового номера – (ДД.ММ.ГГГГ.), право собственности ФИО4 зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.) - после заключения брака между сторонами.

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что данный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030002:505, приобретенным им до брака.

Однако, в соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как следует из договора (№)-с от (ДД.ММ.ГГГГ.) земельный участок 52:26:0030002:505 общей площадью 9 517 кв.м. был приобретён ФИО4 за 470 000 рублей.

Как следует из ответа на вопрос (№) поставленный судебному эксперту, стоимость всех затрат, которые необходимо было произвести для благоустройства земельного участка кадастровый (№) по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д. Ржавка (адрес обезличен) (в том числе создания и возведения всех имеющихся на нем строении и сооружений, направленных на поддержание комфортного проживания и эксплуатации земельного участка, а также иных улучшении земельного участка в том числе озеленения и ландшафтного дизайна) в период и в ценах 2012-2013 г. г. составляет: 1 677 000,00 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч) рублей. Ответом на вопрос 5 поставленный судебному эксперту установлено, что рыночная стоимость всех имеющихся строений, сооружений, иных элементов благоустройства, направленных на поддержание комфортного проживания и эксплуатации земельного участка, а также всех иных улучшений (в том числе озеленение и ландшафтный дизайн), находящихся на земельном участке кадастровый (№).26:0030002:797. по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д. Ржавка (адрес обезличен), на дату оценки (без рыночной стоимости земельного участка и жилого дома составляет: 3 104 783,00 (Три миллиона сто четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля.

Суд принимает позицию истца о том, что в период брака в период брака за счет общего имущества супругов на данном земельном участке были произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость на момент приобретения. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств вложения в обустройство данного земельного участка именно личных денежных средств. Таким образом, суд признаёт данный земельный участок совместно нажитым имуществом.

3. Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок 52:26:0100014:2623, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), дата присвоения кадастрового номера – (ДД.ММ.ГГГГ.), право собственности ФИО4 зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.) – после заключения брака между сторонами.

Как следует из материалов дела (т.3 л.д. 83-123), данный земельный участок был преобразован из земельного участка 51:26:0100014:1814, который, в свою очередь был приобретён ФИО4 по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.3 л.д. 122) – также после заключения брака.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств приобретения земельного участка за счёт личных денежных средств. Таким образом, суд признаёт данный земельный участок совместно нажитым имуществом.

4. Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок 52:26:0100014:4773, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), дата государственной регистрации права ответчика на него – (ДД.ММ.ГГГГ.). Основанием государственной регистрации явились договор купли-продажи трех земельных участков от (ДД.ММ.ГГГГ.) и соглашение собственников о перераспределении земельных участков от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Соответственно, все указанные сделки были произведены после заключения брака. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств приобретения земельного участка за счёт личных денежных средств. Таким образом, суд признаёт данный земельный участок совместно нажитым имуществом.

5. Суд признает совместно нажитым имуществом супругов и принадлежащие ответчику доли в праве собственности на земельный участок 52:26:0010007:73 и расположенное на нём здание 52:26:0010007:51. Как следует из договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 приобрёл ? доли в праве на указанные объекты недвижимости.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств приобретения земельного участка за счёт личных денежных средств. В период судебного разбирательства ответчик указывал, что на приобретение данных объектов недвижимости были направлены денежные средства, полученные от реализации (ДД.ММ.ГГГГ.) приобретенного им до брака с истцом земельного участка 52:26:0030002:800. Однако доказательств указанному не представлено. Суд учитывает и временной промежуток между указанными сделками. Кроме того, как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) супругами был приобретен автомобиль «Renault». При этом взнос 500 000 рублей был осуществлен за счёт собственных денежных средств. В этой связи суд не может считать установленным факт направления ФИО4 средств, полученных по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) именно на оплату по договору купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от (ДД.ММ.ГГГГ.).

6. Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок 52:26:0010012:81, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Афонино, дата государственной регистрации права ответчика на ? доли – (ДД.ММ.ГГГГ.). Основанием государственной регистрации явилось соглашение о разделе земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) – после заключения брака.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств приобретения земельного участка за счёт личных денежных средств. Таким образом, суд признаёт ? доли в праве собственности на данный земельный участок совместно нажитым имуществом.

7. Как следует из выписки из ЕГРН на земельные участки 52:26:0010012:86 и 52:26:0010012:87, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Афонино, дата государственной регистрации права ответчика на 1/3 доли в праве собственности на них – (ДД.ММ.ГГГГ.). Основанием государственной регистрации явилось и соглашение собственников о перераспределении земельных участков от (ДД.ММ.ГГГГ.). Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 93) данные земельные участки были выделены из участка 52:26:0010012:71, приобретенного ФИО12 по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств приобретения доли в праве собственности на земельный участок 52:26:0010012:71 за счёт личных денежных средств. Таким образом, суд признаёт 1/3 доли в праве собственности на выделенные из него земельные участки 52:26:0010012:86 и 52:26:0010012:87 совместно нажитым имуществом.

8. Как следует из объяснений сторон, фактически спор относительно режима совместной собственности на автомобиль Land Rover Discovery IV, VIN <***> гос. номер (№) отсутствует.

С учётом приобретения автомобиля в 2018 году – в период брака, суд признаёт его совместно нажитым имуществом.

9. Также суд признаёт совместно нажитым имуществом, пропорционально долям в праве собственности на соответствующие земельные участки, 52:26:0010012:86, 52:26:0010012:87 и 52:26:0010012:81 расположенные на них временные строения – павильоны и улучшения – автопарковка. За весь период судебного разбирательства ФИО4 не представил доказательств отсутствия у него права собственности на указанное имущество или возведения его на личные денежные средства.

Разрешая требование истца о разделе имущества имеющегося к моменту вынесения решения суда, суд исходит из установленной заинтересованности сторон в нём.

Также, при выборе механизма раздела имущества суд учитывает и интересы общих несовершеннолетних детей сторон.

Всё установленное недвижимое имущество сторон условно можно разделить на два блока:

для удовлетворения личных потребностей: жилой дом, кадастровый (№), земельный участок, кадастровый (№), земельный участок, кадастровый (№), земельный участок, кадастровый (№), Автомобиль: Land Rover Discovery IV, гос. номер (№), VIN <***> и

для извлечения прибыли: ? доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 623,6 кв. м., кадастровый (№), ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010007:73, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010012:81, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010012:86, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010012:87, Все возведенные на земельных участках с кадастровым номерами 52:26:0010012:81, 52:26:0010012:86, 52:26:0010012:87 строения, сооружения, а также иные улучшения и элементы благоустройства.

Как установлено в ходе судебной экспертизы, на указанных участках земли расположены объекты коммерческого назначения. Об этом свидетельствует как текст заключения, так и приложение к нему: фотографии многочисленных вывесок, торговых павильонов, АЗС, автостоянки.

Суд соглашается с позицией истца о нецелесообразности признания за ней права собственности на объекты, используемые для извлечения прибыли. Это может повлечь разногласия коммерческого характера с иными собственниками земельных участков, здания, временных павильонов.

В тоже время передача истцу жилого дома, в котором имеются все условия для проживания её и двоих несовершеннолетних детей сторон, земельного участка, на котором расположен дом, земельных участков предназначенных для личного подсобного хозяйства будет наиболее полно отвечать интересам как сторон, так и их детей. Суд обращает внимание, что из фотоматериалов заключения судебного эксперта усматривается большое количество детский вещей и мебели в доме.

Суд также учитывает, что ответчик имеет иное, помимо спорного дома, место жительства – о чём свидетельствует его регистрация.

Также суд считает, что автомобиль Land Rover Discovery IV, гос. номер (№) также подлежит передаче истцу. Установлено, что ответчик его не эксплуатирует. За весь период судебного разбирательства ответчик спора относительно стоимости автомобиля не заявлял.

Указанное свидетельствует о необходимости удовлетворения требования ФИО3 в части выделения в собственность ФИО4:

? доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 623,6 кв. м., кадастровый (№), ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010007:73, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010012:81, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010012:86, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010012:87, и на все возведенные на земельных участках с кадастровым номерами 52:26:0010012:81, 52:26:0010012:86, 52:26:0010012:87 строения, сооружения, а также иные улучшения и элементы благоустройства, в размере, пропорциональном доле ФИО4 в праве общей долевой собственности на каждый из указанных земельных участков; и выделения в собственность ФИО3: жилого дома с кадастровым номером 52:26:0030002:1072, земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030002:797, земельных участком с кадастровыми номерами 52:26:0100014:2623 и 52:26:0100014:4773, автомобиля Land Rover Discovery IV, гос. номер (№), VIN <***>, с возложением на стороны обязанности произвести компенсацию друг другу ? стоимости полученного в собственность имущества.

Разрешая требование истца о признании совместно нажитым в период брака имуществом сторон имущества (имевшегося в наличии у семьи ранее и отчужденное Ответчиком без согласия Истца): 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:001:0007:43, земельный участок кадастровый (№), земельный участок, кадастровый (№), земельный участок, кадастровый (№), земельный участок кадастровый (№), жилой дом, кадастровый (№), жилой дом по адресу Нижегородская область кадастровый (№), суд приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции раскрытой в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Поскольку истец указывает, что спорное имущество было приобретено в период брака, в отсутствие договора об ином режиме совместной собственности, кроме установленного законом, а также отчуждение его ФИО4 без воли истца, суд разрешает указанное требование именно в целях определения наличия или отсутствия режима совместной собственности на него, определения в нем долей супругов и компенсации в денежном выражении подлежащей взысканию в случае установления факта отчуждения имущества одним супругом без согласия другого и присвоением выручки от продажи.

Как установлено из договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 и ФИО11 приобретено по 1/2 доли в земельном участке 52:26:0010007:43 (909 кв.м.) и нежилом здании 52:26:0010007:51 (623,6 кв.м.).

Из решения о разделе земельного участка 52:26:0010007:43 от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что он разделён на два участка: один площадью 889 кв.м. (52:26:001:0007:73), оставшийся также в долях по ? у ФИО4 и ФИО11 и второй площадью 20 кв.м. (52:26:0010007:71), переданный ФИО6

Доказательств согласия истца на отчуждение земельного участка ответчик не представил. Как установлено заключением судебного эксперта, рыночная стоимость единицы измерения (1 кв.м.) земельного участка 52:26:0010007:73 (889 кв.м.) под зданием по адресу г.Н.(адрес обезличен) 27/1 на момент оценки составляет 7 426 рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств согласия на отчуждение участка, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости ? от принадлежащей ему доли отчужденного земельного участка размере 37 130 рублей, (стоимость 5 кв.м., поскольку участок находился в долевой собственности с ФИО11).

Из межевого плана и решения о разделе земельного участка (т.3 л.д. 52-55) и соглашения о перераспределении земельных участков (т.4 л.д. 144-146) следует, что земельный участок 52:26:0030002:800 (761,43 кв.м.), расположенный по адресу: (адрес обезличен), р-н Кстовский, д. Ржавка, участок (№), изначально выделенный из земельного участка 52:26:0030002:505, являвшемся добрачным имуществом ответчика, был увеличен в размерах путем объединения в период брака с другим земельным участком на возмездной основе. В результате указанных действий на регистрационный учёт был поставлен земельный участок 52:26:0030002:1093 (1381,65 кв. м.). Таким образом, изначально добрачное имущество было увеличено в период брака сторон на 620,00 кв. м, а следовательно, улучшено за счет совместно нажитых средств супругов. Увеличение земельного участка произошло на возмездной основе за счет совместных средств.

Так, согласно соглашения о перераспределении земельных участков от (ДД.ММ.ГГГГ.), земельный участок кадастровый (№) общей площадью 1382 кв.м. образован следующим образом: к земельному участку кадастровый (№) (761,43 кв.м.) присоединены земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 621,00 кв.м.

Размер платы за увеличение площади земельного участка кадастровый (№) за счет земель, находящихся в собственности Нижегородской области составил 220 697,19 ( двести двадцать тысяч шестьсот девяносто семь рублей девятнадцать копеек)

Тем самым, участок был увеличен практически вдвое на возмездной основе, увеличилась его ликвидность, стоимость, площадь, конфигурация стала прямоугольной.

Выводы по вопросу 6-8 судебной экспертизы подтверждают данный вывод суда.

В данной связи суд считает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению.

Как уже установлено судом, в период брака, на основании договора купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 приобрел у ФИО7 за 100 000 (Сто тысяч) рублей 3 земельных участка, расположенные по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), между (адрес обезличен) и берегом (адрес обезличен):

- Кадастровый (№), общей площадью 1063,00 кв.м. (земли населенных пунктов, под ИЖС)

- Кадастровый (№), общей площадью 1037,00 кв.м. (земли населенных пунктов, под ИЖС)

- Кадастровый (№), общей площадью 1157,00 кв.м. (земли населенных пунктов, под ИЖС)

Из участка 52:26:0100014:1806 (1063 кв.м.) были образованы 2 участка - участок 52:26:0100014:4771 (412кв.м.) и участок 52:26:0100014:4772 (600 кв.м.), также часть данного участка (51 кв.м.) вошла в площадь земельного участка 52:26:0100014:1813, принадлежащего ФИО8

Материалами дела фактически подтверждено, что земельные участки 52:26:0100014:4771 (412 кв.м. плюс 188 кв.м.) и 52:26:0100014:4772 (600 кв.м.), отошли в собственность ФИО9 и ФИО8

Также часть данного участка 52:26:0100014:1806 (51 кв.м.) вошла в площадь земельного участка 52:26:0100014:1813. Эти выводы суда подтверждают соглашение о перераспределении, протокол образования земельных участков, акт (№) установления адреса (местоположения), соглашение об предоставлении доступа к земельным участкам, декларация, постановление об присвоении адресов земельным участкам и жилым домам. Заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии-7 шт., межевой план) – т. 2 л.д. 211-217.

Доказательств получения согласия истца на отчуждение земельного участка 51:26:0100014:1805 и части 52:26:0100014:1806 суду не представлена.

Из полученных судом ответов на запросы (т.3 л.д. 95-98) установлено, что на земельном участке 52:26:0100014:4771, образованного из участка 52:26:0100014:1806 был построен двухэтажный жилой дом, площадью 142,6 кв. м., 2022 года постройки, с кадастровым номером 52:26:0100014:4782. Этот факт суд устанавливает исходя из ответа Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» - справки специалиста, разработанной на основе ДЗЗ из космоса из Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (приложение 2) из которой следует ( с. 13 справки), что на (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории земельного участка с кадастровым номером 52:26:0100014:4771 (600 кв.м.), находящегося в собственности ФИО4, дом уже был построен размером «14 на 9». Там же описан и второй дом с кадастровым номером 52:26:0100014:4726. Оба обьекта присутствуют на фото представленных в справке с пометками кадастровых номером и размерами. Указанные объекты возведены в период брака.

В дальнейшем, участок 52:26:0100014:4771 (600 кв.м.), с домом перешел в собственность ФИО8 – по соглашению о распределении.

Указанное строение было построено в период брака и на совместные денежные средства супругов (года постройки - 2022) и отчуждено ответчиком вместе с земельным участком третьему лицу, половина денежных средств от продажи участка мне не была передана. Также на земельном участке 52:26:0100014:4772 образованном из участка 52:26:0100014:1806 был возведен жилой дом кадастровый (№). Данный дом был отчужден Ответчиком совместно с земельным участком.

Доказательств согласия ФИО3 на отчуждение указанного имущества ответчиком не представлено. Следовательно, истец имеет право на компенсацию ? части от стоимости указанного имущества.

Определяя стоимость компенсации подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 суд руководствуются установленной заключением судебного эксперта стоимостью имущества, порядком его раздела между супругами и установленную судом обязанность ответчика возместить ? стоимости общего имущества отчужденного им в период брака.

При определении стоимости автомобиля суд руководствуется представленными ответчиком сведениями, согласно которым стоимость автомобиля 1 230 000 рублей. Истец с данной оценкой согласилась.

Определенная судом стоимость имеющегося к моменту раздела имущества, переданного судом в собственность ФИО3 – всего на 28 992 000 рублей.

Определенная судом стоимость имеющегося к моменту раздела имущества, переданного судом в собственность ФИО4 – 26 343 000 рублей.

Также суд соглашается с расчётом истца относительно взыскания в пользу ФИО3 с ФИО4 ? части стоимости отчужденного им без согласия супруги имущества. Данный расчёт произведён строго в соответствии с выводами сформулированными в заключении судебной экспертизы. В рамках удовлетворения данного заявленного требования суд взыскивает с ответчика в пользу истца: компенсацию за 1/6 доли (то есть ? от 1/3=147,5 кв.м) в отчужденной ответчиком части (площадью 295 кв.м.) совместно нажитого земельного участка кадастровый (№) общей площадью (1773 кв. м.) в сумме 481 292 рубля; компенсацию за 1/4 доли (то есть ? от ? =5 кв.м.) в отчужденной ответчиком части (площадью 10 кв.м.) в совместно нажитом земельном участке кадастровый (№) общей площадью (20 кв.м.), в сумме 37 130 (тридцать семь тысяч сто тридцать) рублей; компенсацию за 1/2 доли в отчужденной ответчиком части (площадью 188 кв.м.) совместно нажитого земельного участка кадастровый (№) (общей площадью 1157 кв.м.) в сумме 66 740 (шестьдесят шесть тысяч) рублей; компенсацию за 1/2 доли отчужденного ответчиком совместно нажитого земельного участка, (общей площадью 600 кв.м.) кадастровый (№), рыночной стоимостью 596 000 (пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей; компенсацию за ? доли расположенного на земельном участке кадастровый (№) жилого дома кадастровый (№), рыночной стоимостью 3 094 000 (три миллиона девяносто четыре тысячи) рублей; компенсацию за 1/2 доли отчужденного ответчиком земельного участка, (общей площадью 600 кв.м.) кадастровый (№), рыночной стоимостью 537 000 (пятьсот тридцать семь тысяч) рублей; компенсацию за ? доли расположенного на земельном участке кадастровый (№) жилого дома кадастровый (№) рыночной стоимостью 5 356 000 (пять миллионов триста пятьдесят шесть тысяч) рублей – всего 5 376 662 рубля.

Вместе с тем в пользу ответчика с истца подлежит взысканию компенсация ? стоимости всех имеющихся строений, сооружений, иных элементов благоустройства, направленных на поддержание комфортного проживания и эксплуатации земельного участка, а также всех иных улучшений (в том числе озеленение и ландшафтный дизайн), находящихся на земельном участке кадастровый (№). Земельный участок передан в собственность истцу, следовательно, стоимость указанных затрат включается в объем переданного истцу имущества. Данная стоимость была отдельно определена судебным экспертом, без рыночной стоимости земельного участка и жилого дома и составляет 3 104 783 рубля. То есть с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 1 552 391 рубль 50 копеек.

Поскольку установлено, что с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО3 – 5 376 662 рубля, а с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 4 201 391 рубль 50 копеек (2 649 000 в счёт превышения стоимости переданного в собственность имущества и 1 552 391 рубль 50 копеек компенсация за улучшения земельного участка), то с учетом положений ст. 410 ГК РФ, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 1 175 270 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 следующее имущество:

жилой дом площадью 374,6 кв.м, кадастровый (№), находящийся по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен), д. Ржавка, (адрес обезличен);

жилой дом кадастровый (№), находящийся по адресу Нижегородская область (адрес обезличен);

земельный участок кадастровый (№) (площадью 1727 кв. м), находящийся по адресу Нижегородская область (адрес обезличен), д. Ржавка, участок (№);

земельный участок кадастровый (№) (площадью 977 кв. м), находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, (адрес обезличен);

земельный участок кадастровый (№) (площадью 969,00 кв.м), находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, (адрес обезличен);

земельный участок кадастровый (№) (площадью 1382+/-13 кв. м.), находящийся по адресу: Нижегородская область, р-н Кстовский, д. Ржавка, (адрес обезличен), участок 5;

земельный участок кадастровый (№) (площадью 600 кв.м.), находящийся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен);

земельный участок кадастровый (№) (площадью 600 +/- кв.м.), находящийся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен);

земельный участок кадастровый (№) (площадью 1157+/-12 кв.м.), находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный район, (адрес обезличен), сельское поселение Работкинский сельсовет, (адрес обезличен), земельный участок 32;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (№) (площадью 909 кв м) находящийся по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен), в районе «Центр-Авто»;

? доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 623,6 кв. м., кадастровый (№), находящееся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский муниципальный район, сельское поселение Афонинский сельсовет, (адрес обезличен), шоссе Казанское, строение 27/1;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (№), (площадью 889+/-10 кв.м), находящийся по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен) д. Афонино;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (№), (площадью 1238+/- 12 кв м), находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область (адрес обезличен) д. Афонино;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (№), (площадью 799+/- 10 кв м), находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область (адрес обезличен) д. Афонино;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (№), (площадью 974+/- 11 кв м), находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область (адрес обезличен) д. Афонино;

Автомобиль Land Rover Discovery IV, VIN (№) гос. номер (№).

Признать за ФИО3 право собственности на:

Автомобиль Land Rover Discovery IV, (№), гос. номер (№).

Признать за ФИО4 право собственности на:

Все возведенные на земельных участках с кадастровым номерами (№) строения, сооружения, а также иные улучшения и элементы благоустройства, в размере пропорциональном доле ФИО4 в праве общей долевой собственности на каждый из указанных земельных участков.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1 175 270 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в остальном объёме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: ФИО10

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-18/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода