Дело № 2-1117/2023 23RS0027-01-2021-002022-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 07 ноября 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

с участием: представителя истца- ФИО1 действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Лабинского городского поселения Лабинского района– Мальцевой С.С. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, ФИО3 о признании права собственности на гараж.

В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 13.08.2021 г. ФИО2 приобрел у ФИО3 гараж №65 (литер «Б4»), находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей «Жигули», расположенный по адресу: <...>. В подтверждение членства ФИО2 в указанном кооперативе прилагается справка, выданная председателем г/к «Жигули». В связи с тем, что в настоящее время у истца Ф,И.О.1 нет правоустанавливающих документов на гараж, он обратился в регистрационные органы для надлежащего оформления документов, однако сотрудниками в устной форме ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж предыдущего собственника. В соответствии с техническим заключением отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Лабинскому району от 28.08.2023 года приобретенный ФИО2 гараж, соответствует строительным нормам и правилам, и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а так же третьим лицам.

Как указывает истец, в настоящий момент необходимо оформить документы на гараж в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако отсутствие правоустанавливающих документов препятствует ФИО2 в этом, он предпринимает все меры к сохранности гаража, проводит текущий ремонт, эксплуатирует его в соответствии с назначением, считает, что он законно владеет и пользуется данным гаражом.

На основании изложенного истец просит суд: признать за ним право собственности на гараж, литер Б4, расположенный по адресу: <...> г/к «Жигули».

В судебном заседании представитель истца- ФИО1 действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, дав суду пояснения, аналогичные вышеизложенному.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Лабинского городского поселения Лабинского района ФИО4, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, пояснив суду, что отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на объект недвижимости, просила в иске отказать.

Ответчик- ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Конверты возвращены в адрес суда, с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам) ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Названный конституционный принцип, являясь гарантией справедливого правосудия, предполагает публичное представление и исследование доказательств по правилам, установленным отраслевым, в частности гражданским процессуальным, законодательством.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

На основании части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или такое письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять такой вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства (часть 5).

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости в отсутствие его государственной регистрации не дает оснований для вывода о приобретении права собственности.

Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО2 просит признать за ним право собственности на гараж литер Б4, расположенный по адресу: <...> г/к «Жигули», на основании сделки купли-продажи от 13.08.2021 года, заключенной им с ФИО3

Как установлено судом и следует из материалов дела, по решению исполнительного комитета Лабинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 12 сентября 1975 года № 333 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального автотранспорта" были зарегистрированы кооперативы по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального автотранспорта, расположенные по <...>, и <...>, в городе Лабинске. Этим же постановлением гаражному кооперативу по <...>, было присвоено наименование "Жигули", кооперативу по <...>, - наименование "Лаба".

Суду не представлены доказательства того, что ответчик ФИО3, являясь членом этого гаражного кооператива "Жигули", своими силами и за собственные средства построил спорный гараж.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется вышеприведенными положениями закона, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требования ФИО2 заявлены безосновательно и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, наличие волеизъявления на продажу спорного гаража может быть подтверждено договором, заключенным самим собственником, и иными письменными доказательствами.

Более того, в договоре купли-продажи также отсутствуют сведения о том, на каком основании спорный гараж принадлежит продавцу.

Каких-либо иных письменных доказательств того, что ФИО3 на законных основаниях было приобретено право собственности на данное имущество, суду не представлено.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По правилам, предъявляемым законодателем к процедуре заключения договора купли-продажи, предусмотрено, что в качестве продавца по договору может выступать только собственник вещи либо лицо, обладающее ограниченным вещным правом, из которого вытекает правомочие по распоряжению вещью.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 обладал зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на спорный объект недвижимости (гараж) и, соответственно, был вправе его отчуждать, суду не представлено.

Сам по себе факт предоставления гаражному кооперативу «Жигули» земельного участка, на котором расположен спорный гараж, как ошибочно полагает истец, не свидетельствует о возникновении у (продавца) ФИО3 и (покупателя, истца) ФИО2 права собственности на объект недвижимости.

В представленной в деле договоре купли продажи и расписке в получении денежных средств за гараж от 13.08.2021 года, на которую истец ссылается, как на основание возникновения у него права собственности на спорный гараж, также не содержится указаний на документы, подтверждающие право собственности, как утверждает истец, продавца ФИО3 на отчуждаемую недвижимость.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Доказательств того, что гаражный кооператив «Жигули» (либо ФИО2 или ФИО3 как члены кооператива) приобрел право собственности на гараж как на вновь созданное недвижимое имущество, суду также не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО3 являлся собственником гаража и как собственник вправе был распорядиться соответствующим имуществом, в том числе путем заключения договора купли-продажи спорного гаража от 13.08.2021 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что ни гаражный кооператив, не ФИО3 не имели права собственности на гараж, в связи с чем, ФИО3 не имел право распоряжаться указанным гаражом.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что сделка купли-продажи спорного гаража не влечет юридических последствий, в том числе не влечет возникновение права собственности ФИО2 на гараж.

При таком положении, оснований полагать, что впоследствии истец стал собственником спорного имущества, не имеется. При заключении сделки по приобретению недвижимого имущества истец, как покупатель, должен был убедиться в том, что продавец имеет право на его отчуждение. При этом с учетом особого статуса недвижимого имущества и требований закона о том, что право собственности на недвижимое имущество императивно возникает только с момента его государственной регистрации, истец обязан был потребовать от продавца подтверждения его прав на указанное имущество, чего, однако, не сделал.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, ФИО3 о признании права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, ФИО3 о признании права собственности на гараж,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин