дело № 2-943/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001140-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 31.05.2018 года в сумме 288 057,61 рублей, из которых: основной долг – 249 515,03 рубля, просроченные проценты – 30 642,58 рублей, комиссия – 7 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 641, 72 рубля.

В обоснование иска указало, что 31.05.2018 года между АО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 273 800 рублей под 22,90% годовых, срок возврата кредита – 28.05.2023 года. В нарушение условий договора заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 288 057,61 рублей, из которых: основной долг – 249 515,03 рубля, просроченные проценты – 30 642,58 рублей, комиссия – 7 900 рублей.

02.03.2022 года между АО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с ответчика образовавшейся задолженности.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 31.05.2018 года в сумме 288 057,61 рублей, из которых: основной долг – 249 515,03 рубля, просроченные проценты – 30 642,58 рублей, комиссия – 7 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 641, 72 рубля.

Представитель истца ООО ПКО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (п. 3 искового заявления).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Не оспаривая сумму задолженности по кредитному договору, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности с даты осуществления последнего платежа – 25.01.2020 года.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 31.05.2018 года между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 273 800 рублей под 22,90% годовых, срок возврата кредита – 28.05.2023 года, количество платежей – 60, размер платежа – 7 703 рубля, платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.06.2018 года ( п.1, 2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления на счет № № для расчетов с использованием банковской карты, предоставленной банком на имя ФИО2 при условии предоставления заемщиком всех необходимых документов.

ФИО2 ознакомлена с указанными условиями, что подтверждено ее подписью в договоре от 31.05.2018 года.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет пластиковой карты заемщика, что подтверждается соответствующим распоряжением ФИО2

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 288 057,61 рублей, из которых: основной долг – 249 515,03 рубля, просроченные проценты – 30 642,58 рублей, комиссия – 7 900 рублей.

02.03.2022 года между АО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с ответчика образовавшейся задолженности.

Следовательно, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между АО «Почта банк» и ФИО2

Сведения о погашении задолженности ФИО2 не представлены.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от 31.05.2018 года составила 288 057,61 рублей, из которых: основной долг – 249 515,03 рубля, просроченные проценты – 30 642,58 рублей, комиссия – 7 900 рублей.

Расчет суммы задолженности проверен судом и является верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению указанной суммы задолженности по кредитному договору. ФИО2 в судебном заседании согласилась с наличием задолженности в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору № № от 31.05.2018 года составила 288 057,61 рублей, является законной и обоснованной.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в период действия договора.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что кредитным договором, а также графиком платежей, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, процентов, 28 числа каждого месяца, начиная с 28.06.2018 года по 28.05.2023 года.

Таким образом, к каждому периодическому платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что последний платеж внесен ответчиком 25.01.2020 года, следовательно с 26.01.2020 года истец узнал о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Филберт» обратилось 02.09.2022 года.

29.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 31.05.2018 года в сумме 288 057,61 рубль за период с 31.05.2018 года по 22.03.2022 года, который отменен 07.11.2024 года ввиду поступления возражений от должника (срок действия судебного приказа – 2 года 1 месяц 9 дней).

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» направило 22.04.2025 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока исковой давности подлежит исчислять с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и определить платежи, по которым срок исковой давности не пропущен, с учетом периода их внесения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность с ФИО2, исходя из следующего расчета срока исковой давности: 22.04.2025 года – 3 года – 2 года 1 месяц 9 дней (срок действия судебного приказа).

Задолженность ФИО4 перед банком за период с марта 2020 года, за вычетом периода действия судебного приказа, то есть с 28.03.2020 года.

Согласно графику платежей задолженность ответчика по основному долгу и процентам подлежит взысканию за период с 28.03.2020 года по 28.05.2023 года.

Поскольку истцом заявлено ко взысканию сумма 288 057,61 рубль, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заявленной сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 641,72 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 31.05.2018 года в сумме 288 057,61 рублей, из которых: основной долг – 249 515,03 рубля, просроченные проценты – 30 642,58 рублей, комиссия – 7 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 641, 72 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года

Судья Н.В. Смирнова