91RS0004-01-2025-001108-58
Дело № 2-1166
2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре Гаевой Е.Я., с участием представителей истцов – ФИО18, ФИО19, представителя ответчика –ФИО20,, третьих лиц – ФИО21, ФИО22, ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по иску ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,, ФИО30 к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Медведь», третьи лица – ФИО31, ФИО21, ФИО22, ФИО23, о признании решения общего собрания недействительным,
установил:
ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,, ФИО30 обратились в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Медведь» (далее - ПК «ЖСК «Медведь»), в котором просят признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированны тем, что истцы являются членами ПК «ЖСК «Медведь». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива, на котором были приняты решение с указанием об их принятии большинством голосов. Истцы считают, что решения приняты с существенным нарушением требований законодательства: отсутствовал кворум; доверенности по которым осуществлялось голосование недействительны; ФИО1 будучи собственником двух боксов голосовала одним голосом, а ФИО2, ФИО3 являющиеся собственниками одного бокса голосовали двумя голосами; ФИО4 присутствовал на собрании, но в Реестре отмечен как отсутствующий; ФИО5 не являющийся членом кооператива, участвовал в голосовании; ФИО6, ФИО7 отсутствовали на собрании, но в Реестре числится присутствующие. Таким образом, решения принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу их ничтожности.
Представителя истцов – ФИО24, ФИО27, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании просил разрешить исковые требования на усмотрение суда.
Третьи лица - ФИО21, ФИО22, ФИО23, в судебном заседании просили суд, разрешить исковые требования на усмотрение суда. Пояснили, что порядок созыва и проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не отличался от порядка, установленного в кооперативе ранее. Изначально, общее собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с занятостью помещения, в котором проводятся общие собрания кооператива, оно было перенесено, о чем члены кооператива извещены в групповом чате кооператива. Третьи лица - ФИО22, ФИО23, также пояснили, что они на собрании ДД.ММ.ГГГГ были избраны членами счетной комиссии и осуществляли лишь функции по подсчетам голосов явившихся на голосование членов кооператива. При начале собрания явившиеся члены товарищества расписались в реестре членов потребительского кооператива «ЖСК «Медведь» и приступили к голосованию путем поднятия рук; паспорта, доверенности от членов кооператива лично они, как члены счетной комиссии, не проверяли.
Истцы – ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29,, ФИО30, третье лицо - ФИО31 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили.
Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".
Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, которые обеспечиваются правосудием, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также местного самоуправления (статья 8, часть 2; статья 18). Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1)( Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО32").
Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Судом установлено, что ПК «ЖСК «Медведь» является юридическим лицом и действует на основании устава (л.д.129-137, 200-203 том 1).
ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,, ФИО30 на дату ДД.ММ.ГГГГ являлись членами ПК «ЖСК «Медведь», что следует из реестра членов ПК «ЖСК «Медведь» к собранию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-236 том 1), а также данный факт не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ПК ЖСК «Медведь» (л.д. 138 том 1) следует, что слушали ФИО21 о подготовке организационных вопросов для проведения общего собрания: объявление о проведении собрания вывешено на доске объявлений, зал подготовлен, все члены кооператива оповещены СМС сообщениями (Приложение № 1)(л.д. 139 том 1). Приложение № 1- Объявление (л.д. 139 том 1) содержит в себе указание: о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов общего собрания, со ссылкой на то, что дата собрания изменена в соответствии с переносом дней отдыха; повестку дня: 1. Отчет о деятельности кооператива за отчетный период; 2. Заключение ревизионной комиссии; 3. Отчет об исполнении сметы за отчетный период; 4. План сметы на следующий финансовый год; 5. Разное: Обращение собственников правообладателей членов кооператива к общему собранию, о проведении проверки о членстве в кооперативе, о приведении в соответствии членства в кооперативе согласно законодательства РФ.
В соответствии со ст. 181.1 ГК Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ)(п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ПК «ЖСК «Медведь», в ходе которого были приняты решения оформленные протоколом № (л.д. 223 том 1-27 том 2). Из существа принятых на нем решений и порядка его созыва, требований п. 4.6 Устава, суд приходит к выводу о том, что данное собрание было очередным общим собранием кооператива.
Из реестра членов ПК ЖСК «Медведь» утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-236 том 1), следует, что на дату проведения общего собрания членов товарищества – 86.
Судом принимается во внимание тот факт, что реестр членов ПК ЖСК «Медведь» утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оспариваемый протокол, решений об утверждении реестра членов товарищества, а также голосования по данному вопросу, не содержит.
В соответствии с п. 4.6 Устава, решения общего собрания членом кооператива принимаются открытым голосованием, …
Судом установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что на собрании присутствуют 56 членов кооператива и их представителей (вместе 65% от общего числа членов ЖСК), реестр членов ЖСК, присутствующих на собрании и доверенности представителей прилагается (л.д. 223 том 1).
При этом, из реестра членов ПК ЖСК «Медведь» утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-236 том 1) следует, что подписи об участии в общем собрании, а равно как участие голосовании принимали 56 членов либо их представителей (в ходе судебного разбирательства стороны и третьи лица подтвердили, что общее собрание проводилось в форме очного голосования и подсчет голосов осуществлялся путем подсчета поднятых рук членов кооператива и их представителей, которые поставили свои подписи в реестре).
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 188 ГК Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности.
Из доверенностей, выданных от членов товарищества на лиц, участвующих в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237-250 том 1), следует:
- ФИО7 выдает доверенность на участие в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ объявленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237 том 1), когда как доверенность на голосование на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела - отсутствует, как и отсутствуют сведения об объявлении в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым доверенность недействительна в силу закона;
- ФИО8 выдает доверенность на участие в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ объявленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238 том 1), когда как доверенность на голосование на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела - отсутствует, как и отсутствуют сведения об объявлении в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым доверенность недействительна в силу закона;
- ФИО9 выдает доверенность на участие в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ объявленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239 том 1), когда как доверенность на голосование на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела - отсутствует, как и отсутствуют сведения об объявлении в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым доверенность недействительна в силу закона;
- доверенность ФИО10 (л.д. 241 том 1) на участие в голосовании на общем собрании без указания на какую дату он дает поручение; сама доверенность не содержит подпись доверителя, таким образом, отсутствует предусмотренное законом поручение на представление интересов, тем самым доверенность недействительна в силу закона;
- доверенность ФИО11 (л.д. 242 том 1) на участие в голосовании на общем собрании на ДД.ММ.ГГГГ объявленном ДД.ММ.ГГГГ, когда как в материалах дела отсутствуют сведения об объявлении в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ; сама доверенность не содержит подпись доверителя (отражена подпись доверенного лица в обоих строчках), таким образом, отсутствует предусмотренное законом поручение на представление интересов, тем самым доверенность недействительна в силу закона;
- доверенность ФИО12 (л.д.246 том 1) на участие в голосовании на общем собрании на ДД.ММ.ГГГГ (общее собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ); доверенность не содержит подпись доверителя, таким образом, отсутствует предусмотренное законом поручение на представление интересов, тем самым доверенность недействительна в силу закона;
- доверенность ФИО13 (л.д. 247 том 1) на участие в голосовании на общем собрании без указания на какую дату он дает поручение; сама доверенность не содержит подпись доверителя, таким образом, отсутствует предусмотренное законом поручение на представление интересов, тем самым доверенность недействительна в силу закона;
- доверенности ФИО14 (л.д. 249 том 1), ФИО15 (л.д. 250 том 1) не содержат подпись доверителя (отражена подпись доверенного лица в обоих строчках), таким образом, отсутствует предусмотренное законом поручение на представление интересов, тем самым доверенность недействительна в силу закона;
- доверенность от ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия – 3 года, тем самым на ДД.ММ.ГГГГ срок ее действия истец; сама доверенность не содержит поручения на участие в общем собрании товарищества, а связана с оформлением наследственных прав к имуществу ФИО17.
ФИО2 и ФИО3 согласно реестру членов товарищества, являются собственниками одного объекта недвижимого имущества (гаражного бокса) и этим же реестром отнесены к одному голосу на общем собрании (один объект недвижимости = один голос на общем собрании товарищества).
В соответствии с п. 3.2.13 Устава, член кооператива имеет право: принимать участие в Общем собрании Кооператива с правом одного голоса.
При этом, на общем собрании товарищества, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, голоса ФИО2 и ФИО3 засчитаны как 2 голоса.
Таким образом, с учетом фактов недействительности указанных выше доверенностей, факта голосования ФИО2 и ФИО3 (один объект недвижимости= 2 голоса), фактически участие в голосовании принимало 45 членов кооператива. При этом, 45 членов кооператива не являются пятидесяти процентами от общего числа участников ПК «ЖСК «Медведь» (86-45=41), в связи с чем оспариваемое решение принято в отсутствие кворума.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно п. 5.9.4 Устава, к компетенции Правления кооператива относится: утверждение повестки дня общего собрания кооператива.
В соответствии с п. 4.7 Устава, общее собрание кооператива вправе решать только вопросы, включенные в повестку собрания. Право включения вопросов в повестку общего собрания Кооператива принадлежит Председателю Кооператива, Правлению Кооператива, Ревизионной комиссии (ревизору) Кооператива.
При этом, повестка дня общего собрания отраженная в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224 том 1) содержит в себе пункт о «доизбрание членов ревизионной комиссии», однако данный пункт не был включен в первоначальную повестку дня, утвержденную Правлением кооператива (л.д.139 том 1).
В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК Российской Федерации, в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.
При этом, в ходе общего собрания ДД.ММ.ГГГГ избрали счетную комиссию в составе ФИО23, ФИО22. В последующем и по настоящее время, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан членом счетной комиссии ФИО22.
В соответствии со ст. 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: … 2) принято при отсутствии необходимого кворума;…
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности (п.2 ст. 181.5 ГК Российской Федерации).
Судом не принимаются во внимание, как недопустимые доказательства: копия устава (л.д. 16-32 том 1)(отличающаяся от заверенной копии предоставленной суду представителем ответчика), копии доверенностей (л.д. 33-40 том 1), копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-50, 149-158 том 1)(отличающаяся от оригинала исследованного судом в ходе судебного разбирательства), поскольку указанные документы, в нарушение норм ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации, не предоставлены суду в оригинале либо надлежащим образом заверенной копии для их непосредственного исследования судом в ходе судебного разбирательства; копия списка «присутствующие на собрании и их представители от ДД.ММ.ГГГГ.» подписанного секретарем собрания ФИО21 (л.д.51-53, 159-161 том 1), поскольку данный акт не содержится в пошивке к оспариваемому решению предоставленному суду в оригинале, вместе с приложением к решению.
Кроме того, судом не принимаются во внимание как неотносимые доказательства: письмо-ответ ПК «ЖСК «Медведь» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 том 1), объяснения ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162 том 1), обращение ПК ЖСК «Медведь» в ОМВД по гор. Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163 том 1), поскольку данные документы не имеют отношения к предмету доказывания по рассматриваемому спору. Судом также не принимаются во внимание письменные обращения в суд (оригиналы и копии) от <данные изъяты> (л.д. 172-177, 189-193 том 1), о том, что они давали соответствующее поручение на представление интересов на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные пояснения не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку поручения (доверенности) от членов товарищества должны были быть фактически выданы и оформлены в установленном законом порядке на дату ДД.ММ.ГГГГ, для реализации этих поручений на оспариваем общем собрании членов товарищества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 12, 181.4, 181.5 ГК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,, ФИО30 – удовлетворить.
Решения общего собрания, оформленные протоколом № общего собрания членов Потребительского кооператива «ЖСК «Медведь» от ДД.ММ.ГГГГ – признать недействительными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 29 сентября 2025 года.