Дело № 2-319/2025
УИД № 69RS0018-01-2025-000481-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 г. г. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Рубан Н.Н.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 10215263, заключенному 02.06.2014 между ООО «МигКредит» и ответчиком, указав в обоснование, что в результате нескольких последовательных уступок права требования, право на взыскание с ответчика задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.
На дату уступки прав требования по договору уступки прав требований от 26.11.2021 № ПК, общая сумма задолженности составляла 53 368,19 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 14 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 0 рублей, задолженность по комиссиям – 15400 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ – 4858,19 рублей, задолженность по госпошлине – 0 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 02.06.2014 № 2414678960 в сумме 57 328,65 рублей (за период с 02.06.2014 по 11.10.2024) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, до судебного заседания в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и ходатайство, в котором, выразив несогласие с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МигКредит», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
При рассмотрении дела судом установлено, что 02.06.2014 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 2414678960, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 14 000 рублей, сроком на 24 недели.
Согласно оферте на получение займа с постепенным погашением от 31.05.2014 проценты за пользование Займом выражены в фиксированной сумме и составляют 15 400 рублей (п. 3). Общая задолженность с учетом суммы займа и процентов – 29400 рублей.
В соответствии с указанным договором займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, последний платеж-19.11.2014.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.
В результате нескольких последовательных договоров уступки прав требования (цессии) от 31.01.2014, 05.12.2016, 26.11.2021 № ПК право требования по договору займа от 02.06.2014 № 2414678960 перешло к ООО «РВС».
На дату уступки права требования от 26.11.2021, общая сумма задолженности составляла 53 368,19 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 14 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 0 рублей, задолженность по комиссиям – 15400 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ – 4858,19 рублей, задолженность по госпошлине – 0 рублей.
25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РВС» на ООО ПКО «РВС».
24.10.2024 мировой судья судебного участка №37 Тверской области вынес судебный приказ №2414678960 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 02.06.2014 № 2414678960 в сумме 57328,65 рублей, который определением мирового судьи № 37 Тверской области от 29.10.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
По состоянию на 11.10.2024 общий размер задолженности по договору займа за период с 02.06.2014 по 11.10.2024 составляет 578 32,65 рублей, из которых 14000 рублей – задолженность по основному долгу на дату уступки, 19110 рублей – штрафные санкции, 15400 рублей – комиссии, 4858,19 рублей – проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ на дату уступки прав требований, 3960,46 рублей – проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ с даты уступки прав требований на 11.10.2024.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком указанной кредитной задолженности, не представлено, в связи с чем требование истца являются обоснованными.
С иском ответчик не согласилась, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа от 02.06.2014 № 2414678960 заслуживающим внимания.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24, 25 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 названного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из исчисления указанного срока отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Принимая во внимание установленный договором займа от 02.06.2014 № 2414678960 срок погашения кредита, который составляет 24 недели (по графику 12 платежей по 2450 рублей), последний платеж, установленный графиком платежей – 19.11.2014, дату обращения истца за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 37 Тверской области – 09.10.2024, а затем в районный суд – 23.06.2025, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО ПКО «РВС» за судебной защитой имело место быть за пределами срока исковой давности, что с учетом ходатайства ответчика ФИО1, является основанием для отказа в иске.
Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах, требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 02.06.2014 № 2414678960 удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, ИНН №), о взыскании задолженности по договору микрозайма от 02.06.2014 № 2414678960, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Рубан